Определение Севастопольского городского суда

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-1118/2021

26 апреля 2021 года

Севастопольский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Жиляевой О.И.,

При секретаре Белановой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Янковского А. А.о о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Министерства обороны РФ к Янковскому А.А., 3-и лица Ичина Ю.В., Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, СНТ "Арзу", Правительство Севастополя, ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к Янковскому А.А., в котором просило истребовать из незаконного владения ответчика в федеральную собственность земельный участок N N площадью 556 кв.м., расположенный в <адрес>, кадастровый номер N.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 5 декабря 2019 года в удовлетворении иска Министерству обороны РФ отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 8 июня 2020 года решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 5 декабря 2019 года оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 года решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 5 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 8 июня 2020 года оставлены без изменения.

В июле 2020 года Янковский А.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 11 сентября 2020 года заявление удовлетворено. Судом определено взыскать с Министерства обороны РФ в пользу Янковского А.А. судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В частной жалобе Министерство обороны РФ просит определение изменить, взыскав расходы на представителя в меньшем размере. По мнению апеллянта, взысканная судом сумма расходов является завышенной, не отвечает принципу разумности и объему проделанной представителем работы. Апеллянт указал, что представителем был проделан однотипный объем работы по аналогичным делам. Апеллянт также ссылался на то, что о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не извещался.

Определением Севастопольского городского суда от 12 апреля 2021 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель Министерства обороны Российской Федерации, действующий по доверенности, возражал относительно удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов на представителя в полном объеме, ссылаясь на то, что заявленная сумма является завышенной, полагал обоснованной сумму ко взысканию в размере 10 000 руб.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. В отношении не явившихся дело рассмотрено с учетом требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как установлено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 этого же кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2019 года между Янковским А.А. и адвокатом Бородулиной А.А. заключен договор поручения N N об оказании правовой помощи и представления интересов Янковского А.А. в Нахимовском районном суде г. Севастополя, Севастопольском городском суде (в случае поступления/необходимости подачи апелляционной жалобы).

Согласно п. 5 Договора стоимость оказываемых услуг представителя в суде первой инстанции составляет 15 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 10 000 руб.

Факт оплаты вознаграждения по договору поручения N N от 25 июля 2019 года подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N N от 25 июля 2019 года на сумму 15 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру N N от 15 июня 2020 года на сумму 10 000 руб.

Из материалов дела следует, что представителем Янковского А.А. - адвокатом Бородулиной А.А. проделана следующая работа: подготовлены возражения на исковое заявление, дополнения к возражениям на иск, возражения на апелляционную жалобу, принято участие в трех судебных заседаниях (5 ноября 2019 года, 5 декабря 2019 года - в суде первой инстанции, 8 июня 2020 года - в суде апелляционной инстанции).

Разрешая требования о взыскании с Министерства обороны РФ в пользу Янковского А.А. судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходит из требований разумности и справедливости. Учитывает суд и объем проделанной представителем работы, сложность спора, время его рассмотрения, уровень квалификации представителя, стоимость юридических услуг на рынке таких услуг.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления Янковского А.А. в полном объеме и взыскании в его пользу расходов на представителя в размере 25 000 руб. Указанная сумма является соразмерной объему оказанных услуг. При ее определении судом апелляционной инстанции учтены все значимые обстоятельства, принимаемые во внимание при разрешении подобного рода требований.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на представителя судом апелляционной инстанции исследован вопрос о разумных пределах, взыскиваемых с Министерства обороны Российской Федерации, в том числе, применительно к оценке сложности рассмотренного спора и фактическим трудозатратам представителя в рамках конкретного дела. В этой связи ссылки Министерства обороны РФ об однотипности проделанной представителем работы (участвовал по аналогичным делам), сам по себе не свидетельствует о том, что сумма понесенных заявителем судебных расходов подлежит возмещению в меньшем размере. При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что каждое из рассмотренных дел с участием одного представителя на стороне разных ответчиков по делам по искам Министерства обороны РФ об истребовании земельных участков имело свои особенности. Эти особенности влияли на объем выполненной представителем работы, который оценивался в каждом конкретном случае.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что настоящий спор рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 11 сентября 2020 года подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, удовлетворив заявление в полном объеме.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 11 сентября 2020 года - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Янковского А. А.о о возмещении судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Янковского А. А.о в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 25 000 рублей.

Председательствующий судья: О.И. Жиляева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка