Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-1118/2021

12 апреля 2021 г.

г. Петрозаводск


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Савельевой Н.В., Глушенко Н.О.

при ведении протокола помощником судьи Волковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 января 2021 г. по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Креневу А. К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 23.05.2019 между сторонами заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 45000 руб. под 0 % годовых на 120 месяцев. Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на 17.04.2020 в размере 79829,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2594,88 руб.

Решением суда иск удовлетворен. Суд взыскал с Кренева А.К. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность в размере 79829,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2594,88 руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не доказано нарушение им конкретных условий договора, не раскрыты доказательства, на которые ссылается истец, в связи с чем отсутствует предмет спора. Полагает, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств по договору.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По материалам дела судом установлено, что 23.05.2019 между ПАО "Совкомбанк" и Креневым А.К. был заключен кредитный договор путем подписания между сторонами Индивидуальных условий к Договору потребительского кредита N "Карта Халва", по условиям которых ответчику установлен лимит кредитования при открытии договора в сумме 45000 руб. под 0 % годовых (ставка льготного периода кредитования) на 120 месяцев. Базовая ставка по договору 10% годовых, максимальный лимит кредитования 350000 руб. Как следует из п. 2.1 Заявления -анкеты заемщика, являющегося офертой, акцептированной истцом, ответчик заключил Договор потребительского кредита также в соответствии с Правилами банковского обслуживания физических лиц в ПАО "Совкомбанк", Тарифами Банка, размещенными на сайте Банка и выданными ему на руки, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Согласно п.2.2 данного заявления обслуживание банковского счета, открытого для ответчика, осуществляется в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита. Выдача суммы кредита подтверждается соответствующей выпиской по счету (л.д. 8).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 1.5 Тарифов по финансовому продукту "Карта Халва" минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней.

Из выписки по счету следует, что ответчик в нарушение вышеприведенных условий Договора потребительского кредита за период с 23.05.2019 по 17.04.2020 внес платежи всего на сумму 21700 руб.

В соответствии с п. 1.6 Тарифов по финансовому продукту "Карта Халва" размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) за 1 раз выхода на просрочку: 590 руб.; за 2 раз подряд: 1% от суммы полной задолженности+590 руб.; в 3 раз подряд и более: 2% от суммы полной задолженности+590 руб. Согласно данному тарифу, начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей.

На основании пункта 5.2 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе: в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей Заемщика в счет исполнения обязательства по Договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

13.02.2020 истцом в адрес ответчика была отправлена досудебная претензия о досрочном возврате суммы кредита, требование которой ответчиком не было исполнено.

По состоянию на 17.04.2020 сумма задолженности по кредиту, процентам, штрафам составила 79829,31 руб., в том числе, просроченная ссуда 69567,51 руб., неустойка по ссудному договору - 2077,39 руб., неустойка на просроченную ссуду - 269,47 руб., штраф за просроченный платеж- 3857,03 руб., иные комиссии- 4057,91 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, пришел к правильному выводу об установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, взыскав с ответчика сумму образовавшейся задолженности. При этом суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для уменьшения заявленной ко взысканию суммы неустойки.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, стороной ответчика не было представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих, как о надлежащем исполнении условий кредитного договора, так и о необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной судом неустойки подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия, учитывая обстоятельства дела, соглашается с выводом суда первой инстанции, полагая, что заявленный ко взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Приведенные в апелляционной жалобе ответчика иные доводы являлись предметом исследования и проверки суда, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения суда, по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 января 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка