Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33-1118/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Чариной Е.В., Сенчуковой Е.В.,

при секретаре Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на заочное решение Одоевского районного суда Тульской области от 29 января 2021 года по гражданскому делу N 2-15/2021 по иску Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Васину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Чариной Е.В., судебная коллегия

установила:

истец Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Васина А.И. в его (истца) пользу задолженность по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ N, исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 465 848 рублей 94 копейки, из которых: сумма основного долга - 359 399 рублей 41 копейка, проценты за пользование кредитом - 106 449 рублей 53 копейки, проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых, начисленные на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 858 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк "Советский" (кредитор) и Васиным А.И. (заемщик) заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 405 010 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты> годовых, под залог автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк "Советский" и АО "Автовазбанк" заключен договор N уступки прав (требований), по условиям которого АО Банк "Советский" уступило АО "Автовазбанк" права (требования), в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между АО "Автовазбанк" и Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" заключен договор уступки заложенных прав требования N, согласно которому АО "Автовазбанк" уступило ему (истцу) права требования к ответчику Васину А.И. В связи с неисполнением последним обязательств по кредитному договору он (истец) направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, которое оставлено без исполнения.

Представитель истца Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Васин А.И., будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд первой инстанции не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Банк Советский", АО "Автовазбанк" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заочным решением Одоевского районного суда Тульской области от 29 января 2021 года исковые требования Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Васину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Суд решил: взыскать с Васина А.И. в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 465 848 рублей 94 копейки, из которых: сумма основного долга - 359 399 рублей 41 копейка, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 106 449 рублей 53 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 858 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет ярко-белый, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 315 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе истец Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда в части отказа в удовлетворении искового требования о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Указывает, что кредитный договор не расторгнут, в связи с чем истец не утратил право требования с заемщика уплаты процентов за пользование непогашенной частью кредита.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.tula.sudrf.ru).

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены; в письменном заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк "Советский" (кредитор) и Васиным А.И. (заемщик) заключен смешанный кредитный договор на приобретение автомобиля N, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства (заем) в размере 405 010 рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи, предусмотренные договором.

Обеспечением обязательств заемщика Васина А.И. перед кредитором АО Банк "Советский" явился залог принадлежащего заемщику движимого имущества - автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет ярко-белый, что отражено в индивидуальных условиях смешанного кредитного договора.

Согласно выписке по счету N, открытому в банке на имя Васина А.И., заемные денежные средства в размере 405 010 рублей предоставлены банком ДД.ММ.ГГГГ посредством зачисления на счет, что соответствует положениям раздела <данные изъяты> Общих условий потребительского кредитования физических лиц ЗАО Банк "Советский" и пункта <данные изъяты> Индивидуальных условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк "Советский" и АО "Автовазбанк", универсальным правопреемником которого в результате реорганизации с ДД.ММ.ГГГГ является Банк "ТРАСТ" (ПАО), заключен договор N уступки прав (требований), по условиям которого АО Банк "Советский" уступил свои права (требования), в том числе к ответчику Васину А.И. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Автовазбанк" и Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" заключен договор уступки заложенных прав требования N, согласно которому АО "Автовазбанк" уступил истцу права требования к ответчику Васину А.И. по вышеуказанному кредитному договору. Права требования перешли к истцу с момента подписания договора уступки (цессии).

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика Васина А.И. направлено требование о досрочном возврате кредита, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 431 931 рубль 85 копеек и подлежит возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчиком не исполнено, что повлекло обращение истца в суд.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности Васина А.И. по договору потребительского кредитования составляет 465 848 рублей 94 копейки, из которых: сумма основного долга - 359 399 рублей 41 копейка, проценты за пользование кредитом - 106 449 рублей 53 копейки.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 310, 314, 807, 809, 810, 811, 329, 334, 348 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с Васина А.И. в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в сумме 465 848 рублей 94 копейки и обратив взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет ярко-белый.

В данной части решение суда не обжалуется.

В удовлетворении искового требования о взыскании с Васина А.И. процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору), судом первой инстанции отказано со ссылкой на его (требования) необоснованность и предъявление на будущее время.

Вместе с тем, с данным выводом суда судебная коллегия не соглашается, поскольку он сделан с нарушением норм материального права, что является основанием для отмены решения суда в данной части; доводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия полагает заслуживающими внимание.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Обязательства же ответчика, возникшие на основании указанного кредитного договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям пункта 1 статьи 408, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 819 ГК РФ, только после возврата им истцу (кредитору) всей суммы полученного кредита и причитающихся процентов.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> Общих условий потребительского кредитования физических лиц закрытого акционерного общества Банк "Советский", являющихся составной частью заключенного ответчиком кредитного договора, проценты за пользование кредитом выплачиваются в соответствии с графиком за весь срок фактического пользования заемными денежными средствами.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой предоставленного кредита до момента фактического исполнения обязательств.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условий кредитного договора о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора, а равно не является основанием для прекращения обязательств должника по кредитному договору, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки (Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 5-КГ15-37, Определение Верховного Суда РФ от 09.08.2019 года N 305-ЭС19-12339 по делу N А40-239265/2017).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за датой последнего расчета задолженности) до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Данная правовая позиция определена и Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 01 июня 2011 года.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить заочное решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении искового требования Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскать с Васина А.И. в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых, начисляемые на остаток основного долга в размере 359 399 рублей 41 копейка с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ не исследуется судом апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 ГПК РФ).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ (часть 1).

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 ГПК РФ).

На основании части 4 статьи 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", резолютивная часть апелляционного определения в соответствии с частями 2 и 4 статьи 329 ГПК РФ должна содержать выводы суда апелляционной инстанции о результатах рассмотрения апелляционных жалобы, представления в пределах полномочий, определенных в статье 328 ГПК РФ, а при необходимости указание на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Исходя из того, что истцом Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" уплачена государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей <данные изъяты>), которую истец просит взыскать с ответчика Васина А.И., учитывая, что доводы апелляционной жалобы признаны заслуживающими внимание, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Васина А.И. в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Одоевского районного суда Тульской области от 29 января 2021 года в части отказа в удовлетворении искового требования Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым взыскать с Васина А.И. в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых, начисляемые на остаток основного долга в размере 359 399 рублей 41 копейка с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части заочное решение Одоевского районного суда Тульской области от 29 января 2021 года оставить без изменения.

Взыскать с Васина А.И. в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка