Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33-1118/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33-1118/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Старинновой Л.Д.,
судей Адушкиной И.В. и Назаркиной И.П.,
при секретаре Лебедева Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу Пресняковой Ольги Владиславовны на определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовии от 2 июня 2020 г. о прекращении производства по гражданскому делу по иску Пресняковой Ольги Владиславовны, действующей в интересах Чевтаевой Раисы Павловны, к Чевтаеву Валерию Владиславовичу о признании договора дарения бокса гаража недействительным и применении последствий недействительности сделки,
установила:
Преснякова О.В., действующая в интересах Чевтаевой Р.П., обратилась в суд с иском к Чевтаеву В.В. о признании договора дарения бокса гаража недействительным, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование иска указано, что 15 марта 2018 г. между Чевтаевой М.С. - дарителем, действующей по доверенности за Чевтаеву Р.П., и ответчиком Чевтаевым В.В. был заключен договор дарения бокса гаража N 9, площадью 18.7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Считает указанный договор дарения недействительным, поскольку на момент выдачи доверенности и совершения сделки даритель Чевтаева Р.П., ввиду имеющихся у нее заболеваний, была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими.
Согласно свидетельству о смерти Чевтаева Р.П., <дата>, умерла 3 мая 2020 г.
27 мая 2020 г. Чевтаевым В.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью Чевтаевой Р.П.
Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовии от 2 июня 2020 г. производство по данному гражданскому делу прекращено.
В частной жалобе Преснякова О.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что спорные правоотношения допускают правопреемство.
В возражениях на частную жалобу представитель Чевтаева В.В. - Куликов В.С. просит частную жалобу оставить без удовлетворения.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
В судебное заседание Преснякова О.В., Чевтаева М.С., представитель Министерства социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, об отложении разбирательства дела не просили.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных частью третьей статьи 167 ГПК РФ не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, выслушав объяснения представителя Пресняковой О.В. -Тарасова И.А., поддержавшего доводы частной жалобы, Чевтаева В.В. и его представителя Куликова В.С., просивших частную жалобу отклонить, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно частям 1, 2 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Прекращая производство по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возникшие правоотношения не допускают правопреемства.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он противоречит требованиям действующего законодательства.
Суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство (абзац 2 статьи 215 ГПК РФ).
Материалы дела свидетельствуют, что Пресняковой О.В., действующей в интересах Чевтаевой Р.П., заявлены требования о признании недействительным договора дарения бокса гаража, применении последствий недействительности сделки, то есть предметом спора являются права на недвижимое имущество. Иск был заявлен при жизни наследодателя Чевтаевой Р.П.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.
Согласно справке нотариуса нотариальной палаты Республики Мордовия Волковой А.Н. от 5 июня 2020 г. N 611 по состоянию на данную дату Чимодина Т.В., Преснякова О.В. - все наследники к имуществу умершей 3 мая 2020 г. Чевтаевой Р.П., обратившиеся к нотариусу (л.д.213).
Анализ содержания изложенных норм закона позволяет судебной коллегии сделать вывод о наличии у Пресняковой О.В. и других наследников права на предъявление данного иска, а, следовательно, и на замену стороны (истца) по данному спору, учитывая, что данный спор был возбужден в интересах Чевтаевой Р.П. при ее жизни, что согласуется с положениями статьи 44 ГПК РФ.
Учитывая вышеуказанные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что заявленные исковые требования по своей правовой природе носят имущественный характер, не связаны с личностью истца и допускают процессуальное правопреемство, суду первой инстанции следовало разрешить вопрос о правопреемстве.
В соответствии с изложенным, оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ, у суда не имелось. Поэтому определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о процессуальном правопреемстве.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовии от 2 июня 2020 г. отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о правопреемстве и рассмотрения по существу.
Председательствующий Л.Д. Стариннова
Судьи И.В. Адушкина
И.П. Назаркина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
