Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-1118/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-1118/2020
18 июня 2020 года
г. Петропавловск-Камчатский
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Миронова А.А. при секретаре Чуйковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 6 мая 2020 года, которым постановлено:
Заявление представителя ответчика Цепляева А.С. по доверенности Казанцевой И.А. об отмене обеспечения иска по гражданскому делу по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района Камчатского края к Цепляеву Андрею Сергеевичу о признании объектов недвижимости самовольными постройками и возложении обязанности снести самовольные постройки, удовлетворить.
Снять запрет Цепляеву Андрею Сергеевичу на совершение действий по регистрации, связанных с переуступкой прав и обязанностей по договору N аренды земельного участка от 25 июля 2013 года и по договору N аренды земельного участка от 20 июля 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Цепляев А.С. в лице своего представителя Казанцевой И.А. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.
В обоснование указал, что определением суда от 12 июля 2019 года судом были приняты обеспечительные меры по гражданскому делу по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района Камчатского края (далее также Управление) к Цепляеву А.С. о признании объектов недвижимости самовольными постройками и возложении обязанности снести самовольные постройки - наложен запрет на совершение действий по регистрации, связанных с переуступкой прав и обязанностей по договору N 452/А аренды земельного участка от 20 июля 2011 года до вступления решения суда в законную силу. Апелляционным определением от 14 февраля 2020 года решение суда первой инстанции об удовлетворении указанного иска отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Лица, участвующие в деле, в судебном заседании не участвовали. В письменных возражениях истец полагал заявление об отмене обеспечительных мер не подлежащим удовлетворению, указывая на то, что в Арбитражном суде Камчатского края рассматривается гражданское дело по исковому заявлению ООО "Мастер" о признании права собственности на указанные объекты недвижимости и встречному иску Управления к ООО "Мастер" о сносе их как самовольных построек. В случае переуступки прав и обязанностей по договорам аренды новый арендатор может ограничить доступ к объектам самовольного строения, возникнет необходимость новой претензионной работы, что не позволит истцу привести земельный участок в первоначальное состояние.
Рассмотрев заявление, суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе Управление просит это определение отменить, в удовлетворении заявления оказать.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако, судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
Как видно из материалов дела, 12 июля 2019 года Управление обратилось в суд с иском к ответчику Цепляеву А.С. о признании объектов недвижимости самовольными постройками и сносе самовольных построек в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Одновременно с предъявлением иска заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде запрета ответчику совершать действия по регистрации связанных с переуступкой прав и обязанностей по договору N аренды земельного участка от 25 июля 2013 года и по договору N аренды земельного участка от 20 июля 2011 года, до вступления решения суда в законную силу, которое определением судьи от 12 июля 2019 года было удовлетворено.
Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 26 ноября 2019 года исковые требования были удовлетворен, объекты недвижимости: трёхэтажное строение N 1. состоящее из складских помещений, производственных цехов, офисных помещений, общей площадью 1833 м2, одноэтажное строение N 2 - цех производства плитки, общей площадью 963 м2, расположенные на земельных участках, кадастровые номера N, N, признаны самовольными постройками. На Цепляева А.С. возложена обязанность в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу снести объекты недвижимости: трёхэтажное строение N 1, состоящее из складских помещений, производственных цехов, офисных помещений, общей площадью 1833 м2, одноэтажное строение N 2 - цех производства плитки, общей площадью 963 м2, расположенные на земельных участках, кадастровые номера N, N.
Апелляционным определением Камчатского краевого суда от
14 февраля 2019 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. Судебный акт суда апелляционной инстанции вступил в законную силу.
Удовлетворяя ходатайство истца об отмене обеспечения иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом удовлетворении исковых требований истцу было отказано, в связи с чем основания для сохранения обеспечительных мер отпали.
При этом судом обоснованно указано, что наличие в производстве Арбитражного суда Камчатского края иного дела по иску ООО "Мастер" о признании права собственности на самовольные постройки, расположенные на земельных участках, кадастровые номера N и N, и встречному иску Управления к ООО "Мастер" о сносе самовольных построек, не является основанием для сохранения обеспечительных мер по настоящему гражданскому делу, поскольку меры по обеспечению иска принимаются в целях обеспечения исполнения решения суда по конкретному делу. При этом истец не лишен права обратиться с заявлением об обеспечении иска в арбитражный суд в рамках рассмотрения другого спора.
Доводы частной жалобы о том, что Управлением было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, и, что представитель истца не смог принять участия в судебном заседании в связи с ограничением доступа граждан в здание суда, не могут быть приняты в качестве основания для отмены постановленного определения, поскольку судом в установленном порядке было рассмотрено ходатайство Управления об отложении судебного заседания, при этом отказ в его удовлетворении подробно мотивирован в обжалуемом определении.
При таких обстоятельствах определение судьи, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Елизовского районного суда Камчатского края от
6 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья А.А. Миронов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
