Дата принятия: 14 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1118/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 года Дело N 33-1118/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Задворновой Т.Д.
судей Емельяновой Ю.В., Суринова М.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозюк И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
14 февраля 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе АО КБ "Северный кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 26 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования АО КБ "Северный кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Взыскать с Казаряна Тиграна Владимировича, Казарян Валентины Сережевны, Казарян Сальви Сукясовны солидарно в пользу АО КБ "Северный кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 01.04.2013 года по состоянию на 14.02.2019 года в размере 3 113 751,94 руб., в т.ч.:
-1 757 328,06 руб. - основной долг,
-585 776,04 руб. - просроченный основной долг,
-23 431,04 руб. - текущие проценты,
-144 330,20 руб. - просроченные проценты,
-2 886,60 руб. - штраф (пени) по просроченным процентам,
-600 000 руб. - штраф (пени) по просроченной задолженности.
Взыскать с Казаряна Тиграна Владимировича, Казарян Валентины Сережевны, Кукушкиной Светланы Павловны солидарно в пользу АО КБ "Северный кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N <данные изъяты> от 10.10.2014 года по состоянию на 14.02.2019 года в размере 1 062 056,72 руб., в т.ч.:
-784 347,99 руб. - основной долг,
-262 084,14 руб. - просроченный основной долг,
-10 607,66 руб. - текущие проценты,
-2 121,53 руб. - просроченные проценты,
-23,25 руб. - штраф (пени) по просроченным процентам,
-2 872,15 руб. - штраф (пени) по просроченной задолженности.
Обратить вышеуказанное взыскание путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, на предметы залога по договору об ипотеке N <данные изъяты>14 от 10.10.2014 года, а именно:
-жилой дом (здание), кадастровый номер N, назначение: жилое, 4-этажный, общей площадью N инв. N, лит.А, расположенный по адресу: <адрес>, правообладатель Казарян Валентина Сережевна, установить начальную продажную стоимость в размере 21 715 200 руб.,
-земельный участок, кадастровый номер N), назначение: для эксплуатации индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь N кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, правообладатель Казарян Валентина Сережевна, установить начальную продажную стоимость в размере 9 239 750 руб.
Обратить вышеуказанное взыскание путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, на предметы залога по договору об ипотеке N N от 10.10.2014 года, а именно:
-жилой дом (здание), кадастровый номер N, назначение: жилой дом, 4-этажный, площадь N.м, 2019 год завершения строительства (ранее объект незавершенного строительства, кадастровый номер N, площадь застройки N кв.м, степень готовности 69%, инв. N, лит.Б), расположенный по адресу: <адрес> правообладатель Казарян Тигран Владимирович, установить начальную продажную стоимость в размере 27970857,59 руб.
-право аренды на земельный участок, кадастровый номер N из категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома (взамен сгоревшего), расположенный по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость в размере 2 235 руб.
Взыскать с Казаряна Тиграна Владимировича, Казарян Валентины Сережевны, Казарян Сальви Сукясовны солидарно в пользу АО КБ "Северный кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов расходы по уплате государственной пошлины в размере 26622,91 руб.
Взыскать с Казаряна Тиграна Владимировича, Казарян Валентины Сережевны, Кукушкиной Светланы Павловны солидарно в пользу АО КБ "Северный кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 13510,28 руб.
Взыскать с Казаряна Тиграна Владимировича, Казарян Валентины Сережевны солидарно в пользу АО КБ "Северный кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Возвратить АО КБ "Северный кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 54798,70 руб."
Заслушав доклад судьи Задворновой Т.Д., судебная коллегия
установила:
АО КБ "Северный кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Казаряну Т.В., Казарян В.С., Казарян С.С., Кукушкиной С.П. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.
С учетом уточнения требований (т. 2 л.д. 13-15), истец просит:
Взыскать солидарно с Казаряна Т.В., Казарян В.С., Казарян С.С. задолженность по кредитному договору N N от 01.04.2013 года по состоянию на 14.02.2019 года в размере 3 684 582,36 руб., в т.ч.:
- 1 757 328,06 руб. - основной долг,
- 585 776,04 руб. - просроченный основной долг,
- 23 431,04 руб. - текущие проценты,
- 144 330,20 руб. - просроченные проценты,
- 2 886,60 руб. - штраф (пени) по просроченным процентам,
-1 170 830,42 руб. - штраф (пени) по просроченной задолженности.
Взыскать солидарно с Казаряна Т.В., Казарян В.С., Кукушкиной С.П. задолженность по кредитному договору N N от 10.10.2014 года по состоянию на 14.02.2019 года в размере 1 062 056,72 руб., в т.ч.:
- 784 347,99 руб. - основной долг,
- 262 084,14 руб. - просроченный основной долг,
- 10 607,66 руб. - текущие проценты,
- 2 121,53 руб. - просроченные проценты,
- 23,25 руб. - штраф (пени) по просроченным процентам,
- 2 872,15 руб. - штраф (пени) по просроченной задолженности.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору об ипотеке N N от 10.10.2014 года, а именно:
- жилой дом, назначение: жилое, 4-этажный, общей площадью N кв.м, инв.N, лит.А, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, установить начальную продажную стоимость в размере 21 715 200 руб.,
- земельный участок, кадастровый номер N, для эксплуатации индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь N.м, расположенный по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость в размере 9 239 750 руб.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору об ипотеке N N от 10.10.2014 года, а именно: объект незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки N.м, степень готовности 69%, инв.N, лит.Б, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, установить начальную продажную стоимость в размере 9 012 500 руб., право аренды на земельный участок, кадастровый номер N из категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость в размере 2 235 руб.
Взыскать солидарно с Казаряна Т.В.,, Казарян В.С., Кукушкиной С.П., Казарян С.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 933,20 руб.
Взыскать солидарно с Казаряна Т.В., Казарян В.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.
Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 62 998,69 руб. (106931,89-31933,20-12000).
В обоснование иска указано, что между сторонами были заключены указанные выше кредитные договоры:
-по кредитному договору N N от 01.04.2013 года заемщиками выступают Казарян Т.В. и Казарян B.C., кредит выдан на сумму 40 000 000 руб., срок погашения до 21.03.2016 года, под 17% годовых; в обеспечение исполнения обязательств банком заключен договор поручительства с Казарян С.С. от 01.04.2013 года; в случае неисполнения\ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору неустойка 22% годовых; также между банком и Казарян С.С. заключен договор об ипотеке б/н от 01.04.2013 года, далее произошла смена залогодателя на Казарян B.C., заключено дополнительное соглашение, предмет залога - жилой дом, назначение: жилое, 4-этажный, общей площадью 896,4 кв.м, инв.N, лит.А, расположенный по адресу: <адрес>, стоимость предмета залога 21 715 200 руб., земельный участок, кадастровый номер N, для эксплуатации индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 2740 кв.м, расположенный по тому же адресу, стоимость предмета залога 9 239 750 руб.; кроме того, между банком и Казаряном Т.В. заключен договор об ипотеке б/н от 01.04.2013 года, предмет залога. - объект незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки N кв.м, степень готовности 69%, инв.N, лит.Б, расположенный по адресу: <адрес> стоимость предмета залога 9 012 500 руб., право аренды на земельный участок, кадастровый номер N из категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по тому же адресу, стоимость предмета залога 2 235 руб.;
-по кредитному договору N N от 10.10.2014 года заемщиками выступают Казарян Т.В. и Казарян B.C., кредит выдан на сумму 10 000 000 руб., срок погашения до 20.09.2017 года, под 18,5% годовых; в обеспечение исполнения обязательств банком заключен договор поручительства с Кукушкиной С.П. от 10.10.2014 года; в случае неисполнения\ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору неустойка 20% годовых; также между банком и Казарян B.C. заключен договор об ипотеке от 10.10.2014 года, предмет залога - жилой дом, назначение: жилое, 4-этажный, общей площадью N кв.м, инв.N, лит.А, расположенный по адресу: <адрес>, стоимость предмета залога 21 715 200 руб., - земельный участок, кадастровый номер N, для эксплуатации индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь N кв.м, расположенный по тому же адресу, стоимость предмета залога 9 239 750 руб.; кроме того, между банком и Казаряном Т.В. заключен договор об ипотеке б/н от 10.10.2014 года, предмет залога - объект незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 450,9 кв.м, степень готовности 69%, инв.N, лит.Б, расположенный по адресу: <адрес> стоимость предмета залога 9 012 500 руб., право аренды на земельный участок, кадастровый номер N из категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по тому же адресу, стоимость предмета залога 2 235 руб.
Обязательства по погашению задолженности ответчиками не исполняются, требование о погашении задолженности оставлено ответчиками без удовлетворения.
В суде первой инстанции представитель ответчиком Казаряна Т.В. и Казарян В.С. по доверенности Карташов Н.В. не оспаривал суммы основного долга, процентов, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно АО КБ "Северный кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части неустойки и государственной пошлины и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к необоснованному снижению заявленной неустойки и государственной пошлины. Также апеллянт взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав возражения представителя ответчиков Казаряна Т.В. и Казарян В.С. по доверенности Карташова Н.В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения не содержит и удовлетворению не подлежит.
В силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда оспаривается лишь в части взысканного размера неустойки и расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем законность решения в иной части не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Разрешая требования о взыскании неустойки по просроченной задолженности по кредитному договору от 1 апреля 2013 года, суд первой инстанции, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил размер неустойки с 1 170 830,42 руб. до 600 000 рублей.
С выводами суда в данной части, приведенными в решении мотивами, суд первой инстанции соглашается, считает их верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.
В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).
На основании указанных норм права, с учетом обстоятельств дела, в том числе продолжительность неисполнения ответчиками обязательств по договору, периода просрочки, соотношения первоначальной суммы кредитного обязательства с размером основного долга, степени вины ответчика, последствий нарушения обязательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков неустойку за нарушение сроков выполнения принятых на себя обязательств, снизив ее размер, по сравнению с заявленным истцом, до 600 000 рублей.
Нарушений положений п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено.
Также судом не допущено нарушений норм процессуального права при разрешении вопроса о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Размер подлежащих взысканию с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины определен судом первой инстанции в соответствии с положениями п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном снижении размера государственной пошлины, взысканной с ответчиков, является несостоятельным. Размер государственной пошлины, взысканной с ответчиков, определен без учета снижения неустойки, соответствует разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО КБ "Северный кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
