Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-1118/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-1118/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бирюковой Е.А.
судей Лещевой Л.Л., Карабельского А.А.
при ведении протокола помощником судьи Питаевой Д.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 20 мая 2020 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Коммерческий банк "Восточный" к Дамирановой Б. Г. о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины
по апелляционной жалобе ответчика Дамирановой Б.Г. на заочное решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено:
"Исковые требования публичного акционерного общества "Коммерческий банк "Восточный" - удовлетворить полностью.
Взыскать с Дамирановой Б. Г. в пользу публичного акционерного общества "Коммерческий банк "Восточный" кредитную задолженность 107 988 руб. 31 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 359 руб. 77 коп., всего 111 348 руб. 08 коп.".
Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> между ПАО "Восточный экспресс банк" ( далее - ПАО КБ "Восточный") и Дамирановой Б.Г. заключен договор кредитования на сумму 53 873,45 руб. сроком до востребования. В соответствии с заключенным договором банк предоставил денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на <Дата> у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 53 873,45 руб., по процентам за пользование кредитными средствами - 54 114,86 руб. Истец просил взыскать с Дамирановой Б.Г. задолженность по кредитному договору в сумме 107 988,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 359,77 руб. (л.д.2-3).
Судом постановлено приведенное выше заочное решение (л.д.28).
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на незаконность принятого судебного акта, просит его отменить; принять по делу новое решение. Ссылается на то, что не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, копия решения ей не вручалась (л.д.40).
Суд апелляционной инстанции определением от <Дата> перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.д. 84-89).
Истец ПАО КБ "Восточный", ответчик Дамиранова Б.Г., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о причинах неявки суд не известили, об отложении дела не просили.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
При рассмотрении гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, Исследовав материалы дела, обсудив доводы искового заявления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При наличии оснований, предусмотренных частью 4 указанной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно пункту 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <Дата> N, судебные повестки и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (статья 4 Федерального закона от <Дата> N 176-ФЗ "О почтовой связи", приказ ФГУП "Почта России" от <Дата> N-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" и т.д.).
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как следует из материалов дела, заочное решение постановлено <Дата> (л.д.28).
Вместе с тем, в адрес ответчика направлено почтовой корреспонденцией судебное извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного на <Дата> с 14-15 часов (л.д.23, 30).
Данных об извещении ответчика о судебном заседании, назначенного на <Дата>, материалы дела не содержат.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о непринятии районным судом мер к извещению ответчика о назначении судебного заседания на <Дата>, в котором было постановлено обжалуемое заочное решение, что свидетельствует о существенном нарушении судом норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии безусловного основания к отмене судебного акта по мотиву нарушения судом норм процессуального закона.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, <Дата> между ПАО КБ "Восточный" и Дамирановой Б.Г. заключен договор кредитования N, по условиям которого банк выпустил (эмитировал) кредитную банковскую карту, с лимитом кредитования 53 900,00 руб., под 29% годовых по безналичным операциям, 50% годовых за проведение наличных операций, сроком до востребования, с условиями оплаты ежемесячно минимального обязательного платежа 3 448,00 руб., комиссиями за совершение операций по карте по тарифам Банка, добровольным страхованием жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт. Предоставлен льготный период - 4 месяца; дата и размер платежа - согласно SMS-уведомлению (л.д.10-11).
Ответчиком исполнение банком принятых на себя обязательств по кредитованию не оспаривается.
В связи с тем, что условия договора о возврате кредита, уплате процентов Дамиранова Б.Г. надлежащим образом не исполняла, по состоянию на <Дата> у ответчика образовалась задолженность в размере 107 988, 31 руб., в том числе основной долг - 53 873,45 руб., проценты за пользование кредитными средствами - 54 114,86 руб. (л.д. 7-8).
Судебной коллегией проверен представленный истцом расчет задолженности, сомнений в его правильности не возникло. Указанный расчет соответствует выписке из лицевого счета. Проценты за пользование кредитными денежными средствами рассчитаны за каждый месяц, исходя из установленной договором кредитования ставки, путем ее начисления на остаток основного долга.
Часть 1 статьи 56 ГПК РФ указывает на обязанность каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по кредитному договору, либо исполнение взятых на себя обязательств, Дамирановой Б.Г. суду не представлено.
Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду также не представлено.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, существенно нарушая их условия, судебная коллегия находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 359,77 руб., что подтверждается платежным поручением N от <Дата>(л.д.4).
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> отменить.
Исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" удовлетворить.
Взыскать с Дамирановой Б. Г. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N от <Дата> в размере 107 988 руб. 31 коп., в том числе: 53 873 руб. 45 коп. - основной долг, 54 114 руб. 86 коп. - проценты за пользование кредитными средствами; а также расходы по оплате государственной пошлины 3 359 руб. 77 коп., всего 111 348 руб. 08 коп.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
