Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-1118/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-1118/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Осиповой А.А., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2020 года, которым
по делу по иску Бурцевой А.Р. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении земельного участка
постановлено:
Обязать Окружную администрацию города Якутска предоставить Бурцевой А.Р. равноценный земельный участок на территории ГО "город Якутск" под садоводство и огородничество взамен земельного участка с кадастровым номером: N ....
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения истца и ее представителя Бакановской О.В., представителя ответчика Степановой А.Н., судебная коллегия
установила:
Бурцева А.Р. обратилась в суд с иском к Окружной администрации города Якутска (далее ОА г.Якутска) о предоставлении земельного участка.
Заявленные требования обосновывала тем, что она и ее муж Б. являлись собственниками земельного участка, расположенного по адресу: .........., площадью *** кв.м., с кадастровым N ....
Решением Якутского городского суда от 04 марта 2014 г. право собственности Б. признано отсутствующим. Указанное произошло по вине ответчика, нарушившего процедуру изъятия земельного участка.
Указывая на то, что нарушены ее права как собственника земельного участка, просила суд возложить на ответчика обязанность предоставить равноценный земельный участок на территории г.Якутска.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ответчика Ильина С.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что требования истца о предоставлении земельного участка не подлежат удовлетворению, поскольку указанное не предусмотрено законодательством.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 2 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего права на землю и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Из материалов дела следует, что земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: .......... в 1992 г. предоставлен И. на праве пожизненного наследуемого владения, а впоследствии перешел к его супруге и сыну по наследству. На тот момент земельному участку И. был присвоен условный кадастровый номер без определения границ.
Распоряжением и.о. главы администрации г.Якутска N ... от 22 августа 1997 г. "Об изъятии, предоставлении, закреплении земельных участков" постановлено изъять неосвоенный течении 4 лет земельный участок N ... в в СОТ "********", .......... тракт *** км у И. и предоставить в аренду сроком на 2 года П.
16 ноября 1999 г. между АМО г.Якутска и Д. заключен договор аренды земельного участка, площадью *** кв.м. СОТ "********" для садоводства и огородничества сроком с 22 августа 1997 г. по 22 августа 1999 г.
08 июня 2012 г. Распоряжением N ... Д. продлен срок аренды земельного участка на 10 лет, общей площадью *** кв.м., кадастровый N ..., по адресу ...........
25 июня 2012 г. между П. и ДИЗО ОА г.Якутска заключен договор N ... о предоставлении в аренду П. земельного участка, общей площадью *** кв.м., кадастровый N ..., по адресу ...........
06 ноября 2012 г. между П., Б.(супруг истца) и ДИЗО Окружной администрации г.Якутска заключен договор N ... передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N ... от 25 июня 2012 г. на аренду земельного участка, общей площадью *** кв.м., кадастровый N ..., по адресу ...........
Распоряжением заместителя главы ГО "Город Якутск" N ... от 19 ноября 2013 г. указанный земельный участок передан Б. в собственность, заключен договор N ... купли-продажи земельного участка.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Якутского городского суда от 04 марта 2014 г. право собственности Б. на земельный участок, расположенный по адресу: .......... признано отсутствующим. Основанием для признания отсутствующим права собственности Б. послужил тот факт, что ОА г.Якутска не соблюдена процедура изъятия земельного участка у И. (отсутствие уведомления). При рассмотрении дела установлено, что земельный участок, который был предоставлен Д. и впоследствии продан Б. уже имел собственников (наследники И.).
Поскольку земельный участок был изъят у семьи истца в результате бездействия работников администрации (не соблюдена процедура изъятия), судебная коллегия считает, что указанное бездействие ответчика причинило Бурцевой А.Р., Б. материальный ущерб.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что право истца на земельный участок, нарушенное органом местного самоуправления, подлежит восстановлению, и в целях обеспечения его исполнения подлежит защите путем возложения на орган местного самоуправления обязанности предоставить равноценный земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают правильность выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
В связи с чем, решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи А.А. Осипова
С.Н. Сыренова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
