Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года №33-1118/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 33-1118/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Сундукова А.Ю.,
судей Аккуратного А.В., Нартдиновой Г.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бородиной Э.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 марта 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Крючкова А. А. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 1 октября 2019 года, которым исковые требования Крючкова А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховой Брокер Проект Банкострахование" о взыскании части платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 54 429 рублей 11 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по нотариальным услугам в размере 1 264 рубля, штрафа, оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нартдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
Крючков А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховой брокер Проект Банкострахование" (далее по тексту - ООО "Страховой брокер Проект Банкострахование"), которым просил суд взыскать с ответчика в пользу истца часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 54 429,11 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., судебные расходы по оплате нотариальных услуг - 1 264 руб. и штраф. Свои требования истец мотивировал тем, что 9 декабря 2018 года между кредитором Публичным акционерным обществом "Плюс Банк" (далее по тексту - ПАО "Плюс Банк", Банк) и заемщиком Крючковым А.А. заключен кредитный договор, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит на сумму 644 841,27 руб., а заемщик обязался возвратить кредит в течение 84 месяцев и уплатить проценты из расчета 24,7% годовых. Одновременно с заключением указанного договора, заемщиком подписано заявление на страхование по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков в рамках заключенного между ООО "Страховой брокер Проект Банкострахование" и Обществом с ограниченной ответственностью "ИНКОР Страхование" (далее по тексту - ООО "ИНКОР Страхование", Страховщик) договора страхования, в соответствии с которым, в сумму кредита включена, а впоследствии списана со счета истца плата за подключение к Программе страхования в сумме 59 841,27 руб. Обязательства заемщика по кредитному договору исполнены досрочно 7 марта 2019 года, необходимость в личном страховании у Крючкова А.А. отпала, договор страхования прекращен, в связи с чем, истец потребовал возвратить ему плату за подключение к Программе страхования пропорционально сроку действия договора. Невыполнение ответчиком требования истца послужило поводом к обращению с настоящим иском в суд. Нарушение прав истца, как потребителя, повлекло его нравственные страдания, которые ответчик должен компенсировать в заявленном в иске размере. В связи с обращением в суд, истец понес заявленные к возмещению судебные расходы.
Стороны и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суд первой инстанции не явились, в связи с чем, дело по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотрено судом в их отсутствие.
Согласно поступившим от ответчика возражениям, исковые требования он не признает, ссылаясь на надлежащее исполнение взятых на себя по договору обязательств.
Судом принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец просит это решение отменить, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права. Отказ истца от договора влечет возврат денежных средств за ту услугу, которая ответчиком фактически не оказана. Вывод суда в указанной части противоречит положениям статей 782, пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике. Ответчик доказательств того, что права истца не были им нарушены, не представил.
Стороны и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, по правилам статей 167, 327 ГПК РФ дело судебной коллегией рассмотрено в их отсутствие.
Изучив и проанализировав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого истцом решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов его апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как это следует из обстоятельств, установленных судебной коллегией, 9 декабря 2018 года между кредитором ПАО "Плюс Банк" и заемщиком Крючковым А.А. в соответствии с Индивидуальными и Общими условиями кредитования физических лиц по программе "Автоплюс" заключен кредитный договор, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 644 841,27 руб., а заемщик обязался возвратить кредит течение 84 месяцев и уплатить проценты за пользование им из расчета 24.7% годовых.
В качестве цели использования потребительского кредита (пункт 11 Индивидуальных условий потребительского кредита по программе "АвтоПлюс") сторонами согласованы: 585 000 руб. - приобретение транспортного средства; 59 841,27 руб. - оплата услуг по распространению на заемщика условий договора добровольного коллективного страхования, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги. Информация об оказании данной услуги указана в пункте 20 настоящих условий.
Согласно пункту 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в минимальный перечь страховых рисков включены смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная полная потеря трудоспособности (инвалидность 1 группы) в результате несчастного случая. Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица по закону. Страховая сумма составляет 644 841,27 руб., срок страхования - 32 месяца, поставщиком услуги является ООО "Страховой Брокер Проект Банкострахование", страховщиком - ООО "ИНКОР Страхование".
В тот же день, 9 декабря 2018 года Крючковым А.А. подписано заявление на страхование по Программе 1: добровольное страхование от несчастных случаев заемщиков в адрес ООО "Страховой брокер Проект Банкострахование".
В соответствии с пунктом 2 данного заявления истец выразил согласие быть застрахованным и просил ООО "Страховой брокер Проект Банкострахование" предпринять действия по распространению на него условий договора добровольного коллективного страхования, заключенного между страхователем ООО "Страховой брокер Проект Банкострахование" и страховщиком ООО "ИНКОР Страхование", страховыми рисками по которому являются:
- смерть застрахованного лица в результате последствий несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия страхования, за исключением случаев, которые не являются страховыми случаями в соответствии с разделом "События не являющиеся страховыми случаями" Программы;
- инвалидность 1 группы, первично установленная застрахованному лицу в результате последствий несчастного случая произошедшего с застрахованным лицом в период действия страхования, за исключением случаев, которые не являются страховыми случаями в соответствии с разделом "События не являющиеся страховым случаем" Программы.
Согласно содержанию заявления, Крючков А.А. понимает и согласен с порядком определения страховой суммы. Страховая сумма на день страхования составляет 644 841, 27 руб. В период действия страхования размер страховой суммы изменяется и в каждый момент времени ее размер равен фактической задолженности по кредитному договору N 94-00-151969-АПН от 9 декабря 2018 года, но не более размера страховой суммы, установленной на день распространения на Крючкова А.А. действия договора страхования
Срок страхования, согласно содержанию заявления, распространяется на период с 9 декабря 2018 года по 8 августа 2021 года. При полном досрочном погашении Крючковым А.А. задолженности по кредитному договору, сроком окончания его страхования является дата полного погашения задолженности по кредитному договору.
Присоединение к программе страхования является добровольным, а услуга по подключению к программе страхования дополнительной услугой ООО "Страховой Брокер Проект Банкострахование" (пункт 4 заявления).
Согласно пункту 5 заявления, за сбор, обработку и техническую передачу информации о застрахованном лице, связанную с распространением на него условий договора страхования Крючков А.А. уплачивает ООО "Страховой Брокер Проект Банкострахование" плату в размере 59 841,27 руб. В указанную плату включена уплаченная страхователем ООО "Страховой брокер Проект Банкострахование" страховщику ООО "ИНКОР Страхование" страховая премия в размере 2 923,97 руб.
Крючков А.А., как это следует из пункта 7 заявления, с программой страхования, являющейся неотъемлемой частью настоящего заявления ознакомлен, условия страхования ему понятны, возражений по ним он не имеет. Крючков А.А, понимает и согласен с тем, что в случае его отказа от участия в программе страхования ООО "Страховой Брокер Проект Банкострахование" не возвращает Крючкову А.А. уплаченную им плату.
По условиям договора коллективного страхования 3535-0405 N от 2 августа 2018 года, заключенного между страховщиком ООО "ИНКОР Страхование" и страхователем ООО "Страховой Брокер Проект Банкострахование", страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.2 договора).
Застрахованными лицами по договору являются физические лица, заключившие с кредитной организацией договоры о предоставлении кредита, по возрасту, состоянию здоровья отвечающие требованиям соответствующей программы страхования, на которых с их письменного согласия распространено действие договора, на условиях соответствующей программы страхования и за них уплачена страхователем страховщику страховая премия в размере и порядке, определенном договором (пункт 1.3 договора).
Получателем страховой выплаты является любое физическое или юридическое лицо, назначенное с письменного согласия застрахованного лица (пункт 1.4 договора).
Согласно выписке из реестра заключенных с ООО "ИНКОР Страхование" договоров страхования, Крючков А.А. 9 декабря 2018 года подключен к программе страхования, страховая премия 2 923,97 руб. оплачена.
Согласно справке ПАО "Плюс Банк" по состоянию на 6 марта 2019 года обязательства по кредитному договору N от 9 декабря 2018 года клиентом Крючковым А.А. исполнены в полном объеме, ссудная задолженность отсутствует.
Разрешая спор сторон по существу, суд первой инстанции руководствовался статьями 408, 421, 779, 958, 971, 1005 ГК РФ и, установив, что услуга по распространению на истца условий договора добровольного коллективного страхования, заключенного между ООО "Страховой Брокер Проект Банкострахование" и ООО "ИНКОР Страхование", исполнена ответчиком в полном объеме, а страховая премия перечислена ответчиком страховщику, в удовлетворении исковых требований Крючкова А.А. о взыскании части платы за подключение к программе коллективного страхования отказал.
Отсутствие заявленного истцом нарушения его прав, как потребителя, повлекло отказ суда в удовлетворении, основанных на этом нарушении, требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Отказ в удовлетворении исковых требований повлек отказ в возмещении истцу понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.
С выводами суда первой инстанции в оспариваемой в апелляционной жалобе части судебная коллегия соглашается, полагая их правильными, соответствующими, как фактическим обстоятельствам дела, так и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Так, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 цитируемой нормы).
Буквальное толкование содержания взаимных обязательств по представленному в материалах гражданского дела договору, заключенному истцом с ответчиком и страховщиком в офертно-акцептном порядке, свидетельствует о том, что он является смешанным. Указанный договор содержит элементы договора возмездного оказания услуг (в части правоотношений, возникающих у истца с ответчиком) и договора личного страхования (в части правоотношений, возникающих у истца со Страховщиком), соответственно, на него распространяются общие правила, регулирующие приведенные категории договоров.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное право истца, как потребителя услуг в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нуждах, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, установлено положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно указанной норме, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных положений закона истец, как заказчик и как потребитель, вправе отказаться от исполнения настоящего договора, оплатив контрагенту вознаграждение соразмерно выполненной работе и оказанным услугам.
На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункты 2,4 цитируемой нормы).
Приведенное право на односторонний отказ от договора истец реализовал, направив ответчику отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.
Применительно к представленному в материалах дела договору, содержанием обязательства ответчика является заключение договора личного страхования между истцом и Страховщиком на условиях договора добровольного коллективного страхования, ранее заключенного между ответчиком и Страховщиком, перечисление страховой премии страховщику. Содержание обязательства истца составляет оплата предоставленных ответчиком услуг и страховой премии, подлежащей передаче ответчиком Страховщику.
Как это следует из материалов дела, действия, определяющие содержание обязательства исполнителя по распространению на заказчика условий договора добровольного коллективного страхования, выполнены ответчиком 9 декабря 2018 года, что подтверждается выпиской из реестра заключенных договоров страхования с ООО "ИНКОР Страхование" за период с 6 по 12 августа 2019 года (л.д. 55). Оплата стоимости услуг и действий исполнителя заказчиком произведена 9 декабря 2018 года за счет полученных от Банка кредитных средств. При таких обстоятельствах взаимные обязательства сторон по договору возмездного оказания услуг исполнены 9 декабря 2018 года.
По правилам пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку к моменту отказа истца от исполнения договора (24 апреля 2019 года) взаимные обязательства сторон прекращены надлежащим исполнением, постольку основания для возврата произведенного истцом исполнения у суда первой инстанции объективно отсутствовали. Иное толкование истцом закона о неправильном применении судом норм материального права не свидетельствует и отмену верного по существу судебного акта не влечет. Доводы апелляционной жалобы в указанной части не заслуживают внимания судебной коллегии и удовлетворению не подлежат.
Доводам жалобы истца в части наличия правовых оснований для возврата истцу страховой премии ответчиком судом первой инстанции дана исчерпывающая оценка, с которой судебная коллегия соглашается и оснований для переоценки установленных судом обстоятельств не усматривает.
Как это правильно указал суд, в правоотношения сторон ответчик вступил не только, как исполнитель, но и как агент страховщика.
По правилам пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Поскольку права и обязанности по сделке, совершенной ответчиком, возникли непосредственно у Страховщика, он своевременно получил страховую премию, постольку правоотношения из договора личного страхования, предполагающие возврат страховой премии страхователю, сложились у истца с ООО "ИНКОР Страхование", а ООО "Страховой Брокер Проект Банкострахование" надлежащим ответчиком по делу не является.
Принимая во внимание установленный судебной коллегией факт надлежащего оказания ответчиком истцу услуг, доводы апелляционной жалобы о недоказанности обстоятельств, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, юридического значения для настоящего дела не имеют и наступление желаемого истцом процессуального результата не влекут.
Иных доводов, способных повлиять на содержание решения апелляционная жалоба истца не содержит.
Процессуальных нарушений, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекут отмену решения в любом случае, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 1 октября 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Крючкова А. А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Ю. Сундуков
Судьи А.В. Аккуратный
Г.Р. Нартдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка