Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1118/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-1118/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Смолиной О.А.,
судей Вишняковой С.Г., Новоселовой Е.Г.,
при секретаре Трифаченкове Ю.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Квиткова А. В. на решение Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Квиткова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Контур" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовые договоры, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Квитков А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Контур" (далее ООО ПКФ "Контур"), в котором просил:
- установить факт трудовых отношений;
-обязать ответчика заключить трудовые договоры о принятии на работу в должности слесаря с ДД.ММ.ГГ, в должности менеджера с ДД.ММ.ГГ;
- обязать ответчика внести запись о трудоустройстве в его трудовую книжку с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности слесаря, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности менеджера;
-обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о его переводе с должности слесаря на другую работу - менеджера с ДД.ММ.ГГ, а также об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГ;
- взыскать с ответчика заработную плату за осуществление трудовой функции в должности менеджера за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 101 000 руб., отпускные в размере 24 687 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.;
В обоснование требований истец ссылался на выполнение у ответчика трудовых обязанностей без оформления письменного трудового договора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности слесаря, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности менеджера. Работа выполнялась истцом в помещении ООО ПКФ "Контур", расположенном по адресу: <адрес>. Истец подчинялся установленным правилам внутреннего трудового распорядка по графику рабочего времени - пятидневная рабочая неделя - с понедельника по пятницу, с 08 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. Кроме этого, ответчик выдал истцу генеральную доверенность от ДД.ММ.ГГ на представление интересов предприятия в транспортных компаниях, по получению и передаче грузов с целью их транспортировки, подписанию соответствующих документов.
Ответчик за выполнение аналогичной работы в должности слесаря выплачивает третьим лицами 30 000 руб. в месяц, а за выполнение работы в должности менеджера - 40 000 руб. 00 коп. В период выполнения истцом трудовой функции в должности слесаря оплата его труда производилась в полном объеме. За период работы в должности менеджера работодатель произвел оплату: за май месяц - 12 000 руб. 00 коп., за июнь - 15 000 руб., за июль - 10 000 руб. 00 коп., за август - 22 000 руб. 00 коп., в связи с чем образовалась задолженность в размере 101 000 рублей.
В суде первой инстанции истец Квитков А.В. указал, что о наличии вакантной должности слесаря на предприятии узнал в ноябре 2018 года из объявления на сайте "Авито". На должность менеджера у ответчика он перешел в связи с имевшимися у него контактами потенциальных клиентов для ответчика, также он осуществлял подготовку участия ответчика в агрофоруме "День сибирского поля-2019", прошедшего 19-ДД.ММ.ГГ. Он прекратил работать у ответчика в связи с недоплатой ему заработной платы в должности менеджера. Последний его рабочий день у ответчика - ДД.ММ.ГГ.
Представитель ответчика Скоробогатов Н.В., возражая против иска, ссылался на отсутствия между сторонами трудовых отношений и выполнение истцом работ по гражданско-правовому договору для участия ООО ПКФ "Контур" в агрофоруме.
Решением Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, с учетом определения об исправлении явных арифметических ошибок, требования истца удовлетворены частично и постановлено.
"Установить факт состояния Квиткова А. В. в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью ПКФ "Контур" в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно - в должности слесаря, а также в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - в должности менеджера.
Обязать общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Контур" внести записи в трудовую книжку Квиткова А. В. о работе: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно - в должности слесаря, а с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно - в должности менеджера.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Контур" в пользу Квиткова А. В. невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 317 руб. 74 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 418 руб. 53 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., а всего - 13 736 руб. 27 коп..
В остальной части исковые требования Квиткова А. В. - оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Контур" в доход городского округа - <адрес> Алтайского края государственную пошлину в сумме 729 руб. 45 коп."
В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, выразив несогласие с выводом суда о расчете заработной платы исходя из минимального размера заработной платы, установленного Региональным соглашением о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2019-2021 годы в размере 14 950 рублей, при том, что им представлены доказательства: аудиозапись разговора с директором Пилипенко И.А., в котором он признает задолженность по заработной плате, а также скриншоты интернет-сайта "Авито" о наличии вакантных должностей менеджера и слесаря и предлагаемой заработной платы в размере 40 000 рублей и 30 000 рублей соответственно.
Кроме того, автор жалобы ссылается на занятие в определенные периоды времени должности слесаря и менеджера Анненковым А.А., Звягинцевым А.В., Мелехиным М.П., которым заработная плата определена тарифными ставками, которые с учетом районного коэффициента значительно выше минимального размера оплаты труда, определенного региональным соглашением. Судом в качестве доказательств наличия у него трудовых отношений принято штатное расписание, вместе с тем при расчете заработной платы информация штатного расписания судом не принята.
В суде апелляционной инстанции истец Квитков А.В., его представитель Татарникова А.В. поддержали доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Разрешая исковые требования истца, суд с учетом положений ст.ст.15,16,56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), представленных сторонами доказательств пришел к выводу о доказанности факта трудовых отношений между сторонами в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и выполнении истцом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ трудовой функции слесаря, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - менеджера.
Решение суда в этой части сторонами не обжалуется и в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ не является предметом проверки.
Разрешая исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, суд с учетом положений ст.ст.21,22,129,135,146,148 ТК РФ пришел к выводу, что условия оплаты труда истца Квиткова А.В. не определены в соответствии с действующей на предприятии системой оплаты труда, в связи с тем, что должности слесаря и менеджера были заняты иными работниками, в связи с чем размер заработной платы судом исчислен из минимального размера оплаты труда, установленного Региональным соглашением в сумме 14 950 рублей. При этом судом не приняты в качестве доказательств размера заработной платы истца распечатки с сайта "Авито", в связи с отсутствием возможности идентифицировать данные распечатки как объявления, поданные сотрудниками предприятия, при том, что представитель ответчика отрицал данное обстоятельство.
С выводами суда в этой части судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу положений ст.132 ТК РФ запрещается какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
В соответствии со ст.2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правого регулирования трудовых отношений признается равенство прав и возможностей работников.
С учетом системного толкования вышеприведенных положений трудового законодательства оплата труда работнику, факт трудовых отношений которого установлен судом и не оспорен работодателем, должна осуществляться в соответствии с локальными нормативными актами, и не может отличаться от работников, занимающих аналогичные должности.
Как следует из материалов гражданского дела, штатными расписанием ООО ПКФ "Контур" от ДД.ММ.ГГ на предприятии предусмотрены две штатные единицы менеджера с определением тарифной ставки (оклада) в размере 12 000 рублей, а также районного коэффициента в размере 1 800 рублей, итого 13 800 рублей, тарифная ставка (оклад) слесаря определена в размере 11 800 рублей, районный коэффициент в размере 1 770 рублей, итого 13 570 рублей.
Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, поскольку истец был допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности слесаря и менеджера, то оплата его труда должна производится согласно штатному расписанию, вне зависимости от того занята ли аналогичная должность иным работником, на что указал суд первой инстанции.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ *** "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работников - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работником, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Поскольку истцом письменных доказательств фактического размера получаемой заработной платы в должности менеджера не представлено, скриншоты объявления сайта "Авито" могут свидетельствовать лишь о предложении максимальной заработной платы при определенных условиях, которые обоснованно судом не приняты в качестве допустимых и относимых доказательств, то суд первой инстанции, исчисляя задолженность ответчика перед истцом по заработной плате, исходил из установленного Региональным соглашением размера минимальной оплаты труда в месяц в размере 13 000 рублей, с учетом районного коэффициента в размере 14 950 рублей, что превышает размер заработной платы с учетом данных штатного расписания. Решение суда в этой части ответчиком не обжаловано, в связи с чем не может быть предметом проверки в сторону ухудшения положения истца.
Несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных истцом доказательств, не может служить основанием отмены решения суда, который рассмотрел трудовой спор в соответствии с нормами материального права, регламентирующими спорные правоотношения.
Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Квиткова А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
