Определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 09 февраля 2021 года №33-1118/2020, 33-163/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2021 года Дело N 33-163/2021
Дело N Председательствующий ФИО3
Апелляционное определение N
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:
председательствующего судьи ФИО3,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО3 на определение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к САО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и штрафа,
установил:
Решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к САО "ВСК". С ответчика взыскано страховое возмещение в размере 366 434 руб. 35 коп., неустойка в размере 300 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в размере 183 217 руб. 17 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы, понесенные за составление экспертных заключений в размере 34 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., всего 918 651 руб. 52 коп. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО3 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в котором ходатайствовала о восстановлении срока апелляционного обжалования.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе ответчик просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на то, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решение суда по настоящему делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ С учётом положений статей 108 и 321 ГПК РФ срок подачи апелляционной жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ, при этом апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на её подачу подана ответчиком ФИО3 в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока апелляционного обжалования.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, при этом копия мотивированного решения суда направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ
Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда законным и обоснованным в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Указанный срок может быть восстановлен только в случае установления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с жалобой и не зависящих от лица, подающего заявление о восстановлении срока (например, болезни, лишавшей возможности обращения лица в суд, беспомощного состояния, несвоевременного направления лицу копии документа и т.п.).
Судом апелляционной инстанции установлено, что копия мотивированного решения суда направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений письмо с решением суда вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционная жалоба подана ответчиком в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушенным сроком обжалования.
Таким образом, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется, при этом судом первой инстанции нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства представителя САО "ВСК" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к САО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и штрафа - оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
С подлинного за надлежащей подписью
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка