Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: 33-1118/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N 33-1118/2019
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО5, рассмотрев частную жалобу УФК по <адрес> на определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Министерству внутренних дел по <адрес> об обязании выплатить денежное довольствие,
установил:
ФИО4 и ФИО2 обратились в суд с иском к МВД по <адрес> об обязании выплатить денежное довольствие, в котором также содержалось ходатайство о принятии обеспечительных мер по разблокировке лицевого счета ответчика.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд обязал УФК по <адрес> возобновить операции по лицевым счетам МВД по <адрес> и его структурных подразделений, открытых в УФК по <адрес>, до рассмотрения дела по существу.
В частной жалобе руководитель УФК по <адрес> просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что обеспечительные меры приняты судом в отсутствие доказательств того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
В соответствии с чч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 139 ГПК РФ, суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле; в силу ч. 2 той же статьи, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 140 названного Кодекса, мерами по обеспечению иска могут быть в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; в силу ч. 3 той же статьи, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
По смыслу вышеприведенных выше правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.
В связи с тем, что инициатором обеспечительных мер являются истцы, они в силу ст. 56 ГПК РФ обязаны представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных ст. 139 ГПК РФ, правом оценки представленных истцом доказательств обладает суд первой инстанции.
Из обжалуемого определения следует, что суд посчитал возможным возобновить операции по лицевым счетам МВД по <адрес> и его структурных подразделений, открытых в УФК по <адрес>, до рассмотрения дела по существу, указав, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения.
Вместе с тем в ходатайстве истцов о принятии мер по обеспечению иска не имеется ссылок на какие-либо доказательства, подтверждающие, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения, а потому, учитывая, что в материалах дела доказательства в подтверждение названного обстоятельства отсутствуют, суд признает обжалуемое определение не соответствующим положениям ст. 225 ГПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене, а заявление о принятии мер по обеспечению иска - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Ходатайство ФИО1 и ФИО2 о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.
Частную жалобу УФК по <адрес> удовлетворить.
Судья ФИО5
Подлинное за надлежащей подписью
Верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
