Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1118/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 33-1118/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Костицыной О.М., Катаевой Е.В.,
при секретаре Хадеевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 02 апреля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мартьянова С.Г. по доверенности Дубининой А.А. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 15 января 2019 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Мартьянова С.Г. к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мартьянов С.Г. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что 26.06.2017 между ним и Банком ВТБ 24 (ПАО) (реорганизовано в форме присоединения, с 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО)) заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ему предоставлен кредит <данные изъяты>. При заключении договора он подписал заявление на включение его в число участников Программы страхования жизни и здоровья в рамках Страхового продукта "<данные изъяты>" и уплатил за подключение к программе страхования 106452 руб., из них комиссия Банка ВТБ 24 (ПАО) за подключение к программе страхования - 21290 руб., расходы банка по оплате страховой премии - 85161 руб. Срок действия договора страхования определен с 00 час. 00 мин. 27.06.2017 по 24 час. 00 мин. 27.06.2022. 13.09.2018 истец досрочно исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем необходимость в дальнейшем действии договора страхования отпала. Направленные в адрес Банка ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" претензии о возврате части страховой премии оставлены без удовлетворения. Считая свои права нарушенными, истец просил взыскать с Банка ВТБ (ПАО) часть суммы комиссии за подключение к Программе страхования в размере 16116, 08 руб., с ООО СК "ВТБ Страхование" часть суммы страховой премии в размере 64465, 06 руб., взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 1300 руб., штраф.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель Мартьянова С.Г. по доверенности Дубинина А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Считает, что в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования отпала, и ответчики должны возвратить истцу денежные средства пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Представитель Мартьянова С.Г. - Дубинина А.А. просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 26.06.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Мартьяновым С.Г. заключён кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил Мартьянову С.Г. кредит <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором.
В тот же день, 26.06.2017, Мартьянов С.Г. подписал заявление об участии в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам банка, действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 01.02.2017, заключенного между Банком как страхователем и ООО СК "ВТБ Страхование", страховой продукт "<данные изъяты> на срок с 00 час. 00 мин. 27.06.2017 по 24 час. 00 мин. 27.06.2022. Страховая сумма по договору страхования составила 806452 руб. Плата за участие в программе страхования составила 106452 руб., в том числе вознаграждение Банка - 21290, 40 руб., страховая премия - 85161, 60 руб.
Подписав заявление на страхование, Мартьянов С.Г. подтвердил, что приобретает услуги Банка по обеспечению страхования добровольно; сознательно выбирает осуществление страхования у Страховщика путем включения его Банком в число участников Программы страхования; ознакомлен и согласен с Условия страхования (в том числе с перечнем страховых рисков; с событиями, не являющимися страховыми случаями; с порядком и условиями страховой выплаты), все их положения разъяснены и понятны в полном объеме; ознакомлен и согласен со стоимостью услуг Банка по обеспечению страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии Договору, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.
13.09.2018 Мартьянов С.Г. досрочно погасил кредит.
07.11.2018 представителем Мартьянова С.Г. - Дубининой А.А. направлены в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" и Банка ВТБ (ПАО) претензии о расторжении договора страхования и возврате страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, которые оставлены без удовлетворения.
Согласно заявленным исковым требованиям Мартьянов С.Г. фактически пользовался услугами страхования 444 дня (с 26.06.2017 по 13.09.2018), за неиспользованный период сумма страховой премии рассчитана истцом пропорционально не истекшему сроку действия страхования в размере 64465,06 руб., комиссия Банка за подключение к Программе коллективного страхования в размере 16116, 08 руб.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 934, 958 Гражданского кодекса РФ, Указанием Банка России от 20.11.2015 N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, а также условий договора страхования, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков части страховой премии и суммы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования в связи с досрочным отказом от договора страхования, а также компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку договор страхования положений о возврате страховой премии при расторжении договора по инициативе страхователя не содержит; наступление обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено; в предусмотренный Банком России период "охлаждения", в течение которого страхователь вправе отказаться от услуг страхования, правом на отказ от договора страхования истец не воспользовался.
При этом суд первой инстанции также указал, что утрата истцом страхового интереса к договору страхования в связи с исполнением обязательств по кредитному договору не является обстоятельством, прекращающим договор страхования, так как в рассматриваемой ситуации не исчезает возможность наступления страхового случая, а также не прекращается существование страхового риска, при том, что выгодоприобретателем по договору страхования является сам истец, как застрахованное лицо; само по себе досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования и для применения последствий прекращения договора страхования, указанных в пункте 3 указанной статьи.
Оснований не согласиться с такими выводами суда судебная коллегия не усматривает.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ).
Указанием Банка Российской Федерации от 20.11.2015 N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание ЦБ РФ), вступившим в силу 02.03.2016, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).
При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней (с 01.01.2018 года в течение четырнадцати календарных дней) со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Пунктом 6.2 Условий по страховому продукту "Финансовый резерв" к договору коллективного страхования N 1235 от 01.02.2017 предусмотрено, что страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь). При прекращении страхования в случаях, указанных в п. 6.2 Условий, возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком (уполномоченным представителем) в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем (застрахованным) необходимого пакета документов.
Данные условия не противоречат положениям пункта 3 статьи 958, статье 421 Гражданского кодекса РФ.
Принимая во внимание то, что включение истца в число участников программы коллективного страхования осуществлено на основании его заявления, в котором он самостоятельно просил Банк инициировать процедуру подключения его к программе страхования; приобретение услуг Банка по обеспечению страхования осуществлялось добровольно и не влияло на возможность приобретения иных услуг Банка; из заявления и договора страхования следует, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту; истец отказался от договора страхования по истечении предусмотренного Указанием ЦБ Российской Федерации 14-дневного срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оплаченная страховая премия за оставшийся период не подлежит возврату Мартьянову С.Г., так как ее возврат не предусмотрен ни законом, ни договором страхования.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Поскольку вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ относит к договорному регулированию, то при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 ГК РФ).
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для применения положений статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги, не имеется, поскольку положения данного закона применяются по требованиям, вытекающим из имущественного страхования в части, не урегулированной специальным законом, к которому относится статья 958 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку нарушений ответчиками прав истца как потребителя услуги не установлено, районный суд правомерно оказал во взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку сводятся к субъективному толкованию норм материального права, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, указанные в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, и судебная коллегия таковых не установила.
Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 15 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
