Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 18 декабря 2018 года №33-1118/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2018 года Дело N 33-1118/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
судьи-председательствующего Кашиева М.Б.,
судей Шовгуровой Т.А. и Джульчигиновой В.К.,
при секретаре Эрендженове М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Корнусовой Д.С. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Батыревой В.В. к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц.
Заслушав судью-докладчика Джульчигинову В.К., объяснения представителя истца Корнусовой Д.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Батырева В.В. обратилась в суд с указанным иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) ссылаясь на следующее.
20 ноября 2015 г. её супруг Б., осужденный к *** лишения свободы, был этапирован для отбывания наказания в ФКУ "Исправительная колония-1" УФСИН России по Республике Калмыкия (далее ФКУ "ИК-1"), где в досмотровой комнате сотрудниками ФКУ "ИК-1" ему были причинены несовместимые с жизнью тяжкие телесные повреждения. В результате полученных травм Б. скончался. Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 июля 2017 г., вступившим в законную силу 27 октября 2017 г., сотрудники ФКУ "ИК-1" Н., И., Ш. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б, в" ч. 3 ст. 286, ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса РФ, и У. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 Уголовного кодекса РФ. Ввиду смерти супруга она перенесла психологический стресс, стала страдать от бессонницы, появились головные боли, нервозность, депрессия и апатия. На похоронах ей пришлось наблюдать на теле покойного супруга многочисленные следы побоев, причиненных в результате насильственных действий, от чего ей становилось плохо, были нервные срывы. Она лишилась возможности вести прежний образ жизни, рассчитывать на поддержку, заботу своего супруга, также обеспокоена тем, что их сын растет без отца. Причиненные ей нравственные страдания носят длящийся характер. ФСИН России должна нести гражданско-правовую ответственность, так как смерть её супруга наступила в результате не обеспечения сотрудниками исправительного учреждения личной безопасности осужденного Б., слабой и неэффективной работы администрации указанного исправительного учреждения, отсутствием должного контроля за организацией воспитательного процесса с личным составом, что привело к грубым нарушениям Уголовно-исполнительного кодекса РФ, ведомственных нормативных правовых актов Российской Федерации. Просит суд взыскать с ФСИН России за счет казны Российской Федерации в ее пользу компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ** руб.
Истец Батырева В.В., её представитель Корнусова Д.С. в судебном заседании просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ФСИН России Федоренко С.И. в судебном заседании исковые требования не признал, утверждая, что ФСИН России не является причинителем вреда, виновные лица, действовали они не по указанию ФСИН России. Считает, что моральные страдания истцом не доказаны, сумма компенсации морального вреда необоснованно завышена.
В судебном заседании представитель ФКУ "ИК-1" и УФСИН России по Республике Калмыкия Орусов В.В. просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на отсутствие причинно-следственной связи между виновными лицами и ФСИН России и недоказанность моральных страданий и завышенный размер компенсации морального вреда.
Третьи лица Д. и У., не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении дела, в суд не явились.
Третьи лица Н., Ш., И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились ввиду отбывания наказания в ФКУ "ИК N 5" УФСИН России по Республике Мордовия.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 октября 2018 года исковые требования Батыревой В.В. к ФСИН России удовлетворены. Взысканы с ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Батыревой В.В. компенсация морального вреда в размере ** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ** руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Корнусова Д.С. просит решение суда изменить, взыскать компенсацию морального вреда в полном объеме, ссылаясь на то, что присужденный размер компенсации морального вреда не соответствует принципу разумности и справедливости, глубине, продолжительности, интенсивности душевной боли, нравственных страданий и переживаний истца. Смерть ее мужа наступила в результате насильственных действий с особой жестокостью, мучениями, истязаниями в государственном учреждении, на которое федеральным законодательством возложена обязанность по обеспечению охраны жизни и здоровья осужденных. Суды могут принимать во внимание размер справедливой компенсации в части взыскания морального вреда, присуждаемой Европейским судом за аналогичное нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который указал, что на государство возложена ответственность за любые травмы, причиненные в ходе содержания под стражей, это обязательство становится еще более строгим в случае смерти заключенного.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Корнусова Д.С. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила ее удовлетворить.
Истец Батырева В.В., представитель ответчика ФСИН России, представители третьих лиц ФКУ "ИК-1", УФСИН России по Республике Калмыкия, третьи лица Д. и У., не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Третьи лица Н., Ш., И., не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отбывающие наказание в ФКУ "ИК N 5" УФСИН России по Республике Мордовия, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещены с направлением им копий апелляционной жалобы.
В силу частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Разрешая спор по существу, и возлагая обязанность на ФСИН России по выплате истцу компенсации морального вреда, суд исходил из того, что 20 ноября 2015 г. в результате совместных противоправных действий должностных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия И., Н. и Ш., выразившихся в нанесении множественных ударов ногами, руками, палкой резиновой ПР-73, используемой в качестве оружия, Б., отбывавшему наказание, были причинены телесные повреждения. В результате полученных телесных повреждений осужденный Б. скончался на территории учреждения. Незаконными действиями должностных лиц Батыревой В.В. причинены нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека, мужа. Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. Учреждения и органы, исполняющие уголовные наказания в виде лишения свободы, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных. Ответчиком доказательств обеспечения личной безопасности и охраны здоровья осужденного Батырева Д.О. в период исполнения наказания не представлено.
С данными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют фактическим данным по делу, требованиям норм материального и процессуального права. Сторонами решение по существу не оспаривается, сторона истца не согласна с размером присужденной компенсации морального вреда. При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В силу статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46, статьи 52, 53 Конституции Российской Федерации).
Согласно статьям 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.
Существенными условиями, необходимыми для наступления гражданско-правовой ответственности в силу указанной нормы, являются вина и причинно-следственная связь между действиями должностных лиц государственного органа и причинением вреда.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Батырева В.В. приходится супругой Б., что подтверждается свидетельством о заключении брака от 14 марта 2015 г.
Б. приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 сентября 2015 г. осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок ***года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима за совершение преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ.
В соответствии с приговором 20 ноября 2015 г. Б. был этапирован в ФКУ "ИК-1" УФСИН России по РК, где в досмотровой комнате должностными лицами колонии ему были причинены тяжкие телесные повреждения, в результате которых он скончался на территории учреждения.
По указанному факту 21 ноября 2015 г. постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Элиста следственного управления Следственного комитета РФ по РК возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных пунктами "а", "б", "в" ст. 286, ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, в отношении неустановленных лиц.
Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 июля 2017 г. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б, в" ч. 3 ст. 286, ч. 4 ст. 111 УК РФ - Н., И., Ш.; ч. 1 ст. 285 УК РФ - Д.; п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ - М.; п.п. "а, б" ч. 3 ст. 286 УК РФ - Б.; ч. 2 ст. 293 УК РФ - У.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 октября 2017 г. данный приговор изменен: Д. снижено наказание по ч. 1 ст. 285 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Указанными судебными актами установлено, что И., Н., Ш. являлись должностными лицами ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия, были наделены организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим сотрудникам ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия и неопределенному кругу лиц, отбывающим наказание в данном учреждении.
20 ноября 2015 г. в результате совместных противоправных действий должностных лиц учреждения И., Н. и Ш., выразившихся в нанесении множественных ударов ногами, руками, палкой резиновой ПР-73, используемой в качестве оружия, Б., отбывавшему наказание, были причинены телесные повреждения, в результате которых он скончался.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда о том, что незаконными действиями должностных лиц Управления ФСИН России по Республике Калмыкия истцу Батыревой В.В. причинены нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека, мужа.
Размер же компенсации морального вреда истцу определен судом первой инстанции в силу требований ст. 151 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
Из содержания ст. 1099 Гражданского кодекса РФ следует, что размер компенсации морального вреда должен определяться по правилам ст.ст. 151 и 1101 указанного кодекса.
Приведенными нормами (ст. 151, 1101) Гражданского кодекса РФ законодатель установил следующие критерии, которые должны учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда: степень вины нарушителя; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; иные заслуживающие внимания обстоятельства; а также характер физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего; требования разумности и справедливости.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней" предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав и благ, защищаемых Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, может учитываться также практика ЕСПЧ, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями статей 1, 34 Конвенции в толковании Европейского Суда с целью восстановления нарушенных прав и свобод человека суду необходимо установить наличие факта нарушения этих прав и свобод, отразив указанное обстоятельство в судебном акте. Причиненные таким нарушением материальный ущерб и (или) моральный вред подлежат возмещению в установленном законом порядке.
Так, из материалов дела следует, что при вынесении решения суд с целью восстановления нарушенных прав установил наличие факта нарушения прав, отразил указанное обстоятельство в судебном акте. Причиненный таким нарушением моральный вред постановилвозместить в установленном законом порядке.
При вынесении решения по настоящему спору суд руководствовался общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями статей 1, 34 Конвенции в толковании Европейского Суда.
При этом, определяя размер компенсации морального вреда истцу, суд принял во внимание фактические данные по делу, а именно, характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности Батыревой В.В., учел степень перенесенных ею душевных переживаний, связанных с потерей мужа, невосполнимость утраты, его молодой возраст, степень вины ответчика, требования принципа разумности и справедливости.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает ссылку в жалобе на несоответствие присужденной компенсации морального вреда перенесенным страданиям истца безосновательной.
В силу с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Статьей 1071 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов по ведомственной принадлежности.
Указанной нормой Бюджетного кодекса РФ обязанность по представлению интересов Российской Федерации и казны Российской Федерации возложена на главных распорядителей средств бюджета по ведомственной принадлежности.
В соответствии с п. 13 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2014 г., финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФСИН России, ее территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.
Из приведенных положений следует, что по искам о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации выступает Федеральная служба исполнения наказания Российской Федерации, как главный распорядитель бюджетных средств.
Таким образом, компенсация морального вреда в пользу истца подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, о чем следовало указать в резолютивной части решения.
Между тем, компенсацию морального вреда в пользу Батыревой В.В. суд взыскал с Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести коррективы в резолютивной части обжалуемого решения в части взыскания компенсации морального вреда в пользу истца Батыревой В.В. с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия,
определила:
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Батыревой В.В. компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ** руб.
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 октября 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий М.Б. Кашиев
Судьи Т.А. Шовгурова
В.К. Джульчигинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка