Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 года №33-11181/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33-11181/2020
г.Уфа. 22 июля 2020 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Портянова А.Г.
судей Гибадуллиной Л.Г.
Гильмановой О.В.
при секретаре Нафикове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Хорьковой Лауре Валерьевне о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,
по апелляционной жалобе ответчика Хорьковой Лауры Валерьевны на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к ответчику Хорьковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав следующее.
23 августа 2018 года Хорькова Л.В. обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления кредитов АО "Банк Русский Стандарт", Тарифах по кредитам "Русский Стандарт" и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В своем заявлении Хорькова Л.В. просила Банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на открытый счет клиента.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту Хорьковой Л.В. банковский счет N 40817810000096078536, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 134 336,50 рублей, тем самым заключив кредитный договор N 121750236 от 23 августа 2018 года со следующими условиями: срок кредита 1 646 дней, процентная ставка - 22,31% годовых, размер ежемесячного платежа - 3 970 рублей. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 160 911,28 рублей.
На основании изложенных обстоятельств, истец просил суд взыскать с Хорьковой Л.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N 121750236 от 23 августа 2018 года в размере 160 911,28 рублей, из которых: сумма основного долга - 134 336,50 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 14 687,37 рублей, плата за пропуск обязательного платежа по графику - 11 887,41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 418 рублей.
Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2020 года исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены и постановлено: взыскать с Хорьковой Л.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N 121750236 от 23 августа 2018 года в размере 160 911,28 рублей, из них: сумма основного долга - 134 336,50 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 14 687,37 рублей, плата за пропуск платежей по графику - 11 887,41 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 418 рублей.
Не согласившись с решением, Хорькова Л.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности его принятия по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, неверно определены обстоятельства дела.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело при существующей явке.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на Интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 настоящего Кодекса).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала - Примечание изготовителя базы данных.


Приведенным требованиям закона решение отвечает в полном объеме.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23 августа 2018 года на основании заявления Хорьковой Л.В. между АО "Банк Русский Стандарт" и Хорьковой Л.В. был заключен договор потребительского кредита N 121750236, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 134 336,50 рублей, со следующими условиями: срок кредита 1 646 дней, процентная ставка - 22,31% годовых, количество платежей по договору - 54, с обязательством внесения ежемесячного платежа 24 числа каждого месяца в размере 3 970 рублей, за исключением последнего платежа в размере 3 405,43 рублей (л.д.19-22).
Условиями предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" установлен размер платы за пропуск минимального платежа, совершенный впервые - 300 рублей, 2-й раз подряд - 500 рублей, 3-й раз подряд - 1 000 рублей, 4-й раз подряд - 2 000 рублей.
Подписывая заявление на заключение кредитного договора от 23 августа 2018 года, Хорькова Л.В. подтвердила, что она понимает и соглашается с тем, что принятием Банком ее предложения о заключении с ней кредитного договора являются действия Банка по открытию на ее имя счета клиента, составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться настоящее заявление, Условия предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" и график платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, полностью понимает их содержание и положение которых обязуется неукоснительно исполнять.
Свои договорные обязательства по перечислению денежных средств в размере 134 336,50 рублей на банковский счет заемщика Хорьковой Л.В. N 40817810000096078536, истец АО "Банк Русский Стандарт" выполнил в полном объеме 24 августа 2018 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д.24).
Вместе с тем, в нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с этим 24 января 2019 года Банком в адрес Хорьковой Л.В. было подготовлено и направлено требование (заключительное) погасить задолженность не позднее 24 февраля 2019 года. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Как следует из представленного Банком расчета, задолженность Хорьковой Л.В. по кредитному договору N 121750236 от 23 августа 2018 года по состоянию на 12 декабря 2019 года составила 160 911,28 рублей, из них: сумма основного долга - 134 336,50 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 14 687,37 рублей, плата за пропуск обязательного платежа по графику - 11 887,41 рублей, (л.д.7-8).
Разрешая спорные правоотношения по делу, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Хорьковой Л.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы Хорьковой Л.В. о том, Банк, введя в заблуждение ответчика, заключил новый договор по тому же долгу, суд применил двойную меру ответственности за неисполнение одного и того же обязательства, подлежат отклонению за необоснованностью, поскольку кредитный договор от 23 августа 2018 года заключен в целях реструктуризации других кредитов Хорьковой Л.В., перечисление средств произведено по распоряжению клиента.
Так, денежная сумма в размере 114 790,02 рублей перечислена Банком 24 августа 2018 года на счет ответчика по реструктуризированному кредиту N 83095873; денежная сумма в размере 19 546,48 рублей перечислена Банком 24 августа 2018 года на счет ответчика по реструктуризированному кредиту N 107293915.
В пункте 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита оговорено, что кредит предоставлен Банком заемщику Хорьковой Л.В. для погашения задолженности по заключенным между Банком и заемщиком договорам N 83095873 и N 107293915. Распоряжение содержится в заявлении о предоставлении потребительского кредита, подписанном личной подписью заемщика с указанием конкретных сумм, подлежащих перечислению в погашение ранее возникших обязательств перед банком (л.д.19-20).
Таким образом, АО "Банк Русский Стандарт" выполнило свои обязательства о предоставлении денежных средств заемщику Хорьковой Л.В., зачислив их на счет N 40817810000096078536, а затем в соответствии с распоряжением клиента перечислив денежные средства на счета, указанные в распоряжении клиента.
Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор был заключен под влиянием обмана, Банк ввел ответчика в заблуждение, судебная коллегия отклоняет, поскольку в доказательств в подтверждение таких доводов суду первой либо апелляционной инстанции не было представлено никаких.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хорьковой Лауры Валерьевны - без удовлетворения.
Председательствующий Портянов А.Г.
Судьи Гибадуллина Л.Г.
Гильманова О.В.
справка: судья Мухина Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка