Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-11180/2021

г. Екатеринбург 21.07.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Черепановой А.М., судей Лузянина В.Н., Карпинской А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Н.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Андреевой Татьяны Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ..., к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.04.2021.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Андреева Т.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <дата>., обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с наступлением смерти Андреева В.З. в дорожно-транспортном происшествии от 09.09.2017.

Просила взыскать с ответчика неустойку в размере 262500 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, имеющимся в деле доказательствам дана неправильная правовая оценка.

Истец, представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения соответствующей информации на сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с 20.03.2018 по 10.02.2019, суд сослался на положения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и принял во внимание, что решением финансового уполномоченного N У-19-79320/5010-003 от 30.12.2019 и решением Полевского городского суда Свердловской области от 11.08.2020 разрешены требования в пределах заявленных истцом предмета и оснований по данному делу, как по периоду, так и по сумме. Вместе с тем, суд указал, что сумма взысканной с ответчика неустойки 237500 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения является соразмерной страховому возмещению (237500 руб.), взысканному в пользу истца решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.04.2019.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с положениями п.п. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

Вместе с тем, в силу п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.04.2019 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.08.2019, постановленных по гражданскому делу по иску Андреевой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней <дата> к СПАО "РЕСО-Гарантия" (в настоящее время САО "РЕСО-Гарантия") о взыскании страхового возмещения, что 09.09.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля "Рено" с полуприцепом "Тонар" погиб Андреев В.З., управлявший автомобилем "УАЗ" госномер <дата>, который доводился супругом Андреевой Т.В. и отцом несовершеннолетней <дата>

Указанными судебными актами установлено, что 26.02.2018 Андреева Т.В. обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с гибелью Андреева В.З. - отца несовершеннолетней <дата>., представив все необходимые документы. СПАО "РЕСО-Гарантия" отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что в документах, составленных сотрудниками ГИБДД, нет указаний, на ком из водителей лежит ответственность за причинение вреда (л.д. 36/1,60).

13.02.2019, после направления истцом претензии, СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило истцу страховое возмещение в соответствии с положениями п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО в размере 237500 руб., что составляет 50 % от размера страхового возмещения, предусмотренного п.п. "а" ст. 7, п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.04.2019 с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Андреевой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней Андреевой Н.В., довзыскано страховое возмещение в размере 237500 руб.

Указанное решение суда было исполнено СПАО "РЕСО-Гарантия" 02.10.2019 (л.д. 37).

Из указанных судебных актов усматривается, что в данном гражданском деле истец также просила взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 11.02.2019 по 13.02.2019, в связи с чем, решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.04.2019 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.08.2019, со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Андреевой Т.В. взыскана неустойка в сумме 7125 руб. за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 237500 руб. за период с 11.02.2019 по 13.02.2019 из расчета 237500 руб. х 1% х 3 =7125 руб.

Таким образом, указанными судебными актами вопрос о взыскании неустойки разрешен за период с 11.02.2019 по 13.02.2019.

При этом, изменяя решение суда первой инстанции о взыскании неустойки, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в апелляционном определении от 14.08.2019 указала, что из материалов ГИБДД, представленных страховщику, нельзя было достоверно установить вину кого-либо из участников ДТП. Таким образом, на ответчике лежала обязанность по выплате страхового возмещения только в размере половины страховой выплаты (л.д. 61).

Учитывая изложенное, а также положения ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по выплате страхового возмещения в оставшейся части, также равной 237500 руб., возникла у страховщика с момента вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.04.2019, которым установлена вина водителя автомобиля "Рено" с полуприцепом "Тонар" <дата> в дорожно-транспортном происшествии, то есть с 14.08.2019 ( ч. 1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая дату обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО "РЕСО-Гарантия", положения п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также вышеуказанные выводы, страховщик в период по 19.03.2018 обязан был выплатить страховое возмещение в сумме 237500 руб., в связи с чем просрочка исполнения данного обязательства до момента выплаты указанной суммы (13.02.2019) составила период с 20.03.2018 по 13.02.2019.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.04.2019 с СПАО "РЕСО-Гарантия" взыскана неустойка за период с 11.02.2019 по 13.02.2019 (3 дня) в сумме 7125 руб.

Решением финансового уполномоченного N У-19-79320/5010-003 от 30.12.2019 установлено, что истец вправе требовать уплаты неустойки за период с 14.02.2019 по 02.10.2019 (231 день), что составляет 548625 руб. Учитывая положения п.п. "а" ст. 7, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, финансовый уполномоченный взыскал с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Андреевой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней Андреевой Н.В., неустойку в сумме 492875 руб. из расчета 500000 руб. минус 7125 руб., выплаченные на основании решения суда.

Вступившим в законную силу решением Полевского городского суда Свердловской области от 11.08.2020 по гражданскому делу по заявлению СПАО "РЕСО-Гарантия" о признании решения финансового уполномоченного N У-19-79320/5010-003 от 30.12.2019 незаконным, решение финансового уполномоченного изменено, с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Андреевой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней <дата> взыскана неустойка в сумме 230375 руб.

Из указанного решения следует, что судом установлен факт обращения 14.10.2019 Андреевой Т.В. в СПАО "РЕСО-Гарантия" с претензией о выплате неустойки за период с 20.03.2018 по 10.02.2019 и с 14.02.2019 по 03.10.2019 в размере 230375 руб., в удовлетворении которой страховщик отказал.

Разрешая вопрос о законности взыскания финансовым уполномоченным неустойки за период с 14.02.2019 по 02.10.2019 в сумме 492875 руб., суд пришел к выводу о том, что при рассмотрении обращения потребителя финансовый уполномоченный, взыскав неустойку в сумме 492875 руб., вышел за пределы заявленных Андреевой Т.В. требований (230375 руб.), в связи с чем признал такое решение финансового уполномоченного незаконным. Кроме того, суд указал, что неустойка в сумме 230375 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства, таким образом, разрешилизаявление страховщика о снижении размера неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное решение суда лицами, участвующими в деле, оспорено не было, вступило в законную силу. Таким образом, указанным решением разрешен вопрос о взыскании неустойки за период с 14.02.2019 по 02.10.2019.

24.09.2020 истец вновь обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с претензией, в которой, указывая на перечисленные обстоятельства, просила взыскать с ответчика неустойку в сумме 262 500 руб. без указания периода взыскания. В связи с отказом в удовлетворении претензии истец направила финансовому уполномоченному обращение.

Уведомлением N У-21-16458/2020-001 от 08.02.2021 финансовый уполномоченный уведомил Андрееву Т.В. об отказе в принятии обращения к рассмотрению, ссылаясь на то, что 30.12.2019 финансовым уполномоченным принято решение N У-19-79320/5010-003 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сведения о которых содержатся в ее обращении от 08.02.2021 N У-21-16458.

Такое решение финансового уполномоченного не соответствует обстоятельствам дела, поскольку из вышеуказанного следует, что вопрос о взыскании неустойки за период с 20.03.2018 по 10.02.2019 разрешен не был.

При этом, каких-либо иных доводов относительно отсутствия права требования взыскания неустойки за указанный период ответчик не приводит.

Неустойка на сумму 237500 руб. за период с 20.03.2018 по 10.02.2019 включительно (328 дней) составляет 237500 х 1% х 328 дней = 779000 руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в данном случае размер неустойки в соответствии с п.6 ст. 16.1, п.п. "а" п. 7, п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО не может превышать 475 000 руб.

При этом, по смыслу положений п.п. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО, разъяснений, приведенных в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная (присужденная) неустойка.

Учитывая вышеизложенное, истец вправе требовать взыскания неустойки за период с 20.03.2018 по 10.02.2019, и поскольку общий размер взысканной в пользу истца неустойки составил 230375 руб. + 7125 руб. = 237500 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в сумме 475000 руб. - 237500 руб. = 237500 руб. истцу не может быть отказано.

Выводы суда о том, что вступившим в законную силу решением суда были разрешены исковые требования за период с 20.03.2018 по 10.02.2019, не основаны на материалах дела, соответственно ошибочными являются ссылки суда на положения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку указанный период просрочки исполнения обязательства возник в отношении первой части страхового возмещения в сумме 237500 руб., которую страховщик должен был выплатить в срок по 19.03.2018.

Поскольку страховое возмещение было взыскано в пользу Андреевой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней <дата> которая в соответствии с положениями п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО имеет право требовать выплаты страхового возмещения в связи со смертью кормильца, соответственно неустойка подлежит взысканию также в пользу Андреевой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней <дата> Оснований для удовлетворения исковых требований Андреевой Т.В., заявленных в ее интересах, не имеется.

Из материалов дела следует, что ответчик в данном споре не заявлял о снижении размера неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 88-90, 101).

В этой связи не могут быть также признаны правомерными выводы суда о том, что сумма взысканной с ответчика неустойки 237500 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения является соразмерной страховому возмещению (237500 руб.), взысканному в пользу истца решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.04.2019.

Учитывая изложенное, решение суда в силу п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований на сумму 237500 руб. по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5575 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.04.2021 отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, которым

взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Андреевой Татьяны Викторовны, действующей в интересах <дата>, неустойку за период с 20.03.2018 по 10.02.2019 в размере 237500 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований, заявленных Андреевой Татьяны Викторовны в своих интересах, отказать.

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5575 руб.

Председательствующий: А.М. Черепанова

Судьи: В.Н. Лузянин

А.А. Карпинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка