Определение Верховного суда РБ от 28 июля 2020 года №33-11180/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33-11180/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе судьи Александровой Н.А.
при ведении протокола помощником судьи ИАБ,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу НСА на определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата,
установил:
решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований НСА к АО "Тинькофф Банк" о взыскании убытков (о защите прав потребителей) отказано.
Не согласившись с решением суда, НСА подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении ходатайства НСА отказано.
В частной жалобе НСА просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены определения суда.
Отказывая в удовлетворении ходатайства НСА о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия причин, объективно исключающих возможность подачи им апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции в установленный законом срок.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами.
Согласно части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 ГПК РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ).
Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13), суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Судом первой инстанции при рассмотрении заявления НСА о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата требования норм процессуального права и разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, были учтены.
В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд исследовал указанные НСА в заявлении доводы об уважительности причин пропуска процессуального срока и обоснованно признал их несостоятельными.
Так, из протокола судебного заседания (л.д. 43-44) усматривается, что НСА участвовал в судебном заседании дата, в котором оглашена резолютивная часть решения суда.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 193 ГПК РФ при объявлении резолютивной части решения председательствующим было разъяснено лицам, участвующим в деле, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда- дата. Также участвующим в деле лицам разъяснен срок и порядок обжалования судебного акта.
Согласно заявлению от дата истец НСА просил направить решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по адресу адрес (л.д. 41).
Как следует из сопроводительного письма, реестра почтовых отправлений и отчета об отслеживании, почтовое отправление с вложением копии решения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, адресованное НСА, направлено судом по указанному истцом адресу дата и возвращено отправителю ввиду неполучения его адресатом (л.д. 50-52).
На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Соответствующее разъяснение дано и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от дата "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. п. 67, 68).
Судебная коллегия также отмечает, что НСА, будучи осведомлен о дате изготовления решения суда в окончательной форме (дата) и не получив по обстоятельствам, зависящим от него, соответствующее судебной извещение, с заявлением о выдаче ему копии решения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд не обращался.
При этом каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, связанных с личностью истца и объективно исключающих возможность подачи им апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции в установленный законом срок - по дата, заявителем не представлено.
С учетом установленного судебной коллегией факта соблюдения судом первой инстанции требований статьи 193 ГПК о разъяснении лицам, участвующим в деле, даты ознакомления с мотивированным решением суда, порядка и срока его обжалования, а также требований статьи 199 и 214 ГПК РФ о сроках составления мотивированного решения суда и высылке его копий, получение НСА по собственной инициативе копии судебного акта заведомо по истечении срока обжалования- дата не свидетельствует о наличии уважительных причин его пропуска.
При этом судебная коллегия отмечает, что в силу части 1 статьи 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П указал, что обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.
Поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы судом не допущено, доводов, опровергающих выводы суда и законность принятого им определения частная жалоба не содержит, оснований для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, частную жалобу НСА - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Александрова
Справка: судья ФИО


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка