Определение Свердловского областного суда от 11 августа 2020 года №33-11180/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2020 года Дело N 33-11180/2020
г. Екатеринбург 11.08.2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Лузянин В.Н. при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ермакович Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-575/2020,
по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Катаеву Леониду Вениаминовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,
по частной жалобе ответчика на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.05.2020.
Изучив материалы дела по доводам частной жалобы, заслушав объяснение ответчика Катаева Л.В., судья судебной коллегии
УСТАНОВИЛ:
определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.05.2020 истцу восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.01.2020.
Не согласившись с определением суда от 28.05.2020, ответчик обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение, указывая на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указал, что определение не содержит мотивов по которым отклонены возражения ответчика, приобщенные к материалам дела в письменном виде. Кроме того, перечень уважительных причин для восстановления процессуального срока поименован в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции". Ни одна из указанных причин данного постановления, истцом не была подтверждена и в суд не представлено не одного доказательства, подтверждающего уважительность причины пропущенного срока для подачи жалобы.
Следует учитывать, что срок для обжалования был пропущен не физическим, а юридическим лицом, в штатном расписании которого (истца) находятся юристы, отвечающие за своевременность принятия процессуальных решений.
Более того, утверждение истца о том, что им не было своевременно получено мотивированное судебное решение от 15.01.2020, опровергается имеющимся в деле сопроводительным письмом от 27.01.2020, в котором указано, что в адрес истца была выслана копия судебного решения.
Мотивированное решение суда от 22.01.2020, было размещено в картотеке дел на Интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга и было доступно для общего просмотра и ознакомления с решением, в связи с чем, истец мог ознакомиться и своевременно получить в суде нарочно мотивированное решение суда, которое мог изучить и своевременно обжаловать.
Однако, при наличии такого неоспоримого доказательства (сопроводительное письмо о направлении истцу копии решения), суд по непонятным причинам, принимает решение о восстановлении процессуального срока, ссылаясь на необоснованные и не подтвержденные не какими доказательствами доводы истца.
При указанных обстоятельствах истец по причине своей халатности, забывчивости либо иной причине, в отведенные ему законом процессуальные сроки, не подал своевременно апелляционную жалобу и по надуманной причине (через три месяца) злоупотребляя своим процессуальным правом, подал заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в частной жалобе.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон. Информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда 28.07.2020.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанные положения гражданского процессуального законодательства подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 8 Постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.01.2020 решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга отказано в удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" к Катаеву Л.В. о взыскании неосновательного обогащения. Мотивированное решение изготовлено 22.01.2020.
По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным положениями ст.ст. 107 - 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, день окончания процессуального срока для обжалования решения суда от 15.01.2020 приходился, как верно указано ответчиком в возражениях на заявление о восстановлении процессуального срока, на 25.02.2020.
22.04.2020 истцом подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование уважительности пропуска процессуального срока указано на длительное не получение копии мотивированного решения.
Удовлетворяя ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что к числу уважительных причин относится в том числе своевременность исполнения судом требований ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по направлению копии судебного акта, в частности решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.01.2020.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как верно указано судом, требования ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на суд обязанность вручить либо направить копию решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Действительно, как указано автором жалобы, в материалах дела имеется сопроводительное письмо суда от 27.01.2020 о направлении в адрес истца копии решения суда от 15.01.2020, однако данный процессуальный документ не содержит сведений о дате его отправления (л.д. 77). Какой-либо документ (реестр заказных писем с идентификационным номером, ответ по электронному документообороту о получении (поступлении) истцом электронной копии мотивированного решения суда от 15.01.2020), подтверждающий факт направления и вручения истцу копии мотивированного решения суда от 15.1.2020 в материалах дела отсутствует.
Вместе с тем, истец, не присутствовавший в судебном заседании 15.01.2020, дважды 22.01.2020 и 24.03.2020 (л.д. 79, 82) обращался в суд с заявлениями о направлении копии решения суда от 15.01.2020 и исполнительного листа (полагая иск удовлетворенным). Согласно данных электронного документооборота (л.д. 81), копия решения суда от 15.01.2020 в виде электронного образа направлена посредством электронной почты в адрес истца 09.04.2020. Доказательств, иной, более ранней даты получения истцом копии решения суда от 15.01.2020 лица, участвующие в деле не предоставили.
Апелляционная жалоба на решение суда от 15.01.2020 направлена истцом в суд заказным письмом 22.04.2020 (л.д. 99), то есть в течение 14 дней с даты получения копии мотивированного решения суда. К апелляционной жалобе 10.06.2020 приобщены платежное поручение об уплате государственной пошлины на сумму 3000 руб., и реестр почтовых отправлений Почта России от 21.04.2020 в подтверждение направления ответчику копии апелляционной жалобы и приложений к ней (л.д. 122-125).
До получения копии мотивированного решения суда от 15.01.2020, истец был ограничен в процессуальных правах по решению вопроса подачи апелляционной жалобы в суд.
Ссылка в жалобе на правовой статус СПАО "Иносстрах", как юридического лица имеющего в штате юристов, сделана без учета: Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 установивших нерабочие дни с 30.03.2020 по 30.04.2020, с 06.05.2020 по 08.05.2020 с сохранением за работниками заработной платы; Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ (ред. от 09.05.2020) "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" (далее - Указ губернатора Свердловской области N 100-УГ) которым введен режим повышенной готовности. Исходя из содержания п.п. 8, 8.1. Указа губернатора Свердловской области N 100-УГ жителям Свердловской области, гражданам Свердловской области, в том числе муниципального образования "город Екатеринбург", не следует покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Свердловской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом.
Более того в разъяснениях, приведенных в ответе на вопрос N 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, прямо указано на то, что право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Не влечет отмены оспариваемого определения и ссылка в жалобе на возможность ознакомления с решением суда непосредственно на Интернет сайте суда. Пунктом 2.1.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36, предусмотрено, что копия судебного акта в виде электронного образа для направления лицам, участвующим в деле, изготавливается уполномоченным работником аппарата суда посредством сканирования судебного акта, выполненного на бумажном носителе, подлежит заверению усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, председательствующего по делу, председателя (заместителя председателя суда) или уполномоченного работника аппарата суда. Данная копия судебного акта передается уполномоченному работнику аппарата суда с использованием имеющихся технических средств в суде, электронных способов и носителей информации для размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа посредством ГАС "Правосудие". С учетом изложенного копии решений суда размещаются в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в купированном виде, что также ограничивает возможность составления апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, при разрешении поставленного вопроса суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда от 15.01.2020 пропущен истцом по уважительной причине.
Доводы ответчика, изложенные в частной жалобе, об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска истцом процессуального срока, опровергаются установленными обстоятельствами, поэтому не могут являться основанием для отмены правильного определения суда о восстановлении истцу процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии,
определил:
определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.05.2020 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Катаева Леонида Вениаминовича без удовлетворения.
Председательствующий Лузянин В.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка