Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33-11177/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Неугодникова В.Н.,

судей: Ефремовой Л.Н., Хаировой А.Х.,

при секретаре: Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" - Черемных А.В. на решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 12.07.2021, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ООО "ДЖКХ" отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ДЖКХ" обратилось в суд с иском к Мордовиной М.А., просило признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, в части отклонения предложения ООО "ДЖКХ" об утверждении размера ежемесячной платы за содержание общего имущества МКД на 2021 год в размере 23,88 руб./кв.м.

В обоснование требований истец указал, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 5.2 договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, размер платы за работы (услуги) по управлению, содержанию и ремонту жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем надлежащее содержание общего имущества в соответствии с требованиями Правил содержания общего имущества, а также согласно утвержденному перечню, объему и качеству работ услуг.

ООО "ДЖКХ" было предложено собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, утвердить размер ежемесячной платы за содержание общего имущества МКД на 2021 год в размере 23,88 руб./кв.м.

Однако, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, инициатором которого является ответчик Мордовина М.А., предложение ООО "ДЖКХ" по установления размер ежемесячной платы за содержание общего имущества МКД на 2021 год в размере 23,88 руб./кв.м не было принято.

Решение общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес> в части отклонения предложения управляющей организации по размеру ежемесячной платы за содержание общего имущества на 2021 год считает незаконным, поскольку учет собственниками помещений МКД предложений управляющей организации является приоритетным. Оставление собственниками прежнего размера оплаты за содержание общего имущества в размере 22,79 руб./кв.м., по словам истца, является экономически необоснованным. Ссылается на то, что минимальный тариф, установленный для данного типа многоквартирных домов постановлением администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N составляет 23,88 руб./кв.м., что не учтено собственниками.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО "ДЖКХ" - Черемных А.В. просит, решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

При этом указал, что собственниками помещений при принятии оспариваемого в решения не приведено экономического обоснования оставления на 2021 год тарифа в размере 22,79 руб./кв.м. Утверждает, что он не может обеспечить содержание общего имущества в многоквартирном дома и прокрывать фактические расход управляющей организации по содержанию общего имущества.

Считает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что ООО "ДЖКХ" не представило доказательств подтверждающих обоснованность платы в размере 23,88 руб./кв.м., в то время как ООО "ДЖКХ" на судебном заседании приобщена нормативная структура платы по <адрес>, за содержание общего имущества МКД на 2021 год с указанием перечня и периодичности выполняемых работ.

В данном случае ООО "ДЖКХ" руководствовалось Постановлением Администрации г.о. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N 1, в соответствии с которым для данного типа многоквартирного дома установлен минимальный тариф в размере 23,88 руб./кв.м. Постановлением Администрации городского округа Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф по содержанию в размере 24,84 руб./кв.м.

Расторжение договора управления не влияет на принятие обоснованного и законного решения по делу в части удовлетворения исковых требований, так как с января по июль 2021 года, в период управления домом по <адрес> ООО "ДЖКХ", начислялся тариф в размере 22,79 руб./кв.м, в то время когда должен был начисляться тариф в размере 23,88 руб./кв.м.

В заседании судебной коллегии представитель истца ООО "ДЖКХ" - Федулеева Е.О. доводы апелляционной жалобы поддержала. Пояснила, что расчет предложенного размера платы был передан истцом нарочно ответчику Мордовиной М.А.как председателю совета МКД, а также размещался на доске объявлений. Пояснила, что при тарифе 22,79 руб./кв.м. возможно содержать МКД, но не так качественно, как того требуют собственники.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, перечислены в части 2 статьи 44 указанного Кодекса.

В силу части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 7 статьи 156 ЖК РФ).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются также "Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с пунктом 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - гг. Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащим им на праве собственности" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

При разрешении требований о признании недействительным решения общего собрания подлежат применению статьи 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку собрание проведено после вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Исчерпывающий перечень оснований для признания решения собрания недействительным установлен в статье 181.4 ГК РФ.

Исчерпывающий перечень оснований ничтожности решения общего собрания установлен в статье 181.5 ГК РФ.

Судом установлено, что ООО "ДЖКХ" в период до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, размер платы за работы (услуги) по управлению, содержанию и ремонту жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем надлежащее содержание общего имущества в соответствии с требованиями Правил содержания общего имущества, а также согласно утвержденному перечню, объему и качеству работ услуг.

Решением общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, инициатором которого является ответчик Мордовина М.А., оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, предложение ООО "ДЖКХ" по установлению размера ежемесячной платы за содержание общего имущества МКД на 2021 год в размере 23,88 руб./кв.м. не было принято.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения относится к компетенции общего собрания собственников помещений.

При этом требований об обязательном утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с предложением управляющей организации жилищное законодательство не содержит.

Суд первой инстанции верно из того, что согласно приведенных выше положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, одним из принципов установления платы за содержание и ремонт общего имущества является экономическая обоснованность, являющаяся основой предложения управляющей организации.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не предоставлено доказательств того, что при обращении к собственникам МКД по адресу: <адрес>, с предложением об установлении ежемесячной платы за содержание общего имущества на 2021 год в размере 23,88 руб./кв.м. представило экономического обоснования указанного размера платы, расчета, сметы, подтверждающей обоснованность такого размера платы, как это прямо предусмотрено пунктом 31 Правил N 491.

В апелляционной жалобе истец данные выводы суда не опроверг.

Вопреки доводам представителя в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства передачи нарочно либо направления иным способом председателю совета МКД Мордовиной М.А. либо иным собственникам нормативной структуры платы за содержание общего имущества МКД на 2021 год с указанием перечня и периодичности выполняемых работ по адресу: <адрес>.

Истцом в материалы дела представлены лишь заявление председателя совета МКД Мордвиновой М.А., а также членов совета МКД Будановой Л.А., Архиповой Я.И. о предоставлении отчета о выполнении договора управления МКД за 2020 год, а также копия отчета с отметкой ответчика об отсутствии сведений о расходовании средств на ремонт в сумме 337 620 рублей, а также подписи руководителя ООО "ДЖКХ" и бухгалтера. Вместе с тем, факт передачи членам совета МКД расчета размера платы за содержание общего имущества МКД на 2021 год данные документы не подтверждают.

Доказательств размещения данных сведений на доске объявлений в МКД в материалы дела истцом также не представлено.

Представленный истцом в суд расчет размера паты за содержание общего имущества МКД не может служить безусловным основанием для признания недействительным решения общего собрания об отказе в утверждении данного размера платы, поскольку содержит лишь сведения о предлагаемой стоимости услуг, но не содержит обоснования экономической целесообразности такой стоимости, доказательств ее обоснованности.

При этом судом первой инстанции было обоснованно учтено, что решением общего собрания собственников МКД по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер оплаты за содержание общего имущества собственников по предложению новой управляющей организации в размере 20,75 руб./кв.м., что значительно ниже размера оплаты, предложенной истцом и опровергает доводы истца о том, что установление оплаты, ниже предложенной им, невозможно.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции сослался на решение общего собрания собственников МКД от 01.07.2021, которым был расторгнут договор управления с ООО "ДЖКХ", в опровержение доводов истца об экономической нецелесообразности установления размера платы за содержание общего имущества на 2021 год ниже 23,88 руб./кв.м., а не в качестве безусловного основания отказа в удовлетворении исковых требований.

Напротив, отклоняя доводы ответчика о том, что истец не наделен правом обжалования решений общего собрания собственников МКД, суд первой инстанции указал, что в данном случае решение касается условий договора управления МКД, стороной которого является ООО "ДЖКХ", в связи с чем данное решение затрагивает права истца.

Судебная коллегия также учитывает, что ООО "ДЖКХ" осуществляло управление многоквартирным домом в 2021 году в период с января по июль. При этом вопреки доводам истца, им не представлено доказательств того, что расходы по управлению МКД в указанный период превысили размер, исходя из которого был утвержден тариф на содержание общего имущества МКД на 2020 год.

Ссылка истца на постановление администрации г.о. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О плате за содержание жилого помещения муниципального (государственного) жилищного фонда городского округа Тольятти", которым для данного типа многоквартирного дома установлен тариф в размере 23,88 руб./кв.м., а также на постановление администрации г.о. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О плате за содержание жилого помещения муниципального (государственного) жилищного фонда городского округа Тольятти", которым с 01.01.2021 для данного типа многоквартирного дома установлен тариф в размере 24,84 руб./кв.м., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку указанные выше тарифы применяются для определения платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

Таким образом, утвержденные органом местного самоуправления тарифы не устанавливают минимальный размером платы за содержание общего имущества МКД, сами по себе не подтверждают невозможность оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома по стоимости, ниже установленной в указанных выше постановлениях, и, как верно указал суд первой инстанции, не освобождает управляющую организацию при обращении к собственникам с предложением об увеличении размера платы за содержание общего имущества предоставить доказательства его экономической обоснованности.

Более того, сам истец предложил установить размер платы за содержание общего имущества МКД ниже соответствующего размера, установленного администрацией г.о. Тольятти на текущий год.

Доводы истца сводятся к несогласию с установленным общим собранием собственников размером платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. Вместе с тем, само по себе такое несогласие не является основанием для отмены решения общего собрания собственников помещений и признании его недействительным.

Доказательств наличия предусмотренных законом оснований для признания недействительным обжалуемого решения общего собрания собственников МКД истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в части несогласия с выводами суда первой инстанции о том, что размер платы за содержание общего имущества на 2021 год должен определяется по правилам части 4 статьи 158 ЖК РФ, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку на правильность выводов суда по существу спора об отсутствии оснований в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, не влияют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ и повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 12.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" - Черемных А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.10.2021.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка