Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-11177/2021

03.08.2021

г. Екатеринбург
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи

Панкратовой Н.А.судей

Лузянина В.Н.Мартыновой Я.Н.
при помощнике судьи Осиповой О.К.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черкасова Григория Александровича к Дульскому Андрею Евгеньевичу о взыскании денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 30.04.2021.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Я.Н., заключение прокурора Плотниковой С.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Черкасов Г.А. обратился в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с иском к Дульскому А.Е. о взыскании денежной компенсации морального вреда, в обоснование указав, что постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 04.02.2021 Дульский А.Е. признан виновным в совершении в отношении истца административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, действиями ответчика истцу были причины физические и нравственные страдания. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 30.04.2021 иск удовлетворен частично, взыскана с Дульского А.Е. в пользу Черкасова Г.А. компенсация морального вреда в размере 8000 руб. Этим же решением суда взыскана с Дульского А.Е. в доход бюджета городского округа "Краснотурьинск" государственная пошлина в размере 300 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд апелляционной инстанции изменить решение суда, снизить размер компенсации морального вреда до 3000 руб., указывая на то, что взыскивая компенсацию морального вреда в сумме 8000 руб., суд не учел незначительность травмы истца, причиненной ответчиком, не учел, что действия ответчика по причинению травмы истцу были спровоцированы действиями самого истца, не учел материальное положение ответчика.

В заседание судебной коллегии не явились истец, ответчик, которые извещены о месте и времени судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилао рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.10.2020 около 17-20 час. ... Дульский А.Е., действуя на почве личных неприязненных отношений, нанес побои потерпевшему Черкасову Г.А., схватив потерпевшего за правую руку и ударив ею не менее трех раз о дверной косяк.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУЗ СО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N 391 от 30.10.2019 у Черкасова Г.А. обнаружены: ...

Из постановления мирового судьи судебного участка N 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 04.02.2021 в отношении Дульского А.Е. следует, что повреждения ... получены самим потерпевшим при удержании им входной двери в квартиру во время конфликта с ответчиком, а повреждения ... причинены в это же время именно Дульским А.Е.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе, материалы административного производства по обращению истца в правоохранительные органы, проанализировав фактические обстоятельства дела, руководствуясь ст. 2 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 12,13, 56 ГПК РФ, ст. 15, 150, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик нанес истцу побои, причинив физическую боль, в результате чего истец претерпел и нравственные страдания.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания таких выводов суда ошибочными, поскольку они в полной мере отвечают требованиям закона.

Вопрос о виновности ответчика в нанесении побоев истцу являлся предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении и разрешен судебным постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 04.02.2021, вступившим в законную силу.

В связи с причинением телесных повреждений истцу, суд верно пришел к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда ответчиком истцу на основании ст.ст. 1064, 151, 1099, 1101 ГК РФ.

С учетом установленных законом и перечисленных выше критериев суд в каждом конкретном случае определяет размер компенсации, способный уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в сумме, которая позволит последнему в той или иной степени пренебречь понесенной утратой.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания. Размер суммы денежной компенсации морального вреда должен согласовываться с принципами конституционной ценности жизни личности (ст.ст. 21, 23 Конституции Российской федерации), а также с принципами разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Компенсация морального вреда по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения. Степень соразмерности является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку потерпевший в связи с непосредственным воздействием на его здоровье правонарушителя в любом случае испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда в размере 8000 руб., определенным судом первой инстанции к взысканию с ответчика в пользу истца.

По мнению судебной коллегии, сумма компенсации морального вреда, определенная к взысканию судом первой инстанции, соответствует характеру и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости, в полной мере отвечает требованиям закона и обстоятельствам дела.

При определении размера такой компенсации суд правомерно учел фактические обстоятельства дела, обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью (удержание правой руки потерпевшего и удары не менее трех раз о дверной косяк), степень вины ответчика (причинение травмы на почве личных неприязненных отношений), характер полученных травм (осаднение правой руки в области локтевого отростка), степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями пострадавшего (молодой возраст, факт необращения за медицинской помощью, отсутствие приема лекарственных препаратов, наличие трудоспособности).

Доводы жалобы о несогласии с размером взысканной компенсации направлены на переоценку исследованных доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы апеллянта о провокации конфликта со стороны истца ответчиком не свидетельствуют о наличии оснований для причинения истцу травм. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в любом случае истец не может быть лишен права на справедливую и разумную компенсацию морального вреда, в связи с причинением ему физических и нравственных страданий.

Довод жалобы ответчика об оставлении без внимания судом при решении вопроса размера компенсации морального вреда, материального положения ответчика применительно к п. 3 ст. 1083 ГК РФ, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку вред причинен действиями, совершенными ответчиком умышленно. Судебная коллегия отмечает, что сложившееся материальное положение ответчика, который является пенсионером) не может само по себе умалить право истца на справедливую и разумную компенсацию морального вреда, в связи с причинением физических нравственных страданий, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела. По существу они сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, однако оснований для переоценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 ГПК РФ правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 30.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дульского Андрея Евгеньевича - без удовлетворения.
Председательствующий

Панкратова Н.А.Судьи

Лузянин В.Н.
Мартынова Я.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка