Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N 33-11176/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гафаровой Л.Ф.,

судей Зиннатуллиной Г.Р. и Набиева Р.Р.

при секретаре Кадыровой К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа город ... Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия

установила:

администрация городского округа город ... Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Кунакбаевой К.И., Кунакбаеву В.А., Кунакбаеву И.М., Сулеймановой Л.Р., Музафарову Р.Р., Шавалеевой Р.Л. о принудительном изъятии недвижимого имущества.

В обоснование иска указано, что ответчикам на праве долевой собственности принадлежит имущество - жилое помещение площадью 15,1 кв.м, кадастровый номер ..., расположенное по адресу: .... Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа город ... Республики Башкортостан принято решение от 31 декабря 2019 года N N... "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом доме адрес". В связи с принятым решением об изъятии недвижимости администрацией городского округа город ... Республики Башкортостан в адрес ответчиков было направлено соглашение об изъятии с уплатой возмещения. Однако собственники не представили подписанный проект соглашения. Следовательно, соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества с ответчиками не достигнуто.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд изъять у Кунакбаевой К.И. (1/2 доли), Кунакбаева И.М. (1/10 доли), Сулеймановой Л.Р. (1/10 доли), Музафарова Р.Р. (1/10 доли), Шавалиевой Р.Л. (1/10 доли) в собственность муниципального образования городской округ город ... Республики Башкортостан принадлежащее им жилое помещение площадью 15,1 кв.м, кадастровый номер ..., расположенное по адресу: ... с уплатой возмещения: Кунакбаевой К.И. в размере - 371 138 рублей, Кунакбаеву В.А. в размере - 74 227,6 рублей, Кунакбаеву И.М. в размере - 74 227,6 рублей, Сулеймановой Л.Р. в размере - 74 227,6 рублей, Музафарову Р.Р. в размере - 74 227,6 рублей, Шавалеевой Р.Л. в размере - 74 227,6 рублей.

Прекратить право собственности Кунакбаевой К.И. (1/2 доли), Кунакбаева И.М. (1/10 доли), Сулеймановой Л.Р. (1/10 доли), Музафарова Р.Р. (1/10 доли), Шавалиевой Р.Л. (1/10 доли) на жилое помещение площадью 15,1 кв.м, кадастровый номер ..., расположенное по адресу: ...

Снять Кунакбаеву К.И., Кунакбаева И.М., Сулейманову Л.Р., Музафарова Р.А., Шавалиеву Р.Л. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 января 2021 года производство по делу в части исковых требований администрации городского округа город ... Республики Башкортостан Кунакбаеву В.А. о принудительном изъятии недвижимого имущества прекращено.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 марта 2021 года постановлено:

исковые требования администрации городского округа город ... Республики Башкортостан к Кунакбаевой К.И., Кунакбаеву И.М., Сулеймановой Л.Р., Музафарову Р.Р., Шавалеевой Р.Л. о принудительном изъятии недвижимого имущества, удовлетворить частично.

Изъять у Кунакбаевой К.И. (1/2 доли), Кунакбаева И.М. (1/10 доли), Сулеймановой Л.Р. (1/10 доли), Музафарова Р.Р. (1/10 доли), Шавалиевой Р.Л. (1/10 доли) в собственность Муниципального образования городской округ город ... Республики Башкортостан принадлежащее им жилое помещение площадью 15,1 кв.м., кадастровый номер ..., расположенное по адресу: ....

Обязать администрацию городского округа город ... Республики Башкортостан выплатить Кунакбаевой К.И. возмещение за жилое помещение: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... в размере 1 624 748 рублей, убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в размере 62 750 рублей.

Обязать администрацию городского округа город ... Республики Башкортостан выплатить Кунакбаеву И.М. возмещение за жилое помещение: 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в размере 324 949, 60 рублей, убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в размере 12 550 рублей.

Обязать администрацию городского округа город ... Республики Башкортостан выплатить Сулеймановой Л.Р. возмещение за жилое помещение: 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в размере 324 949, 60 рублей, убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в размере 12 550 рублей.

Обязать администрацию городского округа город ... Республики Башкортостан выплатить Музафарову Р.Р. возмещение за жилое помещение: 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... в размере 324 949, 60 рублей, убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в размере 12 550 рублей.

Обязать администрацию городского округа город ... Республики Башкортостан выплатить Шавалиевой Р.Л. возмещение за жилое помещение: 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в размере 324 949, 60 рублей, убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в размере 12 550 рублей.

Прекратить право собственности Кунакбаевой К.И. (1/2 доли), Кунакбаева И.М. (1/10 доли), Сулеймановой Л.Р. (1/10 доли), Музафарова Р.Р. (1/10 доли), Шавалиевой Р.Л. (1/10 доли) на жилое помещение площадью 15,1 кв.м, кадастровый номер ..., расположенное по адресу: ...

Снять Кунакбаева И.М., Музафарова Р.А. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Взыскать с администрации городского округа город ... Республики Башкортостан в пользу ООО "С-О" расходы на производство судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Решение суда в части изъятия объектов недвижимости, прекращения права общей долевой собственности подлежит исполнению после выплаты собственникам изымаемых объектов недвижимости указанных сумм.

С постановленным решением суда не согласилась администрация городского округа город ... Республики Башкортостан, подав на него апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (часть первая).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть вторая).

В соответствии с пунктом 3 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления.

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия.

По материалам дела установлено, что на праве долевой собственности Кунакбаевой К.И. (1/2 доли), Кунакбаеву В.А. (1/10 доли), Кунакбаеву И.М. (1/10 доли), Сулеймановой Л.Р. (1/10 доли), Музафарову Р.Р. (1/10 доли), Шавалиевой Р.Л. (1/10 доли) принадлежит имущество - жилое помещение площадью 15,1 кв.м, кадастровый номер ..., расположенное по адресу: ....

Постановлением администрации городского округа город ... Республики Башкортостан от 25 апреля 2014 года N... многоквартирный дом адрес признан аварийным и подлежащим сносу.

Дом включен в республиканскую адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2024 годы.

Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа город ... Республики Башкортостан принято решение от 31 декабря 2019 года N... об изъять для муниципальных нужд в установленном законом порядке жилые и нежилые помещения у собственников жилых и нежилых помещений в жилом доме адрес (кадастровые номера N...).

В связи с принятым решением об изъятии недвижимости администрацией городского округа город ... в адрес ответчиков было направлено соглашение об изъятии принадлежащего им жилого помещения с уплатой возмещения.

Согласно представленному истцом отчету об оценке, выполненному ИП Гайфуллиной Л.Р., рыночная стоимость жилого помещения, принадлежащего ответчикам, на дату оценки составляет 742 276 руб.

С размером предлагаемого истцом возмещения ответчики не согласились.

В целях устранения разногласий относительно выкупной цены, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание необходимость разрешения вопроса, требующего специальных познаний, определением суда от дата была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "С-О".

Согласно заключению судебного эксперта ООО "С-О" N... от 23 декабря 2020 года рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения - комнаты с кадастровым номером ..., жилой площадью 15,1 кв.м, общей площадью 26,4 кв.м. (включая долю площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты), расположенную адресу: ..., (в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом), в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома), составляет 3 249 496 рублей.

Размер возмещения убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием для муниципальных нужд, включая: убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц); убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы); убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные); убытки, связанные с использованием общественного транспорта (из расчета в месяц), составляет 96 500 рублей.

Вышеуказанное заключение принято судом первой инстанции, в связи с отсутствием оснований сомневаться в достоверности указанного заключения, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным заключением, представитель истца доказательств его порочности не привел.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, исходил из того, что порядок изъятия земельного участка для муниципальных нужд истцом соблюден, соглашение о выкупной стоимости жилого помещения, принадлежащего ответчикам, между сторонами не достигнуто, и пришел к правильному выводу о необходимости определения стоимости изымаемого жилого помещения.

Определяя стоимость изымаемого жилого помещения, основываясь на приведенном заключении эксперта, суд пришел к выводу о взыскании с администрации города в пользу Кунакбаевой К.И. возмещение за жилое в размере 1 624 748 рублей, Кунакбаева И.М. - 324 949, 60 рублей, Сулеймановой Л.Р. - 324 949, 60 рублей, Музафарова Р.Р. - 324 949, 60 рублей, Шавалиевой Р.Л. - 324 949, 60 рублей, а также убытков, причиненных изъятием жилого помещения и изменением места жительства.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о взыскании выкупной цены в вышеуказанном размере соглашается, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

В силу части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 8 статьи 32 названного кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 10 статьи 32 ЖК РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 32, указывает Федеральный Закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйств" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как было установлено судом первой инстанции, ответчики в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение выбрали предоставление его выкупной стоимости.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 ЖК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязанности администрации города выплатить ответчику выкупную стоимость спорного жилого помещения, доли земельного участка, убытков, причиненных изъятием жилого помещения и изменением места жительства.

Доводы апелляционной жалобы администрации города о несогласии с заключением эксперта ООО "С-О" признаются судебной коллегией несостоятельными, так как повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При рассмотрении дела в суде первой инстанции администрация города вышеназванное заключение эксперта не оспаривали, о проведении по делу повторной экспертизы не просили, ограничившись указанием на то, что размер выкупной цены, определенный заключением судебной экспертизы, слишком завышен, в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ не представив доказательства, подтверждающие эти возражения, что, по сути, представляет собой субъективное мнение представителя администрации города.

В случае наличия сомнений в полноте или обоснованности сделанного экспертом заключения, сторона истца не была лишена возможности, в соответствии с положениями статьи 87 ГПК РФ, заявить ходатайство о назначении по делу проведения повторной или дополнительной экспертизы, однако, этого заявлено не было.