Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2021 года №33-11176/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-11176/2021
"20" апреля 2021 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назаренко О.Н.
и судей Калашникова Ю.В., Ждановой О.И.
по докладу судьи Назаренко О.Н.
при помощнике судьи Шевчук Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" к Ибояну Эмилю Рубеновичу о взыскании задолженности за потребленный газ, с апелляционной жалобой представителя ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" по доверенности - Добряковой Е.Н. Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 2 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" обратилось в суд с иском к Ибояну Эмилю Рубеновичу о взыскании суммы задолженности за потребленный газ, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за потребленный газ в размере 73119 рублей 15 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины - 2394 руб.
В обоснование иска указано, что истец является поставщиком газа и производит его подачу через присоединенную сеть на газопотребляющее оборудование абонента - ответчика по делу по адресу: <Адрес...>. Ответчик в нарушение обязательств в период с 01.02.2019г. по 31.03.2019г. не производил оплату за потребленный газ, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.03.2019г. составила 73119 руб. 15 коп. 26.08.2019г. судебный приказ отменен. Согласно уточненному исковому заявлению при контрольной проверке параметров лицевого счета и достоверности учета потребляемого газа, проведенной 18.02.2019г. по адресу: <Адрес...>, было выявлено, что прибор учета газа имеет признаки вмешательства в счетный механизм (нарушена заводская пломба на счетном механизме). На основании акта от 18.02.2019г. были произведены начисления за потребленный газ по нормативу за 6 месяцев с 187.08.2018г. по 18.02.2019г.
Представитель ответчика по доверенности Ибоян А.С. просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что оплата ответчиком производится регулярно, задолженности не имеется, пломба ответчиком не вскрывалась.
Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 2 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" к Ибояну Эмилю Рубеновичу о взыскании задолженности за потребленный газ отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" по доверенности - Добрякова Е.Н. просит отменить решение и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" по доверенности - Муравьева О.В., представителя Ибоян Э.Р. по доверенности - <ФИО>7, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от <Дата ...> "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При разрешении настоящего дела по существу судом первой инстанции разъяснения Высшего судебного органа, равным образом, как и требования норм как процессуального, так и материального права не соблюдены.
Из материалов дела следует, что что ответчик Ибоян Э.Р. является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ибоян Э.Р. является абонентом ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", а истец ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", в свою очередь, является поставщиком газа и производит его подачу через присоединенную сеть на газопотребляющее оборудование ответчика, установленного по адресу: <Адрес...>.
При контрольной проверке параметров лицевого счета и достоверности учета потребляемого газа, проведенной 18.02.2019г. по адресу: <Адрес...>, было выявлено, что прибор учета газа имеет признаки вмешательства в счетный механизм (нарушена заводская пломба на счетном механизме).
На основании акта от 18.02.2019г. были произведены начисления за потребленный газ по нормативу за 6 месяцев с 187.08.2018г. по 18.02.2019г.
Для определения наличия (отсутствия) целостности заводской пломбы счетного механизма - газового счетчика Германия, заводской , <Дата ...> выпуска представителем истца по доверенности было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой поручить экспертам ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации метрологии и испытаний в <Адрес...>" Пятигорский филиал ФБУ "Ставропольский ЦСМ".
Согласно выводам экспертного заключения на установленной на приборе учета - счетчике газа , Германия, заводской , <Дата ...> выпуска, свинцовой пломбе обнаружены: незначительная деформация на верхнем оттиске и нечитаемая информация на малом оттиске - нижняя часть пломбирующего материала, выступление самой пломбы из посадочного места, что не соответствует заводской пломбировке.
На самом приборе учета - счетчике газа , Германия, заводской , <Дата ...> выпуска, на его комплектующих следов вмешательства не обнаружено.
Повреждений на приборе учета - счетчике газа Германия, заводской , <Дата ...> выпуска, самого данного прибора учета и его комплектующих в ходе исследований не обнаружено.
При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции положил в основу указанное экспертное заключение ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации метрологии и испытаний в <...>" указав при этом на отсутствие следов вмешательства в прибор учета.
Однако с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергии, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им при работе и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В ст. 210 ГК РФ закреплено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, поэтому на истце Ибоян Э.Р. как на собственнике и пользователе оборудования лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения - счетчика газа.
Согласно п. 28 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 фед. от 19.03.2020) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.
В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
На основании акта от <...>. были произведены начисления за потребленный газ по нормативу за 6 месяцев с 18.08.2018г. по 18.02.2019г.
По ходатайству сторон в рамках рассмотрения данного гражданского дела
Согласно заключения эксперта N <...> на счетчике газа <...>, заводской ,2010 года выпуска на свинцовой пломбе обнаружены: незначительная деформация на вверхнем оттиске и незначительная деформация на малом оттиске -нижняя часть пломбирующего материала, выступление самой пломбы из посадочного места, что не соответствует заводской пломбировке.
Таким образом, экспертом установлено, что пломба не соответствует заводской пломбировке.
Однако судом не верно расценено данное экспертное заключение.
Дав ответ на поставленный судом первый вопрос о нарушении целостности пломбы - эксперт своими выводами подтверждает данный факт: "...на счетчике газа <...> Германия, заводской ,2010 года выпуска на свинцовой пломбе обнаружены: незначительная деформация на вверхнем оттиске и незначительная деформация на малом оттиске - нижняя часть пломбирующего материала, выступление самой пломбы из посадочного места, что не соответствует заводской пломбировке."
Судом при вынесении решения взято за основу данное заключение эксперта и трактовано не верно, так как истцом не производилось начисление за несанкционированное вмешательство в прибор учета газа.
На поставленный вопрос о нарушении целостности пломбы, экспертом дан исчерпывающий и полный ответ, которым установлен факт, подтверждающий, что истцом было допущено нарушение пломбы.
В соответствии с п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что в нарушение обязательств в период с 01.02.2019г. по 31.03.2019г. не производил оплату за потребленный газ, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере - 73119 руб. 15 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Данный расчет задолженности стороной ответчика не опровергнут.
Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия, отменяя обжалуемое решение, считает необходимым принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" к Ибояну Эмилю Рубеновичу о взыскании задолженности за потребленный газ - удовлетворить.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что подлежит взысканию с Ибояна Эмиля Рубеновича в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" уплаченная государственная пошлина в размере 2394 руб.
Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 2 декабря 2020 года - отменить.
Принять по делу новое решение, которым:
Исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" к Ибояну Эмилю Рубеновичу о взыскании задолженности за потребленный газ - удовлетворить.
Взыскать с Ибояна Эмиля Рубеновича в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" задолженность по оплате за потребленный газ в размере 73119 рублей 15 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины - 2394 руб.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 апреля 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка