Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года №33-11174/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 33-11174/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.
судей Науширбановой З.А. и Фроловой Т.Е.
при секретаре Ильясове Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басыровой Ляйли Вазировны, Басыровой Вилены Айратовны, Гатиатуллиной Виолетты Евгеньевны, Хабировой Альфии Ильясовны, Абдеевой Елены Вазировны к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за жилое помещение,
встречному иску Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан к Басыровой Ляйле Вазировне, Басыровой Вилене Айратовне, Гатиатуллиной Виолетте Евгеньевне, Хабировой Альфие Ильясовне, Абдеевой Елене Вазировне о прекращении права собственности,
по апелляционной жалобе Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Басырова Л.В., Басырова В.А., Гатиатуллина В.Е., Хабирова А.И., Абдеева Е.В. обратились в суд с иском о взыскании возмещения за жилое помещение.
В обоснование исковых требований указали на то, что им на праве общей долевой собственности (по 1/5 доле в праве собственности каждому) принадлежит двухкомнатная квартира N... общей площадью 32,9 кв.м., расположенная на первом этаже многоквартирного дома адрес
2 сентября 2015 года многоквартирный дом признан аварийным постановлением в связи с износом 62 %, и включен в республиканскую Адресную программу Республике Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2019 года
Согласно Программе планируемая дата окончания переселения граждан из указанного выше многоквартирного дома - четвертый квартал 2018 года, но до настоящего времени каких-либо действий по изъятию жилого помещения ответчиком не предпринимались.
Обращались к независимому специалисту, согласно отчета которого возмещение при изъятии жилого помещения - двухкомнатная квартира N..., расположенной на первом этаже многоквартирного дома адрес, составляет 5 345 000 руб.
Истцы просили взыскать с Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан в пользу Басыровой Л.В., Басыровой В.А., Гатиатуллиной В.Е., Хабировой А.И., Абдеевой Е.В. возмещение за жилое помещение -двухкомнатную квартиру адрес в размере 1 069 000 руб. каждому.
Администрация городского округа г.Уфа Республики Башкортостан обратилась со встречным исковым требованием и просила прекратить право собственности Басыровой Л.В., на принадлежащую ей 1/5 доли в праве собственности, Басыровой В.А. на принадлежащую ей 1/5 доли в праве собственности, Гатиатуллиной В.Е. на принадлежащую ей 1/5 доли в праве собственности, Хабировой А.И. на принадлежащую ей 1/5 доли в праве собственности, Абдеевой Е.В. на принадлежащую ей 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, снять указанных лиц с регистрационного учета по адресу: адрес, признать за Муниципальным образованием городского округа г. Уфа Республики Башкортостан право собственности на жилое помещение общей площадью 32,9 кв.м. кадастровый N... по адресу адрес, снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы по исполнительным производствам в отношении жилого помещения адрес, указав, что решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи об ограничениях и обременениях, зарегистрированных в отношении адрес.
Решением Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года постановлено:
Иск Басыровой Л.В., Басыровой В.А., Гатиатуллиной В.Е., Хабировой А.И., Абдеевой Е.В. к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения, удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Басыровой Л.В. возмещение за жилое помещение расположенное в многоквартирном доме по адресу: адрес в размере 943 486,20 руб.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Басыровой В.А. возмещение за жилое помещение расположенное в многоквартирном доме по адресу: адрес в размере 943 486,20 руб.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Гатиатуллиной В.Е. возмещение за жилое помещение расположенное в многоквартирном доме по адресу: гадрес в размере 943 486,20 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 164,87 руб.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Хабировой А.И. возмещение за жилое помещение расположенное в многоквартирном доме по адресу: адрес в размере 943 486, 20 руб.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Абдеевой Е.В. возмещение за жилое помещение расположенное в многоквартирном доме по адресу: адрес в размере 943 486,20 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 164,87 руб.
Встречный иск Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить частично.
Прекратить право собственности Басыровой Л.В., на принадлежащую ей 1/5 доли в праве собственности, Басыровой В.А. на принадлежащую ей 1/5 доли в праве собственности, Гатиатуллиной В.Е. на принадлежащую ей 1/5 доли в праве собственности, Хабировой А.И. на принадлежащую ей 1/5 доли в праве собственности, Абдеевой Е.В. на принадлежащую ей 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.
Снять Басырову Л.В., Басырову В.А., Гатиатуллину В.Е., Хабирову А.И., Абдееву Е.В. с регистрационного учета по адресу: адрес.
Признать за Муниципальным образованием городского округа г. Уфа Республики Башкортостан право собственности на жилое помещение общей площадью 32,9 кв.м. кадастровый N... по адресу адрес.
В удовлетворении встречного иска Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о снятии запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы по исполнительным производствам в отношении жилого помещения адрес, погашения в ЕГРН записи об ограничениях и обременениях, зарегистрированных в отношении адрес - отказать.
Решение суда в части прекращения права собственности, снятии с регистрационного учета, признании за Муниципальным образованием городского округа г. Уфа Республики Башкортостан права собственности подлежит исполнению после выплаты собственникам изымаемых объектов недвижимости указанных сумм.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Союз Оценка" расходы по проведению экспертизы 23 000 руб.
В апелляционной жалобе Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан просит решение отменить, считает, что принятое судом решение является не исполнимым, так как при отказе в иске о снятии запрета на регистрационные действия, они не смогут зарегистрировать свое право собственности на спорное имущество. Полагает необоснованным включение в выкупную стоимость за непроизведенный капитальный ремонт. Считает расходы на проведение экспертизы завышенными.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Идрисову Д.Т., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Басыровой Л.В., Басыровой В.А. - Чехову Е.И., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Согласно п.1 ст.56.10 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. При этом к такому соглашению применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене (п.7 ст.56.9 ЗК РФ).
В силу ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
Решение об изъятии жилого помещения, находящегося в признанном аварийным многоквартирном доме, принимается после истечения установленного срока, в течение которого собственники помещений должны были осуществить снос или реконструкцию признанного аварийным дома.
При изъятии жилого помещения у собственников путем возмещения за жилое помещение согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации размер возмещения за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником каждого изымаемого помещения, находящегося в признанном аварийным многоквартирном доме.
Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
При изъятии недвижимости в судебном порядке на осуществляющий изъятие орган судом возлагается обязанность по выплате правообладателю этой недвижимости возмещение не в силу заключенного между указанными лицами соглашения (договора), а в порядке реализации правового механизма принудительного изъятия (отчуждения) имущества у его правообладателя для государственных или муниципальных нужд по решению суда, которое может быть осуществлено согласно п.3 ст.35 Конституции РФ только при условии предварительного и равноценного возмещения правообладателю стоимости изымаемого имущества (п.2 ст.56.11 ЗК РФ, п.4 ст.281 ГК РФ, п.6 ст.32 ЖК РФ).
По смыслу п.п.1,2 ст.56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, п.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации размер возмещения определяется на основании рыночной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости, в т.ч. жилого помещения. То есть, размер этого возмещения определяется полностью за весь изымаемый объект недвижимости. В случае принадлежности данного объекта нескольким лицам на праве общей собственности возмещение за него подлежит распределению между этими лицами пропорционально их долям в праве общей собственности на этот объект (п.9 ст.56.8 ЗК РФ).
В соответствии с общими положениями п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к изъятию жилого помещения в целях определения размера возмещения, включающего рыночную стоимость этого жилого помещения, в п.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации изложен также примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения.
В ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.
В то же время, по смыслу общих положений п.2 ст.281 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст.56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.
В п.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ).
В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.
Согласно данному в п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления. С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).
Как установленном судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, истцам на праве общей долевой собственности (по 1/5 доле в праве собственности каждому) принадлежит двухкомнатная адрес общей площадью 32,9 кв.м., кадастровый N... расположенная на первом этаже многоквартирного дома адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.07.2019 г.
Указанный многоквартирный дом признан аварийным постановлением Администрации городского округа N 3327 от 2 сентября 2015 года в связи с износом 62 %.
Многоквартирный жилой дом включен в республиканскую Адресную программу РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2019 года
31 марта 2015 г. Постановлением Правительства Республики Башкортостан N 99 утверждена Республиканская адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015 - 2018 годы. (далее Программа)
Адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015 - 2018 годы разработана в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и направлена на переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Башкортостан, и на обеспечение благоустроенным жильем граждан, проживающих в жилых помещениях, расположенных в аварийных домах.
Как указано в 4.4 Программы изъятие жилых помещений, находящихся в признанных аварийными многоквартирных домах, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решение об изъятии жилого помещения, находящегося в признанном аварийным многоквартирном доме, принимается после истечения установленного срока, в течение которого собственники помещений должны были осуществить снос или реконструкцию признанного аварийным дома.
Адресный перечень многоквартирных домов, включенных в Программу, указан в приложении N 1 к ней.
Дом адрес включен в адресный перечень аварийных многоквартирных домов (приложение N 1) под номером 7, планируемая дата окончания переселения жилого дома - IV квартал 2016 г., планируемая дата сноса МКД - I.2017 г.
Постановление Правительства РБ от 31 августа 2018 N 417 "О внесении изменений в Постановление Правительства Республики Башкортостан от 31 марта 2015 года N 99 "Об утверждении Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015 - 2018 годы" в Программу внесены изменения так в наименовании, абзаце втором цифры "2015 - 2018" заменены цифрами "2015 - 2019".
Согласно п. 3 приложения N 1 программы, планируемая дата окончания переселения жилого дома, расположенного по адресу: адрес - IV.2017 г., планируемая дата сноса МКД - I.2018 г..
Решением Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N 1276 от 10 июня 2019 г. земельный участок инвентарный N..., жилые и нежилые помещения кадастровый N... по адресу адрес изъяты для муниципальных нужд.
Согласно экспертного заключения N 19-252 от 23 сентября 2019 г. выполненного ООО "СоюзОценка":
Общий размер возмещения ущерба составляет 4 717 431 руб. из которых
4 604 431 руб. - рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (в том числе с учетом доли собственников в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственников в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома)
75 000 руб. - найм равнозначного жилого помещения за 3 месяца
8000 руб. - расходы связанные с переездом в арендуемое жилье
20 000 руб. - услуги риэлтора
8000 руб. - расходы связанные с переездом в приобретенное жилье
Выводы экспертов мотивированы, судом первой инстанции им так же дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.
Удовлетворяя встречные исковые требования в части, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (п.1 ст.56.11 ЗК РФ). В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п.4 ст.56.11 ЗК РФ).
При этом, как правильно указано судом, решение суда в указанной части подлежит исполнению после выплаты собственникам указанных в решении сумм.
Разрешая встречные требования Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о снятии запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы по исполнительным производствам в отношении жилого помещения квартиры адрес, погашения в ЕГРН записи об ограничениях и обременениях, зарегистрированных в отношении адрес суд первой инстанции исходил из следующего.
Как указано в выписке из ЕГРН в отношении адрес имеются обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий наложенные на основании постановлений Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы. Из информации размещенной на официальном сайте УФССП в отношении Абдеевой Е.В. возбуждены исполнительные производства по взысканию государственной пошлины, налогов и сборов, исполнительского сбора.
В силу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
Как следует из приведенных норм, с требованием об освобождении имущества о ареста вправе обратится лицо обладающее правом на имущество на которое наложен арест.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на день принятия настоящего решения, Администрация городского округа г Уфа Республики Башкортостан таким правом не обладает. Указанное право возникнет только после исполнения решения суда в части выплат собственникам возмещения. Соответственно на день принятия решения право Администрации городского округа г Уфа Республики Башкортостан не нарушено.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания стоимости капитального ремонта являлись предметом исследования в суде первой инстанции и им была дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.
Так, отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции правомерно руководствовался разъяснениями, приведенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.), в которых указано, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доказательств своевременного проведения капитального ремонта ответчиком суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о завышенной стоимости судебной экспертизы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу обжалуемого судебного акта, так как каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов ответчик не приводит. Поэтому, указание ответчика лишь на завышение стоимости услуг судебного эксперта само по себе не свидетельствует о том, что такие расходы являются чрезмерными.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан без удовлетворения.
Председательствующий: Г.Ф. Васильева
Судьи: З.А. Науширбанова
Т.Е. Фролова
Судья: А.С. Шакиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка