Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2020 года №33-11173/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33-11173/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.,
судей Аюповой Р.Н. и Сагетдиновой А.М.
при секретаре Нафикове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саитбурханова А.И. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения Саитбурханова А.И., его представителя Сидоренко С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Саитбурханов А.И. обратился в суд с иском к Енджейчик Мареку о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату медицинских услуг, расходов на эвакуацию и хранение автомобиля, дополнительных расходов, судебных расходов.
Иск мотивирован тем, что дата около ... минут, напротив дома адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., регистрационный номер ..., принадлежащего истцу на праве собственности, и ..., регистрационный номер ..., под управлением ответчика Енджейчик Марека, принадлежащего на праве собственности ФИО4 В результате дорожно - транспортного происшествия Саитбурханов А.И. получил телесные повреждения, расценивающиеся как средней степени тяжести вред здоровью. На лечении в больнице находился в период с дата по дата, выписан на амбулаторное лечение с домашним режимом лечения. Больничный лист закрыт дата По рекомендации врача приобретены ряд препаратов и удерживающих устройств для лечения, на которые израсходовал денежные средства: Бандаж ортопедический пояснично-крестцовый с металлическими ребрами - 5243,05 руб., бандаж для поддержания руки 513 руб. Для обработки ссадин приобретались салфетки, шприцы, на общую суму 1607,87 руб. Также в результате действий ответчика, истцом понесены дополнительные расходы: 28684,40 руб. оплачено за оказание услуг по хранению и эвакуации автомобиля истца с места дорожно-транспортного происшествия до момента окончания административного расследования. Истец также понес дополнительные расходы по оформлению доверенности в размере 1700 руб., расходы на отправку писем сторонам. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли от причиненных травм, в расстройстве здоровья, а также в том, что истец утратил физическую возможность заниматься спортом. Истец является руководителем юридического лица ООО "Чемпион", также входит в сборную команды адрес по бильярдному спорту, в котором одновременно является организатором соревнований и спортсменом. В результате перелома правой руки Саитбурханов А.И. пропустил ряд спортивных мероприятий, не смог включиться в план график проведения соревнований, вынужден временно выйти из сборной по бильярду адрес. На сегодняшний день испытывает постоянные боли в спине, головокружение, страх, при движении находясь в автомобиле. Страдает бессонницей, до настоящего времени испытывает болезненность на поврежденных участках тела. Учитывая перенесенные истцом физические и нравственные страдания, невозможность поддержать свою команду, отставание от графика игр, новые кредитные обязательства, сопереживание супруги и детей, истец оценивает причинённый моральный вред в 500000 руб. Так как Саитбурханов А.И. является учредителем и директором ООО "Чемпион", для развития предприятия были заключены кредитные договоры, денежные средства внесены в развитие бизнеса. Так дата заключен кредитный договор N... с ПАО "ВТБ" на сумму 721682 руб.с ежемесячным платежом 15656 руб. Кредитный договор N... от дата заключен с ПАО "ВТБ" на сумму 1240000 руб. с ежемесячным платежом 30089 руб. Кредитный договор N... от дата на сумму 1200000 с ежемесячным платежом 20867,31руб. Всего ежемесячная сумма платежа по обязательствам составляет 66612,31 руб. На больничном истец находился с дата по дата Сумма необходимая для погашения кредитов составила 466286,17 руб. Для погашения кредитов и не допускания просрочки платежа был взять заключен кредитный договор N... от дата на сумму 758400 руб. Таким образом, размер дополнительных расходов понесенных истцом причиненных ответчиком истцу в результате причинения вреда здоровью равен сумме внесенных платежей в размере 466286, 17 руб. за семь месяцев по кредитным обязательствам взятым истцом до момента дорожно-транспортного происшествия, а также в виде периодических платежей за 7 месяцев по кредитному договору N... от дата на сумму 758400 руб., с размером ежемесячного платежа в размере 13596,62 руб. Всего на сумму платежей за 7 месяцев 95176,34 руб. Общая сумма дополнительных расходов понесенных истцом в результате противоправных действий ответчика равна 561462,51 руб. В связи с необходимостью восстановления своего нарушенного права в судебном порядке, истец был вынужден обратиться за юридической помощью в юридическое агентство. Сумма, выплаченная представителю, составила 40000 руб., и представляет собой расходы на оплату юридических услуг, по гражданско-правовому договору (участие в административном разборе в ГИБДД, участие в судах по административному делу, в Верховном суде включительно, сбор документов по делу, подготовка иска, предъявление поддержание до вступления в законную силу).
Просил взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату медицинских услуг в размере 7364,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы на составление доверенности в размере 1700 руб., расходы на эвакуацию и хранение автомобиля в размере 28684,40 руб., сумму в возмещение дополнительных расходов в размере 561462,51 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.
Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, с учетом определения об исправлении описки от дата постановлено:
исковые требования Саитбурханова Азата Инсафутдиновича к Енджейчик Мареку, о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, дополнительных расходов, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с Енджейчика Марека в пользу Саитбурханова Азата Инсафутдиновича компенсацию морального вреда в размере 110000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. Взыскать с Енджейчика Марека в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. В удовлетворении исковых требований Саитбурханова Азата Инсафутдиновича к Енджейчик Мареку о взыскании компенсации морального вреда в размере 390000 руб., дополнительных расходов в размере 561462,51 руб., расходов за составление доверенности в размере 1700 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., отказать. В удовлетворении исковых требований Саитбурханова Азата Инсафутдиновича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, дополнительных расходов, судебных расходов, отказать.
В апелляционной жалобе Саитбурханов А.И. выражает несогласие с принятым решением по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Податель жалобы просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании дополнительных расходов в размере 561462,51 руб., расходов по составлению доверенности в размере 1700 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Как установлено судом, дата около ... минут, напротив дома адрес Республики Башкортостан, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ..., регистрационный N..., под управлением Саитбурханова А.И. и принадлежащего ему на праве собственности, и ... регистрационный N..., под управлением ответчика Енджейчика Марека, принадлежащего на праве собственности ФИО4
Согласно постановлению Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата Енджейчик Марек признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.
Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановление Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, жалоба защитника Енджейчик Марека - ФИО5 с дополнениями, без удовлетворения.
В результате дорожно-транспортного происшествия Саитбурханову А.И. причинены телесные повреждения: закрытый .... Данные повреждения причинены тупым твердым предметом, учитывая данные осмотра, представленные медицинские документы и сведения об обстоятельствах дела, не исключается дата, расцениваются как повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью человека, что подтверждается заключением эксперта N... от дата
Судом так же установлено, что Саитбурханов А.И. с 4 февраля по дата находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с диагнозом: .... В отделение проведено оперативное лечение дата остеосинтез штифтом локтевой кости остеосинтез пластиной по АО лучевой кости, а с дата по дата - на амбулаторном лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности.
С учетом административного материала, медицинских документов факт причинения истцу, в результате виновных действий ответчика, вреда здоровью судом установлен, что сторонами не оспаривается.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего определил размер компенсации морального вреда 110000 руб.
Решение в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем, в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованность взыскания компенсации морального вреда и его размер судебной коллегией не проверялся.
Отказывая в удовлетворении требований о возмещении дополнительных расходов в размере 561426,51 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключены потребительские кредитные договора между кредитной организацией и Саитбурхановым А.И., обязанность уплачивать сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные кредитным договором, у истца возникли еще при подписании кредитных договоров, а не вследстсвие дорожно-транспортного происшествия.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции последующим основаниям.
Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Так судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия у истца имелись обязательства по кредитным договорам. После дорожно-транспортного происшествия истец заключил кредитный договор на личные нужды (потребительский), пояснив как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, необходимостью погашения ежемесячных платежей по кредитным обязательствам, в связи с нахождением на больничном листе. При этом податель жалобы не оспаривал тот факт, что в указанный период он получал пособие по временной нетрудоспособности.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Анализ представленных доказательств, свидетельствует о том, что кредитные средства, на погашение ранее полученных кредитов не являются убытками с правовой точки зрения, поскольку ежемесячные выплаты предусмотрены кредитными договорами.
Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с нахождением на больничном листе вынужден был заключить кредитный договор, во избежание просрочек по платежам по предыдущим договорам и надлежащего обеспечения и содержания семьи, не является основанием для отмены решения, поскольку в указанный период истец получал пособие по временной нетрудоспособности, более того, истцом не представлены доказательства того, что денежные средства, полученные по кредитному договору, были направлены на погашение ежемесячных платежей по кредитным обязательствам.
Что касается доводов апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканных расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия находит их необоснованными, поскольку обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ) является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Судом взысканы расходы на услуги представителя в суде в размере 20000 руб., что признаётся разумным и справедливым пределом.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на составление доверенности законно и обоснованно, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Как следует из доверенности от дата она выдана Сидоренко С.М. и (или) ФИО6 на представление интересов Саитбурханова А.И. во всех судах судебной системы Российской Федерации, то есть не на ведение конкретного дела.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в во взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Саитбурханова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Р. Абубакирова
судьи: Р.Н. Аюпова
А.М. Сагетдинова
Справка: судья Сосновцева С.Ю,


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка