Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33-11173/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33-11173/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новоселовой Е.Г.,
судей Бредихиной С.Г., Бусиной Н.В.,
при секретаре Морозовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Чеснокова В. В. - Сафронова А. С. на решение Красногорского районного суда Алтайского края от 05 сентября 2019 года
по делу по иску Чеснокова В. В. к Штабель В. П. о возложении обязанности по уплате стоимости автомобиля.
Заслушав доклад судьи Бусиной Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
28 мая 2018 года между ФИО 1 и Штабель В.П. заключен договор купли-продажи автомобиля марки Сузуки Гранд Витара 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ***. Согласно п. 2 договора расчет за проданное транспортное средство производится между продавцом и покупателем без участия третьей стороны.
29 мая 2018 года Штабель В.П. зарегистрировал транспортное средство на свое имя в органах ГИБДД.
По расписке от 28 мая 2018 года за проданный автомобиль денежные средства в размере 450 000 рублей были переданы Штабелем В.П. (покупателем) - Чесноковой Т.П. (гражданская жена ФИО 1)
ДД.ММ.ГГ ФИО 1 умер.
Наследником умершего является его сын - Чесноков В. В..
Ссылаясь на те обстоятельства, что денежные средства по договору купли-продажи автомобиля собственнику ФИО 1 не передавались, а Чеснокова Т.П. не была уполномочена на их получение ФИО 1, наследник умершего Чесноков В.В. в порядке ст.ст. 1110, 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с требованиями обязать Штабель В.П. исполнить обязанность по договору купли-продажи, взыскать денежные средства в размере 450 000 рублей, возместить судебные расходы.
Решением Красногорского районного суда Алтайского края от 05 сентября 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения. Судом отменены обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорный автомобиль.
В апелляционной жалобе истец Чесноков В.В. в лице представителя Сафронова А.С. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела, неправильно применен материальный закон. Суд не учел, что в судебном заседании ответчиком не оспаривались обстоятельства того, что денежные средства по договору купли-продажи Штабель В.П. ФИО 1 не передавал. Денежные средства в размере 450 000 рублей получила от Чеснокова Т.П. в связи с чем выдала расписку, деньги потратила на личные нужды. Стороной по сделке являлся ФИО 1, в связи с чем денежные средства должны были быть переданы именно ему. В договоре купли-продажи указано, что денежные средства третьей стороне не передаются.
Суд сделал ошибочный вывод о том, что стоимость автомобиля составляет 10 000 рублей. В судебном заседании истец настаивал на взыскании стоимости автомобиля согласно устной договоренности в размере 450 000 рублей, а не той которая указана в договоре (10 000 рублей), данные обстоятельства ответчиком не отрицались.
05 декабря 2019 года в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление ответчика Штабель В.П. о признании исковых требований, заверенное 04 декабря 2019 года нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО 2 Из заявления о признании иска следует, что ответчик признает факт взыскания с него по договору купли-продажи автомобиля от 28 мая 2018 года 450 000 рублей, последствия указанных действий ему понятны.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Чеснокова В.В. - Сафронов А.С. не возражал в принятии судебной коллегией заявления о признании иска ответчиком.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.
Руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившего заявления ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с признанием ответчиками исковых требований.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.В соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчиком Штабель В.П. представлено судебной коллегии заявление о признании иска о взыскании в пользу истца суммы по договору купли-продажи от 28 мая 2018 года равной 450 000 рублей, которое приобщено к материалам дела. Из заявления следует, что последствия, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия принимает признание иска. При таких обстоятельствах решение Красногорского районного суда Алтайского края от 05 сентября 2019 года подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований, взыскании судебных расходов.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: принять признание ответчиком Штабель В. П. иска Чеснокова В. В. к Штабель В. П. о возложении обязанности по уплате стоимости автомобиля.Отменить решение Красногорского районного суда Алтайского края от 05 сентября 2019 года и принять новое решение. Исковые требования Чеснокова В. В. к Штабель В. П. о возложении обязанности по уплате стоимости автомобиля удовлетворить. Взыскать с Штабеля В. П. в пользу Чеснокова В. В. сумму неуплаченную по договору купли-продажи от 28 мая 2018 года автомобиля Сузуки Гранд Витара 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак *** в размере 450 000 рублей; государственную пошлину в размере 7 700 рублей.
Председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
