Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 года №33-11172/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33-11172/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего
Телешовой С.А., судей Гафаровой Г.Р., Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровым А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе
Сафаргалиева Н.Н. решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 года, которым постановлено:
иск Саттарова Рависа Муллануровича удовлетворить частично;
взыскать с Сафаргалиева Нияза Наиловича в пользу Саттарова Рависа Муллануровича долг по договору займа от 27 мая 2019 года в сумме 350000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 июля 2019 года по 26 декабря 2019 года в сумме 11864 руб. 04 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1600 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 9000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6718 руб. 64 коп., в удовлетворении иска в остальной части отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Саттаров Р.М. обратился в суд с иском к Сафаргалиеву Н.Н. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 27 мая 2019 года Сафаргалиев Н.Н. взял у Саттарова Р.М. в долг денежные средства в сумме 350000 руб.
Однако в установленный срок долг по договору возвращен не был.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 350000 руб., проценты - 14503 руб. 43 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя - 15000 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 6845 руб. 03 коп.
Истец в заседание суда первой инстанции не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом. Представитель истца в заседании суда первой инстанции иск поддержал.
Ответчик в заседание суда первой инстанции не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в заседании суда первой инстанции с иском в части начисления процентов не согласился, просил снизить их размер.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик, указывая на то, что взысканная с него в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумма в размере 9000 руб. является необоснованно завышенной и не отвечает принципам разумности и справедливости, просит решение в части возмещения расходов по оплате юридических услуг изменить, взыскав с ответчика в пользу истца указанные расходы с учетом принципов разумности и справедливости.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.
Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 82,83 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса в редакции Закона N 42-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона N 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона N 42-ФЗ в силу (1 июня 2015 года).
Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей после 1 августа 2016 года), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.
Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Сафаргалиевым Н.Н. и Саттаровым Р.М. заключен договор займа, в подтверждение которого 27 мая 2019 года оформлена расписка, согласно которой Сафаргалиев Н.Н. получил от Саттарова Р.М. денежные средства в сумме 350000 руб. Данная расписка написана и подписана собственноручно Сафаргалиевым Н.Н., что им не оспаривалось.
Срок возврата займа установлен сторонами до 1 июля 2019 года. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств в соответствии с условиями договора займа.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что истцом со своей стороны обязательства по договору займа согласно расписке выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 350000 руб. передана ответчику и последним истцу не возвращена, доказательств исполнения обязательства ответчиком не представлено, подлинник долгового документа находятся у истца, а также учитывая то, что ответчик пользовался суммой займа, суд первой инстанции правомерно удовлетворил частично заявленные исковые требования о взыскании с ответчика по договору займа от 27 мая 2019 года суммы займа по основному долгу в размере 350000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 2 июля 2019 года по 26 декабря 2019 года в размере 11864 руб. 04 коп. Также судом обоснованно с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 руб., по оплате юридических услуг в размере 9000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 6718 руб. 64 коп.
Определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению, суд первой инстанции, приняв во внимание категорию спора, совокупность представленных представителем истца в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, удовлетворил требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя истца в размере 9000 руб.
С определенным судом первой инстанции размером расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку данный размер соответствует сложности дела, объему оказанных истцу юридических услуг. В связи с этим не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что взысканные с него в пользу истца расходы на оплату услуг представителя являются завышенными и не отвечают принципам разумности и справедливости.
Таким образом, доводы, на которые Сафаргалиев Н.Н. ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к изменению или отмене решения, сводятся к переоценке доказательств по делу, правовых оснований к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции не содержат.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафаргалиева Н.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка