Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-1117/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-1117/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Лесновой И.С.,
судей Скипальской Л.И., Смелковой Г.Ф.,
при секретаре Мирской Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Администрации городского округа Саранск к Иневаткин А.С., Иневаткина Ю.А., действующих за себя и в интересах несовершеннолетнего И.А.А., Горлышкина Н.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Г.А.А., Г.Я.А., Г.К.А., Г.З.А., Г.М.А., М.Д.С., о выселении из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, с предоставлением другого жилого помещения, понуждении заключить договор социального найма с включением в качестве членов семьи нанимателя лиц, зарегистрированных в жилом помещении, по апелляционным жалобам Иневаткина А.С. и Иневаткиной Ю.А., Горлышкиной Н.С. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 декабря 2020 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к Иневаткину А.С., Иневаткиной Ю.А., действующих за себя и в интересах несовершеннолетнего И.А.А., Горлышкина Н.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Г.А.А., Г.Я.А., Г.К.А., Г.З.А., Г.М.А., М.Д.С., о выселении из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, с предоставлением другого жилого помещения, понуждении заключить договор социального найма с включением в качестве членов семьи нанимателя лиц, зарегистрированных в жилом помещении. Требования обоснованы тем, что на основании договора социального найма жилого помещения N 503 от 16 февраля 2013 г. Иневаткину А.С. совместно с членами семьи предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, ком. , .
На основании заключения N 2 от 21 февраля 2018 г. межведомственной комиссии жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, признаны непригодными для постоянного проживания, а дом - аварийным и подлежащим сносу.
В настоящее время указанный многоквартирный дом включен в муниципальную программу "Переселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания и расположенных на территории городского округа Саранск", утвержденную постановлением администрации городского округа Саранск от 27 мая 2020 г. N 764.
Согласно выписке из домовой книги ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении.
С учётом уточнения исковых требований истец просил суд выселить Иневаткина А.С., Иневаткину Ю.А., И.А.А., Горлышкину Н.С., Г.А.А., Г.Я.А., Г.К.А., Г.З.А., Г.М.А., М.Д.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> комнаты , , с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и обязать Иневаткина А.С. заключить договор социального найма указанного жилого помещения, включив в качестве членов семьи нанимателя - Иневаткину Ю.А., И.А.А., Горлышкину Н.С., Г.А.А., Г.Я.А., Г.К.А., Г.З.А., Г.М.А., М.Д.С.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Мордовия от <дата> исковые требования Администрации городского округа Саранск удовлетворены.
В апелляционной жалобе Иневаткин А.С., Иневаткина Ю.А., просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении иска, поскольку предоставляемое Администрацией городского округа Саранск жилое помещение не отвечает критериям равнозначности, поскольку жилая площадь этого помещения меньше жилой площади в занимаемом в настоящее время помещении; Иневаткины и Горлышкины не являются членами одной семьи, а потому не могут проживать в одном помещении, при том, что у указанных семей сложился порядок пользования комнатами и ; комнаты обособлены и изолированы друг от друга, имеют отдельные входы, то есть каждая из них является самостоятельным объектом жилищного права; каждая семья самостоятельно, отдельно друг от друга, отвечает по обязательствам по оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг; отсутствие возможности проживания двух семей в одном жилом помещении влечёт право на предоставление двух отдельных благоустроенных жилых помещений общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления; существенное уменьшение жилой площади за счёт увеличения площади вспомогательных помещений в предоставляемой квартире ухудшает жилищные условия ответчиков; вспомогательные жилые помещения подлежат учёту при определении размера общей площади жилого помещения, однако не могут включаться в жилую площадь помещения, поскольку, исходя из жилищного законодательства, предназначены для удовлетворения гражданами бытовых иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении; при предоставлении жилого помещения необходимо также учитывать гарантированное право Горлышкиной Н.С. на улучшение жилищных условий как многодетной семьи; дело рассмотрено без участия Горлышкиной Н.С. и её представителя Видяевой И.А., несмотря на наличие письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела, что привело к нарушению прав Горлышкиной Н.С., лишило возможности представлять доводы по существу предъявленных требований, представлять доказательства, ознакомиться с технической документацией на жилое помещение и заявлением об уточнении исковых требований, которые были представлены истцом в судебном заседании, по итогу которого вынесено решение суда.
В апелляционной жалобе Горлышкина Н.С. также просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении иска. Указывает на то, что в ходе подготовки по делу ею было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, так как иск и приложенные к нему документы она не получала, и об отложении проведения подготовки по делу на позднюю дату с целью формирования правовой позиции и подготовки мотивированных возражений, однако данное обстоятельство судом во внимание принято. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле органов опеки и попечительства. В судебном заседании 21 декабря 2020 г. суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении рассмотрения дела по семейным обстоятельствам, а также ввиду наличия признаков респираторного заболевания. Поскольку ни она, ни её представитель не присутствовали в судебном заседании, по итогам которого вынесено решение, они были лишены возможности ознакомиться с уточнёнными исковыми требованиями и дополнительными материалами, представленными истцом, тем самым суд ограничил её процессуальные права как ответчика, что привело к нарушению равноправия сторон и состязательности процесса. Считает, что в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащему сносу гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Сравнения жилой площади комнат в общежитии и площади предоставляемой квартиры необоснованно, так как расчёт площади изымаемого помещения с учётом помещений вспомогательного использования истцом не представлен. Акт осмотра жилого помещения от 10 декабря 2020 г., принятый судом во внимание, не является допустимым доказательством по делу.
В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Лапшина О.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В судебное заседание ответчики Иневаткин А.С., Иневаткина Ю.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Мордовия в лице ОП N 1 УМВД городского округа Саранск не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Администрации городского округа Саранск Лисиной К.С., ответчика Горлышкиной Н.С., её представителя Ведяшкиной В.А., представителя ответчиков Иневаткина А.С., Иневаткиной Ю.А. - адвоката Федотовой Т.С., заключение прокурора Умновой Е.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, в соответствии с типовым договором социального найма от 16 февраля 2013 г. (далее также - типовой договор), заключенным между администрацией Октябрьского района городского округа Саранск и Иневаткиным А.С., последнему предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей и жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, комнаты , . Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: Горлышкина Н.С. (сестра), Г.А.А. (племянница).
Дополнительным соглашением от 24 апреля 2015 г. к типовому договору в качестве членов семьи нанимателя Иневаткина А.С. вселены Иневаткина Ю.А. (жена), Г.Я.А. (племянник).
Дополнительным соглашением от 19 августа 2016 г. к типовому договору в качестве члена семьи нанимателя Иневаткина А.С. вселен Г.К.А.
Дополнительным соглашением от 11 сентября 2018 г. к типовому договору в качестве членов семьи нанимателя Иневаткина А.С. вселены И.А.А. (сын), Г.З.А. (племянник), Г.М.А. (племянник).
Согласно выписке из домовой книги от 23 сентября 2020 г., в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, комн. , зарегистрированы: Иневаткин А.С. с 14 октября 994 г., Иневаткина Ю.А. с 19 июля 2013 г., И.А.А. с <дата>, Горлышкина Н.С. с <дата>, Г.А.А. с <дата>, Г.Я.А. с <дата>, Г.К.А. с <дата>, Г.З.А. с <дата>, Г.М.А. с <дата>, М.Д.С. с <дата>
На основании заключения от 21 февраля 2018 г. межведомственной комиссии по оценке и обследованию жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонд, многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
На основании постановления Администрации городского округа Саранск от 26 июня 2020 г. Иневаткину А.С., Иневаткиной Ю.А., И.А.А., Горлышкиной Н.С., Г.А.А., Г.Я.А., Г.К.А., Г.З.А., Г.М.А., М.Д.С. в связи с реализацией мероприятий, связанных с переселением из ветхого и аварийного жилищного фонда, вместо жилого помещения, расположенного по адресу: Республика мордовия, <адрес>, комн. , , общей и жилой площадью <данные изъяты> кв.м, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м и жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
17 июля 2020 г. в адрес Иневаткиной Ю.А., Иневаткина А.С., действующим за себя и в интересах несовершеннолетнего И.А.А., в адрес Горлышкиной Н.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Г.А.А., Г.Я.А., Г.К.А., Г.З.А., Г.М.А., М.Д.С. городской администрацией направлены уведомления с требованием освободить занимаемое жилое помещение и заключить договор социального найма в отношении предоставленного жилого помещения по адресу: <адрес>, конверты с указанными уведомлениями возвращены в адрес истца в связи с истечением срока хранения.
Указанные требования до настоящего времени оставлены без удовлетворения.
Согласно выписке из Реестра муниципального имущества го Саранск от 21 сентября 2020 г. и выписке из ЕГРН N от 12 октября 2020 г., <адрес> Республики Мордовия, общей площадью кв.м принадлежит на праве собственности городскому округу Саранск.
По выписке из домовой книги жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированных лиц по данному адресу нет.
Согласно технической документации на многоквартирный дом по адресу: <адрес>, акту осмотра жилого помещения от 10 декабря 2020 г., данный жилой дом введён в эксплуатацию, согласно разрешению , 31 июля 2017 г., в данном многоквартирном доме имеется водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (л.д.158-171, 184-189).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
Разрешая спор и удовлетворяя требования Администрации городского округа Саранск, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение, в котором проживают ответчики, признано непригодным, подлежит сносу, в связи с чем на органы самоуправления возлагается обязанность по предоставлению другого благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому, поскольку предоставляется оно гражданам не в связи с улучшением жилищных условий.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции, согласиться не может по следующим основаниям.
Так, в соответствии со статьёй 86 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного кодекса).
Согласно части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.
При этом, из Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 2394-О от 26 октября 2017 г. "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жаркова А.Н. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 89 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, оспариваемые положения статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующие определенные условия проживания граждан, переселяемых в другие жилые помещения по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 этого Кодекса, направлены на обеспечение защиты их интересов и потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы (определения от 28 мая 2009 г. N 605-О-О, от 1 декабря 2009 г. N 1548-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 302-О-О и др.); при этом данные положения не ограничивают суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения (определения от 17 июня 2010 г. N 816-О-О, от 16 февраля 2012 г. N 327-О-О, от 22 декабря 2015 г. N 2976-О и др.).
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г. указано, что требования органа местного самоуправления о выселении нанимателя и членов его семьи из аварийного жилого помещения не могут быть удовлетворены, если будет установлено, что предлагаемое для переселения жилое помещение не отвечает уровню благоустроенности, достигнутому в данном населенном пункте, или может привести к ухудшению жилищных условий.
Следовательно, несмотря на то, что в соответствии с указанными выше положениями действующего законодательства предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит исключительно компенсационный характер такого обеспечения и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, при этом целью законодателя в данном случае является не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предоставляемое ответчикам жилое помещение является безопасным, но имеет место ухудшение условий проживания.
Как следует из материалов дела, Иневаткин А.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного в общежитии, состоящего из двух комнат общей площадью 31,6 кв.м.: комната имеет жилую площадь <данные изъяты> кв.м, комната N -<данные изъяты> кв.м.
В комнате , жилой площадью <данные изъяты> кв.м проживает Иневаткин А.С. с членами своей семьи: супругой Иневаткиной Ю.А. и сыном И.А.А.
В комнате , жилой площадью <данные изъяты> кв.м проживает сестра нанимателя Иневаткина А.С. Горлышкина Н.С. с шестью детьми Горлышкиными А., Я., К., З., М. и М.Д..
Взамен ранее занимаемого жилого помещения - 2 комнаты в общежитии, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, ответчикам было предоставлено жилое помещение - 2-комнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м (жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м), то есть по размеру жилой площади меньше ранее занимаемого жилого помещения.
Принимая во внимание, что Иневаткин А.С. с составом семьи из трёх человек и его сестра Горлышкина Н.С. с составом семьи из 7 человек не являются членами одной семьи, проживали в разных комнатах общежития, общей/жилой площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м соответственно, что установлено вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 июля 2015 г. и от 21 июля 2016 г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что предоставляемая Горлышкиной Н.С. комната жилой площадью <данные изъяты> кв.м. не отвечает принципу равнозначности, поскольку она с шестью детьми, занимала комнату размером <данные изъяты> кв.м.
При этом ссылка истца на увеличенный размер общей площади не может иметь значение, поскольку жилая площадь в спорной квартире составляет всего <данные изъяты> кв.м., остальное это помещения вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении.
Таким образом, требование о переселении ответчиков из жилой комнаты большего размера в жилую комнату меньшего размера нарушает права несовершеннолетних Г.А.А., Г.Я.А., Г.К.А., Г.З.А., Г.М.А., М.Д.С., в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что предоставляемое жилое помещение обладает худшими потребительскими свойствами и, соответственно, нарушает жилищные права ответчиков.
При указанных обстоятельствах решение суда о выселении Иневаткина А.С., Иневаткиной Ю.А., И.А.А., Горлышкина Н.С., Г.А.А., Г.Я.А., Г.К.А., Г.З.А., Г.М.А., М.Д.С. в жилое помещение, неравнозначное по сравнению с ранее имевшимся, нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцу в иске.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 декабря 2020 г. отменить, принять по делу новое решение.
Отказать в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Саранск о выселении Иневаткина А.С., Иневаткиной Ю.А., И.А.А., Горлышкиной Н.С., Г.А.А., Г.Я.А., Г.К.А., Г.З.А., Г.М.А., М.Д.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комнаты , с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и возложении обязанности на Иневаткина А.С. заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, включив в качестве членов семьи нанимателя - Иневаткину Ю.А., И.А.А., Горлышкину Н.С., Г.А.А., Г.Я.А., Г.К.А., Г.З.А., Г.М.А., М.Д.С.
Председательствующий И.С. Леснова Судьи Л.И. Скипальская Г.Ф. Смелкова
Мотивированное апелляционное определение составлено 24 июня 2021 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия И.С. Леснова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
