Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1117/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 33-1117/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Моргунова Ю.В.
судей Овсянниковой И.Н., Шапошниковой Т.В.
при секретаре Пащенко Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишиной И. С. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании части уплаченной суммы платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе Мишиной И. С. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 09 ноября 2020 года,
заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения истца Мишиной И.С., представителя ответчика ПАО "Сбербанк России"-Каплий К.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мишина И.С. обратилась в суд и просила взыскать с ответчика часть уплаченной суммы платы за подключение к программе страхования в размере 262 074,47 руб. пропорционально времени, в течение которого она пользовалась кредитом, в связи с отключением от Программы добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в сумме; сумму за причиненный моральный вред в размере 10 000 руб.; сумму штрафа в размере 131 037,24 руб., всего 403 111,7 руб.
В обоснование заявленных требований указав, что 26.04.2019г. между истцом и ПАО Сбербанк России был заключен договор потребительского кредита N на сумму 1 712 905 руб., сроком на 60 мес. под 12,75 % годовых. При совершении кредитной сделки, представителем Банка в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств и более низкой процентной ставки по кредитному договору, истцу была предложена услуга по подключению к Программе добровольного страхования, что подтверждается фактическими обстоятельствами, указанными в кредитном договоре и подписанном в тот же день заявлении на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. В соответствии с подписанным истцом заявлением, Банк обязался заключить в отношении нее договор страхования с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" при условии оплаты истцом суммы платы за подключение к Программе страхования в размере 308 322,9 руб. Плата за подключение к Программе страхования была включена в сумму кредита и списана с ее счета из перечисленных на ее счет кредитных средств в размере 308 322,9 руб. 26.04.2019г. - в день заключения кредитного договора и подписания заявления. 11.01.2020г. истец досрочно, в полном объеме погасила кредит, поэтому необходимость в страховании в отсутствие основного обязательства - кредита, отпала. Соответственно, единовременно оплаченная сумма 308 322,9 руб. за услугу по подключению к Программе страхования, рассчитываемая по тарифу, исчисляемому пропорционально времени, установленному по количеству месяцев кредита - 60 мес., подлежит перерасчету, с учетом фактического времени пользования кредитом - 9 мес., в отсутствие событий, имеющих признаки страхового случая. 12.02.2020г. истец обратилась в ПАО Сбербанк с просьбой отключить ее от Программы страхования и выплатить неиспользованную часть уплаченной ею суммы платы за подключение к Программе страхования в размере 262 074,47 руб. путем перечисления на ее счет, открытый в Банке. 12.02.2020 поступило уведомление, в котором сообщалось, что ее обращение N 200212-0858-705400 от 12.02.2020г. рассмотрено, возврат денежных средств не предусмотрен в случае досрочного погашения кредита. 07.07.2020г. истец повторно обратилась в Банк, банком истцу было разъяснено, что при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту, договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 09 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Мишина И.С. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что судом первой инстанции не оценены ее доводы, приведенные доказательства в части нарушения ее прав банком как потребителя, не установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Банк навязал услугу, не предоставив необходимую и достоверную информацию о ней, не обеспечив ее возможности самостоятельно выбрать способ оплаты за подключение к Программе страхования. Плата за подключение к Программе страхования не является фиксированной суммой, следовательно, ей подлежит возврату неиспользованная за услугу часть суммы, пропорционально истекшему сроку страхования, то есть сумма в размере 262 074, 47 руб. Кроме того, судом не исследован довод, что истец является федеральным государственным служащим, она застрахована в ООО "ВСК Линия жизни" от 03.02.2020 до даты полного погашения кредита, соответственно, в данной страховке после погашения кредита она не нуждается.
В письменных возражениях представитель ПАО "Сбербанк России" -Каплий К.П. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.04.2019г. между ПАО "Сбербанк России" и Мишиной И.С. заключен договор потребительского кредита N, на сумму 1 712 905 руб. сроком 60 мес. с уплатой 12,75 % годовых.
Также 26.04.2019г. Мишиной И.С. было подано в Дальневосточный банк ОАО "Сбербанк России" заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, где выражено ее согласие быть застрахованным лицом по договору страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем Заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.
По условиям договора страхования срок страхования 60 мес. с даты подписания заявления, с 26.04.2019 по 26.04.2024,страховая сумма 1712905,00 руб., в течение срока действия договора страховая сумма не меняется, выгодоприобретателями являются как ПАО "Сбербанк России" в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам, предоставленным ПАО "Сбербанк России", так и сам истец в остальной части ( а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам, а также наследники-в случае смерти застрахованного лица.
Согласно справки ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 06.11.2020 N, Мишина И.С. 14.11.1976г.р. подключена к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и является застрахованным лицом; Страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК "Сбербанк страхование жизни".
11.01.2020 Мишина И.С. досрочно исполнила обязательства по кредитному договору, в связи с чем 12.02.2020 обратилась к ответчику с просьбой отключить от программы страхования и выплатить неиспользованную часть уплаченной суммы платы за подключение к программе страхования в размере 262 074,47 руб.
07.07.2020г. Мишина И.С. повторно обратилась в ПАО "Сбербанк России" с заявлением о предоставлении ей следующих данных: сведения о составляющих частях платы за подключение к программе страхования в размере 308 322,9 руб., удержанной из полученных кредитных средств; реквизиты (номер, дата) заключенного в отношении нее договора страхования с ООО СК "Сбербанк страхование жизни"; подтверждение (с указанием даты) досрочного исполнения ею обязательств по кредитному договору N; письменный обоснованный ответ на ее обращение от 12.02.2020 N 200212-0858-705400.
Из ответа ПАО "Сбербанк России" от 19.07.2020г. Мишиной И.С. указано, что между ней и Банком заключен кредитный договор N от 26.04.2019 по программе "Потребительский кредит" в размере 1 712 905 руб. 25.04.2019г. к кредитному договору N истцом была подключена программа "Добровольное страхование жизни и здоровья заемщика". Кредитный договор подписан, тем самым стороны достигли соглашения по всем их условиям. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). 11.01.2020г. истцом осуществлено полное досрочное погашение кредита в размере 747 723,33 руб., денежные средства были направлены: - погашение основного долга 747 462,94 руб., погашение процентов на 11.01.2020г. 260,39 руб. Согласно условиям страхования, возврат денежных средств по программе "Добровольное страхование жизни и здоровья заёмщика" осуществляется в случае подачи письменного заявления в течение 14 календарных дней со дня оформления услуги. По информации базы данных банка, заявление на отказ от программы страхования, в срок 14 календарных дней с момента оформления услуги страхования от истца не поступало. Заявление на отказ от страхования в течение 14 календарных дней не поступало, основания для возврата денежных средств отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании части страховой премии, суд первой инстанции исходил из того, что условиями договора страхования в спорном случае не предусмотрена возможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, сроке действия договора.
Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Досрочное прекращение договора страхования регулируется положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки доводам жалобы суд обоснованно при разрешении спора не применил положения ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (п. 2).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).
Из положений приведенной нормы закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.
По условиям договора страхования страховыми рисками являются смерть застрахованного лица по любой причине, установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы. Досрочное исполнение истцом обязательств из кредитного договора не исключает наступления страхового случая и не прекращает существования страхового риска, в связи с чем основанием к возврату части страховой премии на основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, на чем настаивает истец, служить не может.
Также в соответствии с Условиями участия по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика возврат застрахованному физическому лицу денежных средств, внесенных в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае подачи соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен; в случае подачи соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен (п. 7.2 Заявления на страхование и п.4 Условий страхования).
В остальных случая возврат страховой премии при досрочном отказе застрахованного лица от страхования договором не предусмотрен.
Условия договора страхования в указанной части сторонами не оспорены, являются действующими.
С заявлением об отказе от договора добровольного страхования истец обратился по истечении четырнадцати календарных дней со дня его заключения. В этом случае возврат страховой премии ввиду досрочного отказа застрахованного лица от страхования договором не предусмотрен.
Кроме того, как следует из условий заключенного между сторонами по настоящему делу договора, в случае полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту, выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае смерти наследники застрахованного лица. Страховая сумма составляет 1712 905 000 руб. по договору и в течение срока действия договора страхования не меняется.
Таким образом, при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в пределах страховой суммы, не отпала, существование страхового риска не прекратилось, имущественные интересы, связанные с сохранением жизни и здоровья застрахованного лица, сохранились.
Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа являются производными, правовых оснований для удовлетворения указанных требований у суда первой инстанции также не имелось.
Довод апелляционной жалобы, что Банк навязал услугу, не предоставив необходимую и достоверную информацию о ней, не обеспечив ее возможности самостоятельно выбрать способ оплаты за подключение к Программе страхования, является несостоятельным, поскольку опровергается доказательствами, имеющиеся в материалах дела, доказательств, подтверждающих иное, истцом не представлено.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств.
Согласно Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с 14.09.2018г.), участие клиента в программе страхования является добровольным.
В заявлении на страхование отражено согласие заемщика с тем, что он может пользоваться услугами, предоставленными в рамках Программы страхования, а также с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.
Заявление на страхование, в котором заемщик подтвердила ознакомление с названными выше Условиями, которые были ей вручены, подписаны лично клиентом Мишиной И.С. В данном заявлении также отражено ознакомление и согласие последней на оплату суммы платы за подключение к Программе страхования в сумме 308 322,9 руб.
Таким образом, информация о полной стоимости услуги, была доведена потребителю в письменном виде, о чем свидетельствует подпись истца на заявлении о присоединении к программе добровольного страхования.
Доводы апелляционной жалобы, что плата за подключение к Программе страхования не является фиксированной суммой, следовательно, ей подлежит возврату неиспользованная за услугу часть суммы, пропорционально истекшему сроку страхования, то есть сумма в размере 262 074, 47 руб., судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Заключая договор страхования, определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса РФ.
Форма внесения платы за подключение к программе страхования была определена, против чего Мишина И.С. не возражала, и эта форма не противоречит нормам гражданского законодательства и Закону "О защите прав потребителя".
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в установленный ПАО "Сбербанк России" в Заявлении 14-тидневный срок для отказа от участия в программе страхования истцом пропущен, также указанный срок предусмотрен Условиями участия в программе добровольного страхования (п.4). Кроме того Заявлением предусмотрено действие договора страхования, которое не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что оснований для взыскания части уплаченной суммы платы за подключение к программе страхования в сумме 262 074 руб. 47 коп., пропорционально времени пользования кредитными денежными средствами, в связи с отключением от Программы добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы по обстоятельствам иным, чем страховой случай, не имеется, поскольку услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора
Довод жалобы, о том, что судом не дана оценка тому, что истец является федеральным государственным служащим, она застрахована в ООО "ВСК Линия жизни" от 03.02.2020 до даты полного погашения кредита, соответственно, в данной страховке после погашения кредита она не нуждается, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на переоценке выводов суда и иной оценке доказательств, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мишиной И. С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Ю.В. Моргунов
Судьи: И.Н. Овсянникова
Т.В. Шапошникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
