Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-1117/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33-1117/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,
при секретаре судебного заседания Филиппове К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Чиндяйкина Николая Михайловича к Пронину Илье Николаевичу о возмещении вреда, причиненного в результате преступления, поступившее по апелляционной жалобе представителя Пронина И.Н.- Пронина Н.Н. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 декабря 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Чиндяйкин Н.М. обратился в суд с иском к Пронину И.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате преступления. Исковые требования мотивированы тем, что 31.08.2019 около 23 час. 27 мин. Пронин И.Н., управляя автомобилем марки ДАТСУН ОН-ДО с гос. рег. знаком <данные изъяты> рус. около строения <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО1., который от полученных травм скончался на месте происшествия. Приговором Промышленного районного суда г. Самары от 17.04.2020 Пронин И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года. Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 09.06.2020 приговор в отношении Пронина И.Н. изменен, уточнено, что назначенное дополнительное наказание подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания, с Пронина И.Н. в пользу супруги погибшего Чиндяйкиной И.И. взыскано 550000 руб. Погибший ФИО1 был сыном истца Чиндяйкина Н.М., в результате смерти сына истцу причинен неизгладимый моральный вред, чувство неугасающего горя, утраты, ни чем не заменимой потери и опустошения, которые не покидают истца до настоящего времени. Находясь в пенсионном возрасте, истец испытывает чувство беспомощности, потери помощника. Ответчик после совершения ДТП и в период похорон вину в совершенном преступлении не осознал, помощи в организации похорон не оказал, никаких мер к заглаживанию причиненных моральных и нравственных страданий родным и близким погибшего не принял. В результате душевных переживаний ухудшилось состояние здоровья истца, он проходил лечение в кардиологическом диспансере, затем находился под наблюдением терапевта и врачебной комиссии. Кроме того, для участия в судебных заседаниях по рассмотрению уголовного дела в отношении Пронина И.Н., в рамках которого истец был признан потерпевшим, а также для участия в похоронах и годовщине смерти сына истец неоднократно выезжал 31.08.2019, 03.03.2020, 25.03.2020, 09.06.2020, 31.08.2020 в г. Самару, в связи с чем понес транспортные расходы на сумму 22260 руб. Ссылаясь на положения ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Чиндяйкин Н.М. просил взыскать с Пронина И.Н. в счет компенсации морального вреда 1500000 руб., в счет возмещения материального ущерба 22260 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Чиндяйкин Н.М. исковые требования поддержал.
Ответчик Пронин И.Н., отбывающий наказание в виде лишения свободы, в судебном заседании суда первой инстанции участие не принимал, в направленных в адрес суда письменных пояснениях указал, что исковые требования не признает.
Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18.12.2020 производство по гражданскому делу по исковому заявлению Чиндяйкина Н.М. к Пронину И.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате совершенного преступления, в части взыскания убытков, понесенных в рамках уголовного дела, в размере 12954,80 руб. прекращено.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18.12.2020 постановлено:
"Исковые требования Чиндяйкина Н.М. к Пронину И.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате совершенного преступления, удовлетворить.
Взыскать с Пронина И.Н. в пользу Чиндяйкина Н.М. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500000 руб.
Взыскать с Пронина И.Н. в пользу Чиндяйкина Н.М. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 3238 руб. 70 коп.
Взыскать с Пронина И.Н. в доход местного бюджета Чебоксарского района Чувашской Республики государственную пошлину в размере 300 руб.".
На указанное решение представителем ответчика Пронина И.Н. Прониным Н.Н. подана апелляционная жалоба, в которой поставлено требование об отмене решения суда о взыскании с Пронина И.Н. в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500000 руб. В обоснование апелляционной жалобы указано, что, мотивируя размер компенсации морального вреда, истец ввел суд в заблуждение относительно поведения ответчика в ходе предварительного следствия и в суде. При вынесении приговора в отношении Пронина И.Н. было учтено в качестве смягчающего обстоятельства признание им вины и раскаяние в содеянном, судом были учтены иные действия, направленные на заглаживание вреда. Также суд учел состояние здоровья Пронина И.Н. и его матери, наличие у них заболеваний, а также наличие на иждивении Пронина И.Н. родителей, двух несовершеннолетних детей его гражданской супруги, совершение Прониным преступления по неосторожности. О нарушении требований разумности и справедливости свидетельствует уже взысканная с Пронина И.Н. в пользу жены погибшего 550000 руб., а также подача иска женой истца. Взысканная сумма является непосильной и несоответствующей требованиям разумности и справедливости.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Михайлов А.В. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.
Ответчик Пронин И.Н., его представитель Пронин Н.Н., истец Чиндякин Н.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 приходился сыном истцу Чиндяйкину Н.М.
Приговором Промышленного районного суда г. Самары от 17.04.2020 Пронин И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 09.06.2020 приговор Промышленного районного суда г. Самары от 17.04.2020 в отношении Пронина И.Н. изменен, уточнено, что Пронину И.Н. назначено дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 264 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, которое на основании ч.4 ст. 47 УК РФ подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Вышеуказанными судебными постановлениями установлено, что 31.08.2019 примерно в 23 час. 27 мин. водитель Пронин И.Н., управляя автомобилем марки ДАТСУН ОН-ДО рег. знак <данные изъяты>, в нарушение требований п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения двигался со скоростью около 114 км/ч, которая значительно превышает установленное в населенном пункте ограничение скорости-60 км/ч, вследствие чего при возникновении для него опасности для движения - пешехода ФИО1., пересекавшего проезжую часть пр. Кирова вне пешеходного перехода своевременных мер по снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял и допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате данного ДТП пешеходу Чиндяйкину М.Н. по неосторожности причинена смерть.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Удовлетворяя исковые требования Чиндяйкина Н.М. о взыскании с Пронина И.Н. компенсации морального вреда и определяя его размер в размере 500000 рублей, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии вины ответчика в нарушении Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть, и об обоснованности доводов истца в части причинения ему ответчиком нравственных страданий - морального вреда, поскольку погибший ФИО1 являлся родным сыном истца, с которым его связывали устойчивые и продолжительные семейные связи, смерть близкого человека повлекла нравственные переживания и страдания.
Также суд посчитал подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца и расходов на поездку в г. Самару для участия в поминках сына и на годовщину его гибели в сумме 3238 руб. 70 коп.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, решение суда представителем ответчика в части взыскания материального ущерба не оспаривается.
При определении размера компенсации суд первой инстанции правомерно учел обстоятельства причинения морального вреда, принял во внимание степень вины нарушителя, принципы разумности и справедливости.
Судебная коллегия полагает верными вышеизложенные выводы суда и соглашается с размером компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца, и вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для его уменьшения судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец вводит в суд заблуждение относительно поведения Пронина И.Н. в ходе предварительного расследования и судебного процесса, судебной коллегией отклоняются, поскольку они не свидетельствуют о том, что истцом нравственные страдания не были испытаны в связи с потерей родного сына и, соответственно, не могут влиять на размер компенсации морального вреда.
Довод апелляционной жалобы о нарушении принципа разумности и справедливости с учетом того, что с Пронина И.Н. в пользу жены погибшего было взыскано 550000 руб., а также с учетом подачи аналогичного иска супругой истца, не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Факты наличия на иждивении ответчика престарелых родителей, двух несовершеннолетних детей сожительницы, установленные приговором суда, принимаются судебной коллегией во внимание, вместе с тем, с учетом указанных обстоятельств, оснований для уменьшения размера определенной судом компенсации судебная коллегия не находит.
Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятого решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, указанных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, из дела не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пронина Ильи Николаевича - Пронина Николая Николаевича- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий: Лысенин Н.П.
Судьи: Александрова А.В.
Алексеева Г.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
