Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33-1117/2021
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 33-1117/2021
г. Петропавловск-Камчатский
1 июля 2021 года
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Давыдовой М.В., при помощнике судьи Герасимовой К.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства представление и.о. прокурора г. Петропавловска-Камчатского Померанцева В.И. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 мая 2021 года об отказе в принятии искового заявления
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского действуя в интересах Григорьевых А.А., Кузьмина Н.О., Мусихина В.Э., Голодова В.А. обратился в суд с иском к ООО "Термобетон" о признании бездействия, выразившегося в непредставлении информации по требованиям прокурора незаконным, возложении обязанности предоставить сведения, касающееся трудовой деятельности Григорьевых А.А., Кузьмина Н.О., Мусихина В.Э., Голодова В.А., в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского, указав, что действия ООО "Термобетон" по непредставлению прокуратуре города документов, необходимых для проведения проверки, влечет нарушение трудовых прав и интересов указанных лиц.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 мая 2021 года отказано в принятии искового заявления к производству суда.
Исполняющим обязанности прокурора г. Петропавловска-Камчатского Померанцевым В.И. подано представление, в котором он просит отменить указанное определение судьи, полагая его постановленным при неправильном определении судом обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также привлечение лица к административной ответственности не порождают для данного лица обязанность выполнить требования прокурора. Кроме того, несоблюдение данного порядка не препятствует обращению в суд. Подача искового заявления обоснована необходимостью в получении сведений, которые юридическое лицо в добровольном порядке не предоставило. Бездействие ООО "Термобетон" не позволяет провести прокурорскую проверку соблюдения трудовых прав работников и принять меры прокурорского реагирования, что нарушает интересы лиц, обратившихся к прокурору за защитой, и Российской Федерации, от имени которой осуществляется прокурорский надзор.
Прокурор Курбанов Ш.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы представления поддержал и просил удовлетворить.
Руководствуясь положениями ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел представление без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Выслушав прокурора, изучив доводы представления, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии искового заявления, судья, ссылаясь на положения п.п. 1 и 2 ст. 21, п. 1 ст. 22, ст. 26, 27 и 35 Федерального закона N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", установив, что требования заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского подано в интересах работников, чьи права на получение заработной платы нарушены ООО "Термобетон", пришла к выводу о том, что заявленные процессуальным истцом требования не восстанавливают права сторон трудовых отношений, является интересами заместителя прокурора г.Петропавловска-Камчатского в рамках проводимой проверки, что не отвечает интересам работников, в интересах которых заявлен иск, в отсутствие доказательств мер прокурорского реагирования.
С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.
Как следует из представленных материалов, обращаясь в суд с иском, заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского ссылался на то, что невозможность завершения прокурорской проверки по причине длительного неисполнения ответчиком обязанности по предоставлению сведений, истребуемых прокурором, нарушает трудовые права работников, в интересах которых инициирована данная проверка и подано исковое заявление.
В силу п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан.
При таких обстоятельствах заслуживают внимание доводы представления, что прокурор обратился в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Согласно абз. 5 ст. 352 ТК РФ одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.
То обстоятельство, что КоАП РФ предусмотрена ответственность граждан, должностных и юридических лиц за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, не исключает возможность обращения прокурора в суд с требованиями о возложении обязанности предоставить сведения, необходимые для проведения проверки.
При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение является незаконным, поскольку не отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 мая 2021 года отменить, представление и.о. прокурора г. Петропавловска-Камчатского удовлетворить.
Материал по исковому заявлению заместителя прокурора г.Петропавловска-Камчатского, поданного в интересах Григорьевых А.А., Кузьмина Н.О., Мусихина В.Э., Голодова В.А. к ООО "Термобетон" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности возвратить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
