Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-1117/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-1117/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Ивановой М.А.,
при секретаре Шкляевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 04 марта 2020 года частную жалобу представителя Старостина С.Ю. - Новичкова В.Ю. на определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 декабря 2019 года, которым ходатайство Старостина С. Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 января 2016 года исковые требования ОАО "ИПОПАТ" к Старостину С. Ю. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворены. Решение в окончательной форме принято судом 11 февраля 2016 года.
Ответчик Старостин С.Ю. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что копия решения была получена им 09 ноября 2019 года, следовательно, срок для обжалования может быть восстановлен.
В судебное заседание заявитель Старостин С.Ю., представитель заинтересованного лица ОАО "ИПОПАТ" не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Представителем заинтересованного лица ОАО "ИПОПАТ" представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и письменные возражения, в которых выражают несогласие с восстановлением срока на апелляционное обжалование.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие лиц участвующих в деле.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель Старостина С.Ю. Новичков В.Ю., действующий по доверенности, просит определение отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, указывая на необоснованность постановленного определения. Ни заявителю, ни членам его семьи извещения о поступлении судебной корреспонденции в почтовое отделение или сами почтовые уведомления не вручались. Конверты, направленные судом, возвращались на седьмой день срока хранения. Изложенное повлекло невозможность получения судебной корреспонденции в срок.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положений статьи 199 ГПК РФ (здесь и дела в редакции, действовавшей в момент вынесения решения суда) решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно статье 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления подаются через суд, принявший решение. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья - председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
В соответствии с толкованием, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования решения, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными положениями закона и пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствующих направить в суд апелляционную жалобу в пределах месяца с даты изготовления обжалуемого решения суда. Суд усмотрел злоупотребление в действиях ответчика процессуальными правами, что выразилось в умышленном уклонении от получения направляемых ему судебных извещений.
Суд апелляционной инстанции указанные выводы находит ошибочными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 января 2016 года исковые требования ОАО "ИПОПАТ" к Старостину С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворены. Решение в окончательной форме принято 11 февраля 2016 года.
С учетом положений статьи 108 ГПК РФ последним днем обжалования данного решения являлось 11 марта 2016 года.
Копия решения была направлена судом Старостину С.Ю., как лицу, не присутствовавшему при рассмотрении дела, 18 февраля 2016 года, однако ответчиком решение получено не было, что подтверждается почтовым конвертом, возвращенным за истечением срока хранения (л.д.90).
В силу части 1 статьи 214 ГПК РФ данное обстоятельство свидетельствует о невыполнении судом обязанности по направлению стороне, не участвующей в судебном заседании, копии решения суда.
Согласно штемпелю на почтовом конверте, конверт с копией решения суда прибыл в почтовое отделение по месту жительства ответчика: <адрес> - 22 февраля 2016 года, возвращен почтой в суд 29 февраля 2016 года, с указанием причины возврата "истек срок хранения".
Согласно пунктам 3.2, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п (действующих на дату рассмотрения дела судом), заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении.
При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.
Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.
Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.
Как усматривается из конверта, отправление хранилось менее 7 дней, в течение которых предприняты неудачные попытки вручения.
Указанное свидетельствует о несоблюдении положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", что подтверждает обоснованность доводов частной жалобы Старостина С.Ю.
01 октября 2019 года в суд поступило заявление Старостина С.Ю. о выдаче ему копии решения суда от 19.01.2016 года для реализации своих процессуальных прав (л.д.93).
18 октября 2019 года представителю Старостина С.Ю. Новичкову В.Ю., действующему по доверенности, была вручена копия решения суда от 19.01.2016 года и исковое заявление с приложением.
18 ноября 2019 года представителем Старостина С.Ю. Новичковым В.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д.95-96).
Из материалов дела следует, что судом были нарушены сроки как принятия решения в окончательной форме, так и направления копии данного решения стороне, не присутствовавшей при вынесении решения. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствие у ответчика мотивированного решения до 18 октября 2019 года препятствовало реализации процессуальных прав, в том числе права ознакомиться с полным текстом решения и оформить апелляционную жалобу с соблюдением требований статьи 322 ГПК РФ. Получив копию решения суда только 18 октября 2019 года, ответчиком был пропущен срок обжалования по объективным причинам, что ведет к нарушению его прав для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, в установленный для этого срок.
Суд первой инстанции в нарушение требований части 2 статьи 56 и части 4 статьи 198 ГПК РФ не определилв качестве значимых обстоятельств для правильного разрешения заявления Старостина С.Ю. причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, а выводы об уклонении ответчика от получения копии решения суда не основаны на материалах дела.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что установленный гражданским процессуальным законодательством срок для апелляционного обжалования решения суда пропущен ответчиком по уважительным причинам - в связи с поздним получением мотивированного решения лицом, участвующим в деле, и не присутствовавшим в судебном заседании. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию, реализации права ответчика на справедливое судебное разбирательство, суд приходит к выводу, что в данном случае причину пропуска срока обжалования решения следует признать уважительной.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 января 2016 года подлежит удовлетворению. Определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 декабря 2019 года отменить.
Восстановить Старостину С. Ю. срок для апелляционного обжалования решения Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 января 2016 года.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Частную жалобу представителя Старостина С.Ю. - Новичкова В.Ю. удовлетворить.
Председательствующий Иванова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
