Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 марта 2020 года №33-1117/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-1117/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,
судей Малолыченко С.В., Чайкиной Е.В.,
при секретаре Балагуровой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 17 марта 2020 г. гражданское дело по иску Булыгиной С. Г. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонному) о возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы, о назначении досрочной страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе истца Булыгиной С.Г.
на решение Акшинского районного суда Забайкальского края от 23 января 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования Булыгиной С. Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонному) о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периода работы в должности <данные изъяты> в пионерском лагере "Березка" с <Дата> по <Дата>; периода обучения в Читинском государственном педагогическом институте имени Н.Г. Чернышевского с <Дата> по <Дата>, о назначении страховой пенсии по старости с <Дата>, оставить без удовлетворения.
Производство по делу в части включения периодов нахождения на курсах повышения квалификации с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, <Дата>; периода работы в должности учителя Вечерней (сменной) образовательной школы села Акша с <Дата> по <Дата>, прекратить".
Заслушав доклад судьи Малолыченко С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Булыгина С.Г. обратилась в суд с иском, указывая на то, что <Дата> УПРФ в Агинском Бурятском округе было вынесено решение N о внесении изменений в решение N от <Дата>, об отмене решения N от <Дата>, об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что специальный стаж составляет менее 25 лет.
Булыгина С.Г. указывает на то, что пенсионным органом не был учтен период её работы в детском пионерском лагере "Березка" с <Дата> по <Дата> и последующий период обучения в Читинском педагогическом институте им. Н.Г. Чернышевского с <Дата> по <Дата>.
Данное решение пенсионного органа истец считает необоснованным, поскольку работа в должности <данные изъяты> и период обучения в указанном учебном заведении подлежат зачету в специальный педагогический стаж в соответствии с Номенклатурой внешкольных учреждений, утвержденной Приказом Минпроса СССР от <Дата> N, и Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от <Дата> N.
Подлежат включению в специальный стаж также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, <Дата>, поскольку на данные курсы Булыгина С.Г. была направлена работодателем.
Необоснованно не был учтен период работы истца в должности <данные изъяты> муниципального вечернего (сменного) общеобразовательного учреждения вечерней общеобразовательной школы с. Акша с <Дата> по <Дата>.
На основании изложенного, истец Булыгина С.Г. просила суд обязать УПФ РФ в АБо Забайкальского края включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды педагогической деятельности: с <Дата> по <Дата> - в должности <данные изъяты> в пионерском лагере "Березка"; период обучения в Читинском государственном педагогическом институте имени Н.Г.Чернышевского с <Дата> по <Дата>; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, <Дата>, период работы в должности <данные изъяты> вечерней (сменной) образовательной школы с. Акша с <Дата> по <Дата>; обязать УПФ РФ в АБо Забайкальского края досрочно назначить страховую пенсию по старости с <Дата> (л.д. 3-7).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 82-91).
В апелляционной жалобе истец Булыгина С.Г. выражает несогласие с вынесенным решением, просит его отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагает, что решение вынесено с неправильным применением норм права. Считает, что работа в должности <данные изъяты> пионерского лагеря подлежит зачету в специальный педагогический стаж. Время обучения в педагогическом учебном заведении также подлежит включению в специальный стаж, если ему предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. В нормативных актах не содержится условий о том, что период учебы должен засчитываться полностью, а не его часть. В связи с данными фактами истец имеет необходимый специальный педагогический стаж более 25 лет. Вывод суда о том, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации не могут быть включены в специальный стаж, поскольку уже были включены в него ранее вынесенным решением суда, является необоснованным, поскольку данные периоды не были включены в специальный стаж решением суда (л.д. 97-99).
Лица, участвующие в деле, в зал судебных заседаний не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей не направили.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность принятого решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Закрепляя в Федеральном законе N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Из материалов дела следует, что <Дата> Булыгина С.Г., <Дата> года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" (л.д. 12-13).
Решением ответчика от <Дата> N с учетом решения руководителя от <Дата> N в назначении указанной пенсии истцу было отказано в связи с недостаточным стажем педагогической деятельности.
Согласно данным о стаже (т.н. постажевой распечатке), с учетом вынесенных ранее судебных постановлений, в специальный (педагогический) стаж истца учтено 24 года 3 месяца 19 дней, при требуемом стаже 25 лет.
Из материалов дела усматривается, что истец в период с 1980 по <Дата> обучалась в Читинском государственном педагогическом институте им. Н.Г. Чернышевского по специальности "История с дополнительной специальностью советское право", с присвоением квалификации учитель истории, обществоведения и советского государства и права (л.д. 15).
В период обучения в указанном институте Булыгина С.Г. работала в должности <данные изъяты> в пионерском лагере "Березка" с <Дата> по <Дата> (л.д. 16-17, 18-19).
Педагогическая деятельность истца началась с <Дата> (л.д. 26).
В спорные периоды обучения истца в институте и работы в должности воспитателя действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета М. С. от <Дата> N, абз. 4, 5 п. 2 которого предусматривалось, что в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывается также работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых, а также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Из п. 4 указанного Положения следует, что время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Из буквального толкования приведенных положений следует, что время обучения в учебном заведении (а не его часть) подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если ему (времени обучения) непосредственно предшествовала педагогическая деятельность и если таковая следовала за ним. Кроме того, как для включения периода обучения и периода работы в должности пионервожатой, работником должно быть выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Временем обучения в учебном заведении является период с момента зачисления в учебное заведение и до момента отчисления из него.
Поскольку периоду начала обучения истца в институте педагогическая деятельность не предшествовала, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Временная работа в должности <данные изъяты>, имевшая место во время обучения в институте, не является основанием для включения в педагогический стаж истца периода учебы в институте в той части, которая следовала за этой работой, такая работа не может рассматриваться как педагогическая деятельность перед поступлением (зачислением) в институт.
Поскольку занимаемая истцом в период работы в пионерском лагере должность <данные изъяты> прямо не поименована в списках указанного выше Постановления, данным Постановлением предусмотрена возможность включения в педагогический стаж периода работы в пионерском лагере только в качестве штатных пионервожатых, следовательно, основания для включения спорного периода работы в специальный стаж истца отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении данного требования.
Так, абзац 4 пункта 2 названного Положения содержит правило о возможности зачета в стаж для назначения пенсии на льготных условиях периода работы в пионерских лагерях в должности штатных пионервожатых. Правил о зачете в указанный стаж периодов работы в пионерских лагерях в иных должностях Положение не предусматривает.
Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от <Дата> N, также не дает право работникам просвещения на включение в специальный стаж для назначения пенсии периода трудовой деятельности в пионерском лагере.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в спорный период в пионерском лагере "Березка" были предусмотрены должности штатных пионервожатых, о чем свидетельствует расчетно-платежная ведомость, из которой следует о начислении заработной платы трем пионервожатым.
Учитывая, что требуемого педагогического стажа для досрочного назначения страховой пенсии по старости у истца на дату обращения не имеется, суд правомерно отказал в удовлетворении иска в части назначения пенсии с <Дата>.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
Что касается доводов апелляционной жалобы о необоснованном прекращении производства по делу в части требований о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, <Дата>, с <Дата> по <Дата>; периода работы в должности <данные изъяты> Вечерней (сменной) общеобразовательной школы с. Акша с <Дата> по <Дата>, то судебной коллегией они не принимаются в силу следующего.
Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, спор по которому ранее разрешен судом.
В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.
Действительно, ранее предметом судебных разбирательств, по результатам которых вынесены судебные постановления - решение Акшинского районного суда Забайкальского края от <Дата> и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от <Дата>, между теми же сторонами и по тем же основаниям, являлось, в том числе, требование истца о включении в стаж периода работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты> и проведения обучения на дому в классах компенсирующего обучения.
При этом, апелляционным определением Забайкальского краевого суда от <Дата> в такой стаж включены периоды работы истца с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, таким образом, период работы Булыгиной С.Г. в должности учителя Вечерней (сменной) общеобразовательной школы с. Акша с <Дата> по <Дата>, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <Дата> по <Дата>, <Дата> безусловно включены в специальный стаж, что также, в свою очередь, подтверждается данными о стаже.
Учитывая требования закона о недопустимости повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска, судом первой инстанции обоснованно прекращено производство по делу в указанной части исковых требований, поскольку в данном случае истцом заявлены требования по одному и тому же периоду, по тем же основаниям, в отношении одной той же должности, и к одному и тому же органу - Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонному), которые уже были разрешены судом, и судебные постановления вступили в законную силу.
Обращение истца с приведением новых дополнительных доказательств в подтверждение исковых требований не может служить основанием для повторного рассмотрения указанных требований, поскольку фактически истец пытается тем самым пересмотреть вступившие в законную силу судебные постановления, что является недопустимым.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Акшинского районного суда Забайкальского края от 23 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А. Казакевич
Судьи С.В. Малолыченко
Е.В. Чайкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка