Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-1117/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-1117/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Крыловой Э.Ю., Полосухиной Н.А.
при секретаре Руденко Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Акционерного общества "Тулгорводоканал" на решение Советского районного суда г.Тулы от 10 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2- 3573/2019 по иску Акционерного общества "Тулагорводоканал" к Пучковой Л.Б. о взыскании задолженности образовавшуюся в результате незаконного пользования централизованной системой холодного водоснабжения, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Крыловой Э.Ю., судебная коллегия
установила:
АО "Тулагорводоканал" обратилось в суд с иском к Пучковой Л.Б. о взыскании задолженности, судебных расходов, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что сотрудниками группы по надзору за сетями водоснабжения и водоотведения технического управления АО "Тулагорводоканал" 14.12.2018года в результате обследования было выявлено непосредственное подключение (технологического присоединение) домовладения по адресу: <адрес> к центральным сетям холодного водоснабжения, что зафиксировано в акте обследования водопроводного колодца. Собственником указанного домовладения, является Пучкова Л.Б.
Истец привел п.2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением РФ от 29.07.2013 года N 644 и указал на то, что как самовольное присоединение так и самовольное пользование централизованной системой водоснабжения и (или) водоотведения влекут за собой бесконтрольное потребление лицом, в интересах которого осуществляется такое присоединение и (или) пользование, соответствующего коммунального ресурса, а это приводит к несению убытков организацией водопроводно- канализационного хозяйства.
Поскольку АО "Тулагорводоканал" не выдавались технические условия на подключение домовладения по вышеуказанному адресу к централизованной системе холодного водоснабжения, договор на централизованное холодное водоснабжение данного домовладения на момент обследования заключен не был, то подключение и пользование к централизованной системе холодного водоснабжения следует признать самовольным.
За самовольное пользование системой холодного водоснабжения у Пучковой Л.Б., исходя из расчета предусмотренного п.16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ N 776 от 04.09.2013 года образовалась задолженность за период с 15.09.2018 года по 14.12.2018 года, в сумме 196220,40 рублей, которую истец просит взыскать с Пучковой Л.Б., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5124,41 79 рублей.
В судебном заседании представитель истца АО "Тулагорводоканал" действующий по доверенности Юдина О.В. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Пучкова Л.Б., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика истца по доверенности Грушко Б.Б. исковые требования признал частично, полагал, что задолженность по использования централизованными системами холодного водоснабжения должна исчисляться с учетом норматива, поскольку Пучкова Л.Б. на законных основаниях пользуется системой водоснабжения. Поскольку Пучкова Л.Б. не проживает в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, оплата услуги водоснабжения ею не производилась.
Третье лицо - ООО "Коммунально- Строительное предприятие "Ишинское", извещенное о времени и месте судебного заседания, участие представителя в суде не обеспечило.
Решением Советского районного суда г.Тулы от 10 декабря 2019 года исковые требования Акционерного общества "Тулагорводоканал" к удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с Пучковой Л.Б. задолженность за пользование централизованной системой холодного водоснабжения в размере 972,37рублей за период с 15.09.2018 года по 14.12.2018 года и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В остальной части иска АО "Тулагорводоканал" отказано.
В апелляционной жалобе АО "Тулагорводоканал" в лице начальника договорно-правового управления Ершова А.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводами суда об отсутствии доказательств самовольного подключения ответчика к централизованной системе водоснабжения, полагая, что стороной истца такие доказательства были представлены. С ответчиком договор холодного водоснабжения заключен не был, и не выдавались технические условия на подключение домовладения по указанному адресу к централизованным системам водоснабжения. Указывает, что договорных отношений с Пучковой Л.Б. у истца не сложилось, о смерти супруга она поставщика услуги не уведомила. Считает, что, предъявляя требование о взыскании оплаты за водоотведение, истец обосновывал самовольное, бездоговорное пользование ответчиком централизованной системой водоотведения.
В возражениях на апелляционную жалобу Пучкова Л.Б. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Пучковой Л.Б. по доверенности Грушко Б.Б. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы АО "Тулагорводоканал".
Истец и третье лицо - ООО "Коммунально-Строительное предприятие "Ишинское" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, поэтому судебная коллегия в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Выслушав пояснение представителя ответчика Пучковой Л.Б. по доверенности Грушко Б.Б., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Из пункта 2 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
В соответствии п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 540 ГК РФ, а случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-03 "О водоснабжении и водоотведении" следует, что к договору о водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.
К рассматриваемым правоотношениям применяются утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Согласно пп. "е" п. 35 Правил потребитель не вправе не санкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения. Согласно данным правилам договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией.
Основанием для заключения договора холодного водоснабжения является заявка абонента на заключение такого договора, либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).
Пункт 8 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусматривает, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение шести месяцев с даты наделения ее в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, предложения о заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения (единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения). Абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 22.02.2018 года был составлен акт N 244/790 технического осмотра прибора(ов) учета и монтажной(ых) схемы подключения узла(ов) учета воды потребителя к коммуникационным сетям ООО "КСП Ишинское" и допуск его в эксплуатацию представителями ООО "Коммунально-строительное предприятие "Ишинское" и Пучковым В.В., согласно которому по адресу: <адрес> был установлен прибор учета потребляемой воды, срок последней поверки 19.05.2005 года, последующей 19.05.2011года.
Пучковым В.Н. - супругом Пучковой Л.Б. был заключен публичный договор N 10 от 20.12.2007 года и ООО "Коммунально-строительное предприятие "Ишинское".
Пучков В.Н. скончался 17.09.2009 года. Собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию является Пучкова Л.Б., зарегистрированная по адресу: <адрес>
В обоснование возражений на исковые требования и доводов о наличии договорных отношений с поставщиком услуги водоснабжения Пучковой Л.Б. предъявлены: разрешение, технические условия на подключение к центральному водопроводу N 790 от 20.12.2007 года ООО "КСП Ишинское", разрешение и технические условия на установку узла учета холодного водоснабжения ООО "КСП Ишинское", схемы: подключения к центральному водопроводу, установки узла учета холодного водоснабжения, определение границы эксплуатационной ответственности по адресу: <адрес>
При оценке фактов, свидетельствующих о самовольном подключении и несанкционированном потреблении необходимо выяснить, являются ли указанные нарушения следствием действий лица, направленных на незаконное потребление ресурса, либо указанные нарушения произошли по не зависящим от него причинам, о которых абонент не знал и не мог знать.
Исходя из предмета заявленных требований истцом должны быть представлены доказательства по несанкционированному подключению ответчика к центральной системе водоотведения.
Однако таких доказательств представлено не было, как и не содержат материалы дела доказательств наличия факта обращения АО "Тулагорводоканал" непосредственно к ответчику Пучковой Л.Б. с предложением о заключении договора водоснабжения и отказа либо уклонения той от заключения соответствующего договора.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании доначисления платы за холодное водоснабжение, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств факта несанкционированного подключения ответчиками к сети холодного водоснабжения и безотчетного использования холодной воды, в связи с чем обоснованно не принял произведенный истцом в соответствии с пунктом 62 Правил N 354 расчет задолженности за услуги водоотведения.
С таким выводом судебная коллегия соглашается, считает их правильными, а также с суждением суда о том, что на момент наделения АО "Тулагорводоканал" статусом гарантирующего поставщика водоснабжения, ответчик Пучкова Л.Б. уже пользовалась водоснабжением на основании соответствующего договора, который является действующим.
Судебная коллегия полагает, что вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно констатировал, что между сторонами сложились фактические договорные отношения. Поэтому, факт самовольного пользования ответчиком системами водоотведения при отсутствии договора истцом не доказан, противоречит фактическим обстоятельствам дела и опровергается представленными материалами дела доказательствами.
Само по себе наличие акта не может свидетельствовать об обоснованности доначисления платы за несанкционированное подключение к холодному водоснабжению с учетом того, что судом первой инстанции было установлено его отсутствие.
Не усматривая оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 196220,40 рублей в полном объеме, и, удовлетворяя иск частично, суд руководствовался статьями 309, 310, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьей 67 ГПК РФ, с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу о взыскании с ответчика платы за фактические пользование системами водопровода и канализации.
При этом суд исходил из того обстоятельства, что дата окончания поверочного интервала в приборе учета установленного в домовладении ответчика определена до 19.05.2011года, а новый прибор не установлен и не поверен.
Разрешая исковые требования о порядке определения объема поставленной воды, суд, проанализировал Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 и пришел к выводу о необходимости определения объема поставленной истцом ответчику холодной воды расчетным способом с применением расчетного способа учета коммунального ресурса методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, в соответствии с подпунктом "в" пункта 15 указанных Правил, применив метод гарантированного объема подачи воды, в силу установления договором между сторонами гарантийного объема коммунального ресурса и отсутствия точного срока для исполнения законодательно определенной обязанности абонента установить приборы учета.
Отвергая доводы стороны истца, суд справедливо не усмотрел оснований для применения расчетного метода определения объема потребленного в заявленный период ресурса по коммерческому учету воды и сточных вод исходил из условия договора N 10 от 20.12.2007, заключенного Пучковым В.Н. о гарантированном объеме подачи воды согласно п.3.2.3 которого стороны руководствуются действующими тарифами, утвержденными в установленном порядке.
Произведя расчет объема задолженности ответчика, суд, пришел к выводу о взыскании с Пучковой Л.Б. за оказанные услуги по водоснабжению на основании установленного договором между сторонами гарантированного объема коммунального ресурса и действующих тарифов по момент потребления услуг по водоснабжению за период с 15.09.2018 года по 14.12.2018 года в сумме 972,37 рублей.
Судебные расходы по уплате госпошлины взысканы судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
Приведенные заявителем в апелляционной жалобе возражения о неправильной оценке судом апелляционной инстанции представленных доказательств со ссылкой на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт самовольного пользования ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения, неправильном расчете задолженности и иные доводы заявителя, основаны на переоценке доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, оснований для которых судебная коллегия не усматривает.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Тулы от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Тулагорводоканал" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
