Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 19 февраля 2020 года №33-1117/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 33-1117/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудинова Ш.М,
при секретаре судебного заседания Юсупове А.М.,
рассмотрела единолично в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Вишталова Р.М. на определение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 02 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление Вишталова Р. М., Магомедовен М. И. к Российскому союзу автостраховщиков (далее - РСА) о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты, взыскании штрафа и морального вреда, со всеми приложенными к нему документами, лицу, его подавшему.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение"
установила:
Вишталов Р.М. и Магомедова М.И. обратились в суд с иском к "Российскому союзу автостраховщиков" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты, взыскании штрафа и морального вреда.
Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит Вишталов Р.М. по доводам частной жалобы, считая, что, суд, возвращая исковое заявление, существенно ограничил процессуальные права истцов, связанные с рассмотрением данного дела.
Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, судья приходит к выводу к следующему.
В силу пп. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со ст. 28 ГПК Российской Федерации, устанавливающей общие правила подсудности, иск к организации подается по месту ее нахождения, которое в силу ч. 2 ст. 54 ГК Российской Федерации определяется местом ее государственной регистрации.
Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь приведенными нормами права, исходил из того, что дело не подсудно Избербашскому городскому суду Республики Дагестан, поскольку адресом ответчика является: <адрес>.
Суд апелляционной инстанции считает, что судья правомерно возвратил исковое заявление, в связи с нарушением правил подсудности.
Доводы частной жалобы о необходимости применения Закона "О защите прав потребителя", в соответствии с которым истец вправе выбирать и определять подсудность по своему усмотрению, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Аналогичные положения закреплены в ч. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 929 ГК РФ сторонами договора ОСАГО являются страховщик, страхователь и выгодоприобретатель.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 4 ст. 11 ФЗ от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и п. 3.4 Устава Российского союза Автостраховщиков, РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.
Учитывая, что Российский Союз Автостраховщиков не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, не является стороной по договору ОСАГО, а осуществляет компенсационные выплаты на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на правоотношения, возникшие между истцом и РСА, положения Закона "О защите прав потребителей" не распространяются, судья пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление должно быть подано в соответствии с общим правилом территориальной подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК Российской Федерации, по месту нахождения ответчика, в соответствующий суд г. Москвы.
Иные доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи, основаны на неправильном толковании норм права, отмену постановленного судебного акта не влекут.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение Избербашского городского суда от 02 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка