Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 30 ноября 2017 года №33-1117/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N 33-1117/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Мусаевой Л.А.,
судей Вагапова М.А., Хасиева У.А.
при секретаре Солтамурадовой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Керимова Тапалу Мочуевичиа о признании права регистрации на земельный участок в упрощенном порядке
по частной жалобе Мавлаева В.У. на определение Наурского районного суда Чеченской Республики от 2 октября 2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы.
Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В Наурский районный суд Чеченской Республики обратился с заявлением Керимов Т.М. о признании права регистрации на земельный участок, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>
Решением Наурского районного суд Чеченской Республики от 25 октября 2016 года требования Керимова Т.М. удовлетворены.
16 сентября 2017 года Мавлаев В.У. обратился в Наурский районный суд Чеченской Республики с апелляционной жалобой на указанное решение суда, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.
Определением Наурского районного суда Чеченской Республики от 2 октября 2017 года Мавлаеву В.У. отказано в удовлетворении данного ходатайства.
В частной жалобе Мавлаев В.У. просит отменить определение суда, восстановить процессуальный срок.
В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционных жалобы, представления, не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что Мавлаев В.У. не имеет права на это, поскольку не является стороной процесса.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
Материалами дела подтверждается, что 25 октября 2016 года вынесено вышеуказанное решение суда.
В соответствии с частью 2 статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, часть 3 статьи 320 ГПК РФ).
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Обратившись 16 сентября 2017 года с заявлением в суд о восстановлении процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой, Мавлаев В.У. полагал, что срок подачи жалобы на решение суда пропущен им по уважительной причине.
В обоснование своих доводов Мавлаев В.У. указал, что не смог своевременно подать жалобу в связи с тем, что к участию в деле не привлекался, копию решения суда не получил. Его права и интересы этим решением суда затронуты, поскольку указанный в решении суда земельный участок принадлежит ему на праве собственности. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 23 июня 2015 года Керимову Т.М. отказано в признании права собственности на оспариваемый земельный участок.
Приводимые Мавлаевым В.У. обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Исходя из изложенного, приведенных норм закона, акта толкования закона судебная коллегия приходит к выводу о том, что Мавлаев В.У. обладает правом апелляционного обжалования решения суда, процессуальной срок подачи апелляционной жалобы им был пропущен по уважительной причины, он был лишен возможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене. Мавлаеву В.У. следует восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Наурского районного суд Чеченской Республики от 25 октября 2016 года
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Наурского районного суда Чеченской Республики от 2 октября 2017 года отменить.
Восстановить Мавлавеву Вахе Умаровичу процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Наурского районного суд Чеченской Республики от 25 октября 2016 года по гражданскому делу по заявлению Керимова Тапалу Мочуевичиа о признании права регистрации на земельный участок в упрощенном порядке.
Дело направить в Наурский районный суд Чеченской Республики вместе с апелляционной жалобой для выполнения требований статей 323-325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка