Дата принятия: 25 июля 2017г.
Номер документа: 33-1117/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 года Дело N 33-1117/2017
25 июля 2017 года город Псков
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Ельчаниновой Г.А.
судей: Ениславской О.Л. и Яроцкой Н.В.
при секретаре: Богдановой О.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации г.Пскова на решение Псковского городского суда от 10 мая 2017г., которым остановлено:
«Исковые требования Иванова В.Г. к Администрации города Пскова о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, обязании поставить на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, удовлетворить.
Признать Иванова В.Г. нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Обязать Администрацию города Пскова поставить Иванова В.Г., < данные изъяты> года рождения, составом семьи один человек, на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.»
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Ениславской О.Л., объяснения представителя Иванова В.Г. - Назаренко А.В., представителя Администрации г.Пскова - Семенова А.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
И.В.Г. обратился в суд с иском к Администрации г.Пскова о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности по постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В обоснование требований истец указал, что с 2011г. он фактически проживает в жилом доме по адресу: <****>, принадлежащем матери его сожительницы, а в декабре 2015г. он был официально зарегистрирован по данному месту пребывания. В отсутствие у него жилищных прав на какое-либо жилое помещение по месту проживания и в условиях наличия у него < данные изъяты> < данные изъяты> заболевания (< данные изъяты>), он обратился в орган местно самоуправления по вопросу признания его малоимущим и постановлением ответчика от 07.06.2016г. был признан таковым. Тем не менее в удовлетворении его последующего обращения о признании нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма было отказано. Основанием к принятию такого решения послужил вывод уполномоченного органа о том, что им не представлены требуемые документальные доказательства непригодности для проживания ранее занимаемого им жилого помещения, расположенного в <****>. В тоже время тот факт, что указанный жилой дом фактически находится в разрушенном состоянии, подтверждался предоставленной им справкой Администрации сельского поселения.
В этих условиях истец полагал, что у ответчика не имелось, предусмотренных п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ, оснований для отказа ему в постановке на соответствующий учет и, как следствие, он вправе требовать защиты и восстановления своих нарушенных жилищных прав в судебном порядке.
Представитель ответчика иск не признал. Пояснил, что при подаче заявления о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, Ивановым были предоставлены сведения о регистрации до декабря 2015г. в жилом помещении в <****> и о состоянии этого жилья. С учетом этого проверки требовали обстоятельства и причины изменения заявителем официального места жительства с целью установления наличия либо отсутствия в его действиях намеренного ухудшения жилищных условий. Надлежащим документальным доказательством непригодности жилого помещения для проживания является соответствующее заключение межведомственной комиссии, которое Ивановым представлено не было. В этих условиях отказ в постановке истца на указанный выше учет по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.54 ЖК РФ, являлся законным.
В ходе судебного разбирательства доказательств обратного предоставлено не было. В свою очередь фактические обстоятельства дела, установленные на основании представленных доказательств, не подтверждали того, что с весны 2011г. г.< данные изъяты> является местом постоянного жительства истца. Более того, содержащиеся в справках ГБУЗ Псковской области «< данные изъяты>» сведения о периодах пребывания Иванова в данном лечебном заведении, свидетельствуют о том, что его пребывание в г.< данные изъяты> обусловлено именно прохождением лечения в связи с наличием соответствующего < данные изъяты> заболевания.
Привлеченная к участию в деле в качестве 3-лица - Пычкина В.В., пояснила, что с 2011г. Иванов В.Г. сожительствует с её дочерью, в связи с чем по просьбе последней она оформила в 2015г. регистрацию истца в принадлежащем ей частном жилом доме по адресу: <****>. Фактическое проживание Иванова в этом жилье также имело место с 2011г. и сохранялось в последующем за исключением тех периодов, когда дочь с Ивановым временно выехали в связи с конфликтом, возникшим по поводу заболевания истца, либо в период его нахождения на лечении.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе, поданной Администрацией г.Пскова, ставится вопрос об отмене этого судебного постановления с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Мотивируя позицию, представитель апеллянта указывал на то, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства и не оценил их в совокупности с представленными стороной ответчика доказательствами. В частности апеллянт указывает на то, что, суд не дал никакой правовой оценке доводам ответной стороны о необходимости проверки наличия в действиях Иванова намеренного ухудшения жилищных условий. При том, что согласно представленным документальным данным до декабря 2015г. истец являлся нанимателем жилого дома <****>, общей площадью < данные изъяты> кв.м. С учетом занятия Ивановым этого жилого помещения совместно с братом, на каждого из них приходилось по < данные изъяты> кв.м. площади.
Отвергая доводы ответной стороны в остальной части и признавая, что местом жительства Иванова с 2011г. является дом < данные изъяты> по <****>, суд исходил из объяснений 3-лица Пычкиной В.В., которые не соотносились с иными документальными доказательствами. Ссылка в решении на сам факт признания Иванова малоимущим является несостоятельной, поскольку этот вопрос разрешался органом местно самоуправления исключительно исходя из имущественного положения истца.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и позиций участников процесса, судебная коллегия признает решение подлежащим отмене ввиду неправильного определения юридически значимых обстоятельств и нарушений, допущенных при применении материального закона.
Согласно общему правилу, закрепленному ч.2 ст.49 ЖК РФ, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Указанные основания определены ч.1 ст. 51 ЖК РФ, которая в числе прочего предусматривает, что нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
В соответствии с положениями ст.52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.
С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет.
В свою очередь согласно п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
По настоящему делу установлено, что с 09.12.2015г. Иванов В.Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <****>.
Это жилье представляющее собой частный жилой дом, общей площадью < данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности Пычкиной В.В., по отношению к которой истец является посторонним лицом, что следует из данных о его регистрации, отраженных в выписке из лицевого счета.
Постановлением Администрации г.Пскова (****) от (дд.мм.гг.) Иванов В.Г. был признан малоимущим в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В этих условиях 22.08. 2016г. он обратился в орган местного самоуправления с заявлением о принятии его на вышеуказанный учет, как лица, не обладающего каким либо жильем и не имеющего возможности проживать по месту регистрации ввиду наличия тяжелой формы < данные изъяты> заболевания.
В подтверждение этих обстоятельств Ивановым, наряду с документальными данными о регистрации по г.<****> и наличии заболевания (< данные изъяты>), были представлены: справка о регистрации до декабря 2015г. в жилом доме в дер.<****> составом семьи < данные изъяты> человека, включая брата Иванова В.Г., < данные изъяты> г.р., и справка (****) от 17.11.2015г., выданная Администрацией сельского поселения «Бережанская волость» о том, что жилой дом в дер. < данные изъяты>, в котором зарегистрирован Иванов В.Г., находится в разрушенном состоянии.
Постановлением Администрации г.Пскова (****) от 22.09.2016г. Иванову В.Г. было отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на основании п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ.
Полагая, что этим решением были нарушены его жилищные права и в целях их восстановления, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
По результатам рассмотрения спора, суд 1 инстанции пришел к выводу о том, что приведенное ответчиком правовое основание отказа в постановке Иванова на соответствующий учет не основано на законе, поскольку, не будучи нанимателем жилого помещения в дер. < данные изъяты>, истец не обладает правом обращения в межведомственную комиссию по вопросу обследования жилья на предмет пригодности для проживания.
Этот вывод и решение об удовлетворении иска в целом не могут быть признаны законными и обоснованными ввиду следующего.
Согласно положениям ст.53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Следовательно, с учетом представленных Ивановым документальных данных о ранее имевшихся жилищных правах, которые были официально прекращены только в декабре 2015г., орган местного самоуправления обязан был проверить наличие либо отсутствие в действиях заявителя намеренного ухудшения жилищных условий, в том числе и с позиции пригодности ранее занимаемого им жилого помещения для проживания.
Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания определен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждены постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006г.
Согласно п.7 этого Положения оценка и обследование жилого помещения в целях признания его пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия этого помещения установленным в настоящем Положении требованиям.
Из материалов дела следует, что жилой дом < данные изъяты>, < данные изъяты> года постройки, в д. <****>, ранее принадлежащий совхозу «< данные изъяты>», с < данные изъяты> г. учитывается в составе муниципального жилищного фонда Островского района.
Соответственно обследование этого объекта на предмет его пригодности для проживания находится в компетенции межведомственной комиссии муниципального образования, а по его результатам должно быть принято решение в соответствии с п.47 Положения.
Такой документ Ивановым при подаче заявления представлен не был, тогда как справка Администрации сельского поселения «Бережанская волость» о нахождении дома в разрушенном состоянии не могла быть принята во внимание.
В этих условиях у Администрации г.Пскова фактически отсутствовала возможность установить обусловленность изменения Ивановым места жительства объективными уважительными причинами и, как следствие, исключить наличие в его действиях намеренного ухудшения жилищных условий. При том, что согласно представленным документальным данным общая площадь жилого дома, нанимателем которого истец являлся до декабря 2015г., составляет < данные изъяты> кв.м. и, следовательно, с учетом количества зарегистрированных в нем лиц, на Иванова приходилось < данные изъяты> кв.м. общей площади, при установленной учетной норме по Островскому району-7 кв.м.
Таким образом, заявляя перед органом местного самоуправления о своих жилищных правах, Иванов не представил документы, подтверждающие его право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. При этом сама потенциальная возможность получения требуемого документа у истца имелась, поскольку до настоящего времени по указанному жилому дому регистрацию по месту жительства сохраняет его брат - И.В.Г., < данные изъяты> г.р., который обладает правом обращения в межведомственную комиссию по вопросу обследования жилья на предмет пригодности для проживания.
В рамках судебного разбирательства такой документ стороной истца также представлен не был, как и объективные и убедительные доказательства постоянного проживания Иванова В.Г. с 2011г. в г.< данные изъяты>, что могло бы свидетельствовать об истечении 5-летнего ограничительного срока, установленного ст.53 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах отказ в постановке Иванова В.Г. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на основании п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ являлся правомерным.
В свою очередь с учетом данного правового основания принятия ответчиком указанного решения, с которым истец связывал нарушение его прав, судебная коллегия не принимает во внимание и не оценивает иные доводы ответной стороны.
Исходя из изложенного права Иванова не могут быть признаны нарушенными и соответственно оснований для их судебной защиты не имеется.
Приходя к этому выводу, судебная коллегия учитывает, что в данном случае истец обладает возможность повторно обратиться в Администрацию г.Пскова с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении с соблюдением установленных требований и это обращение будет подлежать рассмотрению в предусмотренном законом порядке.
На основании изложенного решение суда 1 инстанции об удовлетворении исковых требований Иванова В.Г. подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст.328, 329, п.1 и 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Псковского городского суда от 10 мая 2017г. по гражданскому делу № 2-265/2017 отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Иванова В.Г. к Администрации города Пскова о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, обязании поставить на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, отказать.
Председательствующий Г.А. Ельчанинова
Судьи:
О.Л. Ениславская
Н.В.Яроцкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
