Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33-11171/2021

г. Нижний Новгород 28 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Александровой Е.И., Косолапова К.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Богородского муниципального округа ФИО3 [адрес]

на решение Богородского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Богородского муниципального округа ФИО3 [адрес] о признании права пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению Администрации Богородского муниципального округа к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи ФИО3 областного суда ФИО10, выслушав объяснения истцов ФИО1, ФИО2,

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Богородского муниципального района ФИО3 [адрес] о признании за ними права пользования жилым помещением по договору социального найма, указывая на то, что в [дата] они вместе с матерью ФИО9 были вселены в квартиру по адресу: ФИО3 [адрес] на основе договора социального найма. [дата] ФИО9 (мать истцов) умерла. Истцы законно проживают в жилом помещении с [дата], коммунальные услуги оплачивают своевременно. При обращении в Администрацию Богородского муниципального района ФИО3 [адрес] с заявлением о заключении с ними договора социального найма спорной квартиры, в удовлетворении заявления было отказано.

ФИО1, ФИО2 просили суд признать за ними право пользования квартирой по адресу: [адрес] обязать администрацию Богородского городского суда ФИО3 [адрес] заключить с ними договор социального найма указанного жилого помещения.

Администрация Богородского муниципального округа ФИО3 [адрес] обратилась с встречным иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что данное жилое помещение зарегистрировано в реестре имущества муниципальной собственности Богородского муниципального округа ФИО3 [адрес]. Кроме того, истцы добровольно выехали из спорного жилого помещения и не проживают в нем. На основании изложенного просит суд признать истцов утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес].

Решением Богородского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены: за ФИО2 и ФИО1, признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес] на условиях социального найма.

На Администрацию Богородского муниципального района ФИО3 [адрес] возложена обязанность заключить договор социального найма жилого помещения с ФИО2 и ФИО1

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации Богородского муниципального округа к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказано.

В апелляционной жалобе Администрация Богородского муниципального района ФИО3 [адрес] просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального права и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что истцы в спорном жилом помещении не проживают, их выезд из жилого помещения является добровольным. Кроме того, заявитель считает, что суд неправомерно отказал в ходатайстве о применении срока исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы ФИО1 и ФИО2 возражали против доводов жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истцов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, предметом спора является муниципальное жилое помещение - [адрес] ФИО3 [адрес], где нанимателем жилого помещения являлась ФИО9

В указанной квартире совместно с нанимателем на правах членов семьи заселены: ФИО1 - дочь и ФИО2 - сын.

ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по указанному адресу (л.д. 78).

Из материалов дела следует, что ФИО9, [дата] года рождения, умерла [дата].

Постановлением администрации Богородского муниципального района ФИО3 [адрес] от [дата] [номер] "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" [адрес] [адрес] признан пострадавшим в результате пожара, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 26).

При обращении истцов в Администрацию Богородского муниципального района ФИО3 [адрес] с заявлением о заключении с ними договора социального найма спорной квартиры, в удовлетворении заявления было отказано (л.д.12).

Разрешая встречные заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие письменного договора социального найма жилого помещения, не может рассматриваться, как отсутствие у лица законного права пользования жилым помещением, при фактическом вселении в квартиру, проживании в ней в течение длительного времени, исполнении обязанностей нанимателя, длительным отсутствием со стороны собственника требований о выселении.

При этом отказ в удовлетворении встречного иска администрации Богородского муниципального округа ФИО3 [адрес] суд мотивировал отсутствием доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что истцы утратили право пользования жилым помещением в связи с добровольным выездом в другое место жительства.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.

Пленум Верховного Суда РФ своим постановлением от [дата] N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Согласно пояснениям ФИО2, он проживал в спорной квартире с [дата] года, нес расходы по оплате коммунальных услуг. Выезд из данного жилого помещения носил вынужденный характер, так как в результате пожара квартира перестала быть пригодной для проживания.

При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самоуправном вселении ФИО9, ФИО1, ФИО2 в спорное жилье, либо о нарушении прав иных граждан при их вселении в жилое помещение, судом не установлено; каких-либо доказательств этого стороной истца также не представлено.

Доказательств того, что вселение семьи ФИО9 осуществлялось с нарушением установленного порядка, без согласования с органом местного самоуправления, доказательств неправомерного занятия жилого помещения, либо отсутствии полномочий у лиц, предоставивших жилое помещение для проживания, ответчиком не представлено.

Более того, судебная коллегия также принимает во внимание, что с момента вселения ФИО9, а впоследствии ее сына в [дата] году и ее дочери в [дата] году, в спорную квартиру, право ФИО9 и членов ее семьи на спорное жилое помещение никем не оспаривалось, администрация города с требованиями об их выселении или о признании не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, ранее не обращалась.

Судебная коллегия полагает, что судом при разрешении данного спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца по встречному иску, изложенную во встречном исковом заявлении, направлены на иное толкование норм права и на иную оценку имеющихся в деле доказательств.

Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Довод Администрации о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст.196 ГК РФ - 1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ - 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. В силу ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Поскольку спорное жилое помещение непригодно для проживания, а для предоставления другого истцам необходимо наличие договора социального найма, они обратились к ответчику с заявлением о заключении такового.

Согласно материалам дела, заседание жилищно-бытовой комиссии администрации Богородского муниципального района ФИО3 [адрес], по результатам которой ФИО2 и членам его семьи было отказано в заключении договора социального найма спорной квартиры, состоялось [дата].

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что о нарушении ответчиком прав истцов, имеющим право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, им стало известно [дата]

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Богородского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Богородского муниципального округа ФИО3 [адрес] - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка