Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33-11169/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33-11169/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Вялых О.Г.,
судей Криволапова Ю.Л., Руденко Т.В.,
при секретаре Бархо В.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4392/2020 по иску АО "Альфа Страхование" к Шумееву В.Г. о взыскании убытков в порядке регресса, по апелляционной жалобе АО "Альфа Страхование" на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия
установила:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к Шумееву В.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса, ссылаясь на то, что 31.08.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/LADA VESTA, принадлежащего Х.М.А. и автомобиля Тойота Лэнд Крузер, под управлением Шумеева В.Г. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признал себя Шумеев В.Г., гражданская ответственность которого застрахована в АО "АльфаСтрахование". Гражданская ответственность потерпевшего застрахована ПАО "Аско-Страхование". АО "АльфаСтрахование" выплатило страховой компании потерпевшего в порядке регресса 67200 руб.
На основании п.1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" (в редакции, действовавшей до 01.05.2019) АО "АльфаСтрахование" просило взыскать с Шумеева В.Г. в порядке регресса сумму возмещения ущерба в размере 67200 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2216 руб.
Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
С решением суда не согласилось АО "АльфаСтрахование", подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, настаивая на наличии права регрессного требования, в связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с п. "ж" ч.1 ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей до 01.05.2019), Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно - транспортного происшествия.
Из материалов дела следует, что 31.08.2019, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/LADA VESTA,, принадлежащего Х.М.А. и автомобилем Тойота Лэнд Крузер, под управлением Шумеева В.Г.
Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Шумев В.Г. признал вину в ДТП.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО "АльфаСтрахование".
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО "Аско-Страхование".
Согласно платежного поручения N 11295от 19.11.2019 АО "АльфаСтрахование" в порядке регресса выплатило страховой компании потерпевшего ПАО "Аско-Страхование" сумму в размере 67200 руб.
Принимая решение по делу, суд руководствовался Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пришел к выводу о том, что требования истца основаны на законе, утратившим силу, в связи с чем не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что у страховщика возникло право регрессного требования, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (определения от 21.06.2011 N 778-О-О, от 29.05.2014 N 1082-О, от 22.12.2015 N 2947 и др.).
Закон N 88-ФЗ, которым с 01.05.2019 исключен подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, не имеет обратной силы и не применяется к отношениям, возникшим до введения его в действие.
Вместе с тем, из его положений следует, что независимо от даты заключения договора ОСАГО право регрессного требования к лицу, причинившему вред после 01.05.2019, страховщику не предоставляется.
Таким образом, при разрешении спора суд пришел к правильному выводу о том, что момент возникновения правоотношений для регрессных требований связан не с моментом заключения договора ОСАГО, а наступления страхового случая (ДТП).
С учетом изложенного, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло после утраты силы п. "ж" ч.1 ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об ОСАГО", что исключает право страховщика на предъявление регрессного требования к ответчику.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Альфа Страхование" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 07.07.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
