Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33-11168/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33-11168/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
в составе:
председательствующего Новоселовой Е. Г.,
судей Бусиной Н. В., Бредихиной С. Г.,
при секретаре Морозовой А. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Калашника В. В.
на решение Романовского районного суда Алтайского края от 09 августа 2019 года по делу по иску Калашника В. В. к Черепанову С. В. о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Бусиной Н. В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калашник В.В., являющейся собственников квартиры <адрес>, обратился с иском к Черепанову С. В. об устранении препятствия пользования канализацией путем ее восстановления, возмещении материального ущерба в размере 17 485 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
В качестве обоснования заявленных требований указал на произведенное Черепановым С.В., который является собственником квартиры N*** в вышеуказанном доме, перекрытие доступа к выгребной яме и создании препятствий в пользовании общей канализацией, что в совокупности причинило ему нравственные страдания.
Полагает, что именно Черепанов С. В.засорил общую трубу, что привело к невозможности ее использования, поскольку в 2015 году он предупреждал об этом.
Размер причиненного ущерба складывается из денежных средств, затраченных на возведение общей системы канализации исходя из текущих расценок на стройматериалы и работу.
Определением суда от 18.07.2019 производство в части исковых требований Калашника В.В. к Черепанову С.В. о возложении обязанности устранить препятствия пользования канализацией путем ее восстановлении прекращено в связи с отказом истца от данной части исковых требований.
Решением Романовского районного суда Алтайского края от 9 августа 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, принятии нового - об удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы указано на то, что ответчик неоднократно высказывал намерение на ограничение допуска к канализации, предъявлял требования об оплате, так как трубы проходят через квартиру Черепанова, что не принято во внимание суда, как не принято во внимание наличие договора с ООО "Коммунальщик", заключенный 01.06.2009 на отпуск холодной воды.
Не учтен судом и факт регистрации системы канализации на имя истца.
Ответчик неправомерно закрывал смотровое окно на крышу, а в паводок перекрывал мостком проход общего пользования, лишая возможности выхода на улицу, что противоречит требованиям законодательства и препятствует проходу в дом родственникам, подъезду машин скорой медицинской помощи и другим службам.
Возведенная на проходе ответчиком постройка является самовольным строением в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает градостроительные и строительные нормы и правила.
Вывод суда о нахождении канализации на земельном участке ФИО 1 необоснован, так как не учтено отсутствие сведений о регистрации права собственности на земельный участок и регистрации такого права на основании свидетельства о праве, выданного на имя истца.
Полагает, что канализационные сети могут быть отнесены к категории линейных сооружений.
В отсутствии свидетельства о регистрации за ответчиками права собственности на земельный участок, у последних не имеется и права собственность на недвижимость.
По мнению истца, пояснения ответчика о прокладки им в 2017 году новой канализации к выгребной яме не соответствуют действительности. Судом не учтено, что Черепанов С. В. оставил без ответа предложение о вскрытии участка земли в целях установления количества труб, походящих к выгребной яме.
Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте, составленном по состоянию на 20.04.2008, отмечено наличие канализации, между тем канализация была проведена в 2009 году.
Проводивший осмотр системы канализации свидетель Милько только визуально определилее расположение.
Представленные в материалы дела документы не соответствуют действительности, поскольку ФИО 1, работавший техником БТИ и его мама, занимавшая должность заместителя главы администрации района по экономике, занимались оформлением документов на приватизацию земли и сделки с недвижимостью, воспользовавшись своим положением.
В дополнениях к апелляционной жалобе истец указывает, что принимая оспариваемое решением, судом не учтены положения ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации о составе имущества, относящегося к общедомовому имуществу.
По мнению истца? действия ответчика, неоднократно выражающего намерения перекрыть канализацию, свидетельствуют о злоупотреблении правом, что не соответствует положениям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Считает, что перенос коммуникаций, как общего имущества многоквартирного дома, произведен в нарушение требования ст. ст. 44-46 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно в отсутствии согласия всех собственников.
При изложенных обстоятельствах, ссылаясь на судебную практику, истец полагает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не заявивших ходатайств об отложении судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу приведенных норм права истец должен доказать факт причинения вреда, указать лицо, причинившее вред, размер вреда, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на ответчика.
Разрешая заявленные истцом требования в части возмещения убытков и взыскания денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение ответчиком Черепановым С. В. противоправных действии й, состоящих в причинно -следственной связи с повреждением системы канализации истца, либо создающих истцу препятствия в пользовании данной системой.
Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, с указанными выводами суда не находит оснований не согласиться в виду следующего.
Как установлено судом и подтверждено сторонами, жилой дом <адрес> состоит из трех квартир, каждая из которых имеет отдельный вход, помещения общего пользования отсутствуют, каждая из квартир предназначена для проживания одной семьи, между ними имеются общие стены, без проемов, каждая из квартир расположена на собственном отдельном земельном участке с определенным кадастровым номером, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте на квартиру истца Калашника В.В., составленного по состоянию на 25.07.2007, следует, что системы канализации в квартире истца не имеется. Изменения в технический паспорт не вносились, о чем пояснил в судебном заседании сам истец Калашник В.В..
Из технического паспорта, составленного по состоянию на 20.04.2008 в отношении квартиры <адрес>, собственником которого является ответчик Черепанов С. В. и его супруга Черепанова Ю. В., усматривается наличие местной системы канализации.
Вместе с тем, при осмотре в выездном судебном заседании с участием специалиста - начальника Отдела ЖКХ и строительства Администрации Романовского района Алтайского края ФИО 2 жилых помещений, как истца, так и ответчика, установлено, что обе квартиры имеют местные системы канализации, сливная яма является общей, что не опровергнуто сторонами при рассмотрении дела. Также судом в результате осмотра установлено, что смотровое кольцо сливной ямы располагается за забором, вне пределов земельного участка ответчиков Черепановых в общедоступном месте, доступ к нему не перекрыт, повреждений не имеет.
В квартире истца имеются сливы, канализационная труба от квартиры проложена в направлении квартиры ответчиков под землей. На части земельного участка истца, расположенного между квартирами сторон, имеется освобожденный от слоя земли перерезанный участок канализационной трубы. Продолжение этой канализационной трубы имеется под квартирой ответчиков. Согласно пояснениям сторон эта труба далее пролегает под квартирой Черепановых, и далее через их земельный участок под верхним слоем земли соединяется со сливной ямой.
Произведя осмотр труб, вскрытых истцом от земли в целях устранения засора, участвующий при осмотре специалист подтвердил, что они являлись единой составляющей частью системы водоотведения стоков из квартиры Калашника В. В. в сливную яму, расположенную за забором земельного участка ответчика.
При осмотре квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчику установлено наличие местной канализация, слив в квартире соединен со сливной ямой индивидуальной канализационной трубой, не соединяющейся с канализационной трубой, выходящей из квартиры истца. Система канализации ответчиков Черепановых находится в рабочем состоянии.
Отсутствие в квартире ответчика доступ к канализационной трубе истца также подтверждено в ходе произведенного судом с участием специалиста отдела ЖКХ и строительства администрации Романовского района осмотра жилых помещений сторон, о чем указанный специалист пояснил и в суде первой инстанции, указав также на то, что канализационная труба ответчиков не соединяется с канализационной трубой, отходящей от дома истца, и имеет отдельный слив в общую сливную яму. При этом изменение Черепановым системы водоотведения путем прокладывания индивидуальной канализационной трубы в 2017 году и монтирования заглушки на место стыка части трубы, соединяющей его слив с общей канализационной трубой, не могло повлиять на работоспособность системы канализации истца Калашника В.В.
При изложенных обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии установленной законом совокупности оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба в заявленном им размере.
Доводам истца о наличии препятствий со стороны ответчика в пользовании системой канализации, о высказываемых им намерениях, указывающих на судом первой инстанции дана оценка, с которой судебная коллегия не находит оснований не согласиться. Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что вскрытие канализационной трубы истца от земли и ее разъединение произведены самим истцом, при этом на наличие признаков повреждения трубы до момента выхода системы канализации из рабочего состояния Калашником В. В. не указывалось. Судебная коллегия также учитывает отказ истца в процессе рассмотрения дела от проведения судебной экспертизы в целях установления причин засорения системы канализации и отсутствии возможности ее использования.
Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих неправомерные действия ответчика и причинение им ущерба истцу, последним при рассмотрении дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на изложение позиции истца о наличии препятствий со стороны Черепанова С. В. в пользовании системой канализации, в то же время истец от требований об устранении препятствий в пользовании данной системой путем ее восстановления отказался, о чем судом первой инстанции вынесено определение, которое в установленном порядке не оспорено.
Обоснованным является и вывод суда об отсутствии правовых оснований и в части удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, по смыслу закона моральный вред подлежит компенсации только в случае нарушения личных неимущественных прав, посягательства на нематериальные блага либо в случаях прямо предусмотренных в законе.
Обосновывая требования о взыскании морального вреда, истец Калашник В.В. ссылается на нравственные страдания вследствие отсутствия возможности пользоваться канализацией. Однако, указанное относится к нарушению имущественных прав - права собственности и не может влечь за собой удовлетворение исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо виновных противоправных действий ответчика, нарушающих права истца на пользование системой канализации.
Согласно ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе истца и указывающие на неправомерные действия Геслера, бывшего собственника квартиры <адрес>, и членов его семьи при оформлении документов, подтверждающих право собственности, неправомерном закрытии ответчиком смотрового окна на крышу, перекрытии в период паводка прохода общего пользования, возведении на данном участке ответчиком самовольной постройки, предметом заявленных истцом требований не являлись, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены судебного акта.
На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, доводы которой выводы суда не опровергают. Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Романовского районного суда Алтайского края от 09 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Калашника В. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
