Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-11167/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Щуровой А.Н.,

судей Наприенковой О.Г., Корчинской И.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Щуровой А.Н. гражданское дело по иску Ховращук Юлии Ивановны к Ховращук Андрею Алексеевичу о разделе совместно нажитого имущества супругов,

по апелляционной жалобе Ховращук А.А.

на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 28 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ховращук Юлии Ивановны к Ховращук Андрею Алексеевичу о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Включить в состав имущества, подлежащего разделу между Ховращук Юлией Ивановной и Ховращук Андреем Алексеевичем: телевизор маленький LG, черный стоимостью 8000 рублей, конвектор AEG белый стоимостью 6000 рублей, тепловентилятор ENGY черный стоимостью 1 500 рублей, шкаф-купе беленый дуб стоимостью 23000 рублей, холодильник "Samsung" стоимостью 20000 рублей, планшет черный стоимостью 3 000 рублей, рации Motorola стоимостью 5000 рублей, автозвук Pioner стоимостью 30000 рублей, телевизор большой "Samsung" стоимостью 20000 рублей, мясорубку черную Bosch стоимостью 6000 рублей, мультиварку черную Redmond стоимостью 2 000 рублей, утюг черный Bosch стоимостью 1000 рублей.

Передать в единоличную собственность Ховращук Юлии Ивановны: телевизор маленький LG, черный стоимостью 8000 рублей, тепловентилятор ENGY черный стоимостью 1 500 рублей, шкаф-купе беленый дуб стоимостью 23000 рублей, холодильник "Samsung" стоимостью 20000 рублей, мясорубку черную Bosch стоимостью 6000 рублей на общую сумму 58500 рублей.

Передать в единоличную собственность Ховращук Андрея Алексеевича: конвектор AEG белый стоимостью 6000 рублей, планшет черный стоимостью 3 000 рублей, рации Motorola стоимостью 5000 рублей, автозвук Pioner стоимостью 30000 рублей, телевизор большой черный "Samsung" стоимостью 20000 рублей, мультиварку черную Redmond стоимостью 2 000 рублей, утюг черный Bosch стоимостью 1000 рублей на общую сумму 67000 рублей.

Взыскать с Ховращук Андрея Алексеевича в пользу Ховращук Юлии Ивановны денежную компенсацию в размере 8500 рублей, 3750 рублей 94 копейки в счет возмещения судебных расходов, а всего 12250 (двенадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 94 копейки.

Обязать Ховращук Андрея Алексеевича передать Ховращук Юлии Ивановне детские вещи и принадлежности: стол, качели, ионизатор воздуха, велосипед в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении иска отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ховращук Ю.И. обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества.

Требования мотивировала тем, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке в период с 18 февраля 2017 года по 17 февраля 2020 года. В период брака супруги приобрели гараж, а также движимое имущество, в том числе: два телевизора, конвектор, тепловентилятор, шкаф-купе, холодильник, планшет, рацию, автозвук, мясорубку, мультиварку, утюг. В период брака супругами произведен ремонт в квартире по адресу: <адрес>, на общую сумму 119068 руб. 30 коп.

В досудебном порядке вопрос о разделе имущества сторонами не разрешен.

Ховращук Ю.И. просила суд признать доли Ховращук Ю.И. и Ховращук А.А. в совместно нажитом имуществе равными; разделить совместно нажитое имущество следующим образом: выделить ей в собственность телевизор маленький LG, черный стоимостью 8000 руб., тепловентилятор ENGY черный стоимостью 1 500 руб., шкаф-купе беленый дуб стоимостью 23000 руб., холодильник "Samsung" стоимостью 20000 руб., мясорубку черную Bosch стоимостью 6000 руб., всего на общую сумму 58500 руб.; выделить Ховращук А.А. конвектор AEG белый 2 шт. стоимостью 6000 руб., планшет черный стоимостью 3 000 руб., рации Motorola 2 шт. стоимостью 5000 руб., автозвук Pioner стоимостью 30000 руб., телевизор большой черный "Samsung" стоимостью 20000 руб., мультиварку черную Redmond стоимостью 2 000 руб., утюг черный Bosch стоимостью 1000 руб., всего на общую сумму 67000 руб.; взыскать с Ховращук А.А. в пользу Ховращук Ю.И. денежную компенсацию в размере 8500 руб. в счет превышения стоимости доли, 50000 руб. в счет денежной компенсации за гараж, 50000 руб. в счет денежной компенсации за неотделимые улучшения жилья ответчика (ремонт), 9330 руб. 69 коп. судебных расходов; возложить обязанность на Ховращук А.А. передать Ховращук Ю.И. детские вещи и принадлежности: стол, качели, ионизатор воздуха, велосипед.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Ховращук А.А. просит отменить решение суда как незаконное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указывает, что материалами дела не подтвержден факт приобретения в период брачных отношений включенного в раздел имущества.

Ховращук Ю.И., Ховращук А.А. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от Ховращук Ю.И. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, Ховращук А.А. ходатайства об отложении дела не заявил, о причинах неявки не сообщил, в силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как установлено судом и видно из материалов дела Ховращук А.А. и Ховращук Ю.И. состояли в зарегистрированном браке в период с 18 февраля 2017 года по 17 февраля 2020 года. В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: телевизор маленький LG черного цвета стоимостью 8000 рублей, конвектор AEG белого цвета стоимостью 6000 рублей, тепловентилятор ENGY черного цвета стоимостью 1500 рублей, шкаф-купе беленый дуб стоимостью 23000 рублей, холодильник "Самсунг" стоимостью 20000 рублей, планшет черного цвета стоимостью 3000 рублей, рации Motorola стоимостью 5000 рублей, автозвук Pioner стоимостью 30000 рублей, телевизор большой "Самсунг2 стоимостью 20000 рублей, мясорубка черного цвета Bosh стоимостью 6000 рублей, мультиварка черного цвета Redmond стоимостью 2000 рублей, утюг Bosh черного цвета стоимостью 1000 рублей.

В подтверждение приобретения указанного имущества в период брака истицей Ховращук Ю.И. представлены фотографии, электронные и кассовые чеки, гарантийные талоны, инструкция по сборке мебели, переписка сторон посредством СМС, выписка по счету дебетовой карты на имя истицы, показания свидетелей. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что все движимое вышеперечисленное имущество было приобретено сторонами в период брака, является совместно нажитым и подлежит разделу. Стоимость имущества, указанная истцом, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена.

Производя раздел имущества, суд обоснованно исходил из равенства долей каждого супруга в совместном имуществе, произвел раздел по предложенному истицей варианту, определив общую стоимость имущества в 125500 рублей, соответственно, долю каждого из супругов в 62750 рублей. Выделив в собственность ответчика имущество, стоимость которого превышает на 8500 рублей стоимость половины от общего имущества, суд взыскал с него в пользу истицы эту разницу.

В разделе гаража суд отказал со ссылкой на отсутствие доказательств его принадлежности сторонам. Также суд отказал во взыскании с ответчика половины стоимости произведенного ремонта в квартире ответчика, поскольку ремонт был произведен в период совместного проживания, по обоюдному согласию сторон, истица проживала в квартире ответчика, несла бремя ее содержания.

В апелляционной жалобе ответчик Ховращук А.А. оспаривает перечень включенного в раздел имущества, указывая, что отсутствуют доказательства приобретения в период брака следующего имущества: шкафа-купе стоимостью 23000 рублей, холодильника Самсунг стоимостью 20000 рублей, телевизора Самсунг стоимостью 20000 рублей, рации стоимостью 5000 рублей, планшета черного цвета стоимостью 3000 рублей, автозвука Pioner стоимостью 30000 рублей.

Довод апелляционной жалобы заслуживает внимания в части исключения из состава совместно нажитого имущества телевизора Самсунг, поскольку из материалов дела видно, что указанный телевизор был приобретен Ховращук А.А. до брака 4 ноября 2016 года, что подтверждается товарным чеком и гарантийным талоном (л.д. 84 том 1). Включая данное имущество в состав совместно нажитого, суд первой инстанции не принял во внимание данное обстоятельство и не дал ему соответствующей правовой оценки.

Согласно ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Поскольку телевизор Самсунг принадлежал ответчику Ховращук А.А. до вступления в брак, является его собственностью, то разделу не подлежит.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит изменению. С учетом исключения телевизора Самсунг и состава совместно нажитого имущества, указанный телевизор не подлежит передаче в собственность Ховращук А.А. в порядке раздела, а является его личной собственностью, не подлежащей разделу, следовательно, стоимость переданного в качестве раздела Ховращук А.А. имущества составляет 47000 рублей, стоимость переданного Ховращук Ю.И. имущества - 58500 рублей. Общая стоимость подлежащего разделу имущества составляет 103500 рублей, стоимость 1/2 доли - 52750 рублей. С учетом данных обстоятельств с Ховращук Ю.И. в пользу Ховращук А.А. подлежит компенсация за превышение стоимости доли в размере 5750 рублей (58500 рублей -52750 рублей).

Что касается довода апелляционной жалобы об исключении из состава совместного нажитого супругами и подлежащего разделу иного имущества, то доказательств, с достоверностью свидетельствующих о приобретении этого имущества не в период брака либо не на совместные средства супругов, ответчиком не представлено.

В остальной части решение сторонами не обжаловано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2021 года изменить, исключить из состава совместно нажитого супругами Ховращук Юлией Ивановной и Ховращук Андреем Алексеевичем имущества телевизор большой Самсунг стоимостью 20000 рублей.

Исключить из резолютивной части решения указание на передачу Ховращук Андрею Алексеевичу телевизора большого Самсунг стоимостью 20000 рублей.

Это же решение в части взыскания с Ховращук Андрея Алексеевича в пользу Ховращук Юлии Ивановны денежной компенсации за превышение стоимости доли 8500 рублей отменить. Взыскать с Ховращук Юлии Ивановны в пользу Ховращук Андрея Алексеевича компенсацию за превышение стоимости доли в размере 5750 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Ховращук А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Н. Щурова

Судьи: О.Г. Наприенкова

И.Г. Корчинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка