Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-11167/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-11167/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Пьянкова Д.А.
и судей Петуховой Е.В., Новоселовой Д.В.
при секретаре Шумилиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 02 декабря 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 27 августа 2020 года, которым постановлено:
возложить на администрацию города Перми обязанность предоставить во внеочередном порядке Трубициной Надежде Викторовне на состав семьи из двух человек, в том числе Трубицина Антона Сергеевича на основании договора социального найма благоустроенное, отвечающее санитарным, техническим требованиям по городу Перми, жилое помещение в черте города Перми общей площадью не менее 39,1 кв.м.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя истца Трубицыниной Н.В. - Бойко О.В., возражавшей против отмены решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трубицина Н.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Перми, в котором просила возложить на ответчика обязанность предоставить на состав семьи из двух человек, включая Трубицину Н.В., Трубицина А.С., во внеочередном порядке в границах г. Перми по договору социального найма отдельное жилое помещение муниципального жилищного фонда, состоящее не менее чем из двух жилых комнат, благоустроенное применительно к условиям г. Перми, пригодное для постоянного проживания, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 39,1 кв.м., в том числе жилой площадью не менее 23,9 кв.м., в пределах г. Перми.
В обоснование требований указала на то, что проживает и зарегистрирована в жилом помещении, представляющем собой 2-комнатную квартиру общей площадью 39,1 кв.м., в том числе жилой площадью 23,9 кв.м., расположенную по адресу: г. Пермь, ул. ****.
Данное жилое помещение предоставлено ей на основании договора социального найма жилого помещения от 23.09.2014.
Вместе с ней в жилом помещении зарегистрирован в качестве члена семьи Трубицин А.С. - сын. Жилой дом, в котором проживает истец и ее сын, признан непригодным для постоянного проживания на основании заключения межведомственной комиссии от 27.08.2013 и заключения межведомственной комиссии от 28.04.2014.
По своему техническому состоянию дом создает угрозу внезапным обрушением в результате неудовлетворительного состояния основных конструкций дома, значительного физического износа. Несмотря на это, ответчик не предпринимает мер к расселению. Какие-либо ремонтные работы после признания дома аварийным ответчиком не проводились. Истец указала на то, что непредоставление жилого помещения вне очереди является нарушением ее жилищных прав. Кроме того, отказ от расселения аварийного дома создает угрозу для жизни и здоровья истца и члена ее семьи в случае его обрушения.
Истец в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление, в котором указала, что на иске настаивает.
Представитель ответчика - администрации г. Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что просит провести судебное заседание в отсутствие представителя. Также указал о своем несогласии с заявленными требованиями, просил в их удовлетворении отказать.
Третье лицо Трубицин А.С. в суд не явился, извещался судом в порядке, предусмотренном законом.
Третье лицо - МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.
Представитель третьего лица - Управления жилищных отношений администрации г. Перми о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил провести судебное заседание без участия представителя, в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит администрация г. Перми.
Заявитель, ссылаясь на положения закона, регулирующего спорные правоотношения, указывает на то, что многоквартирный дом по адресу: г. Пермь, ул. ****, распоряжением начальника УЖО администрации г. Перми от 22.05.2015 признан аварийным и подлежащим сносу. Отделу расселения жилищного фонда поручено принять меры по отселению граждан в срок до 31.12.2020. Срок для принятия мер по отселению граждан является предельным, в течение которого у администрации г. Перми имеется право осуществлять действия, связанные с приобретением жилых помещений, предназначенных для расселения аварийного жилья. Указанный дом включен в муниципальную адресную программу по расселению из аварийного жилищного фонда на 2019-2025г.г., утвержденную постановлением администрации г. Перми от 31.05.2019 N 238. В настоящее время финансирование на расселение указанного выше дома не производилось, поскольку окончание переселения датировано 31.12.2023. Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным и подлежащим сносу не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, при отсутствии иных предусмотренных законом условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке. Истец и члены его семьи в установленном законом порядке малоимущими не признаны, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят.
От Трубицыной Н.В. в суд апелляционной инстанции поступили возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного акта.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.09.2014 между муниципальным казенным учреждением "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" и Трубициной Н.В. заключен договор N ** социального найма жилого помещения: двухкомнатной квартиры общей площадью 39,1 кв.м., в том числе жилой площадью 23,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. ****. В договор социального найма в качестве члена семьи включен Трубицин А.С. - сын (л.д. 11).
Согласно справке N 7398 от 11.02.2020 Трубицина Н.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Пермь, ул. ****. Совместно с ней зарегистрирован по месту жительства (пребывания): сын Трубицин А.С. 12.10.1988 года рождения (л.д. 12), что также подтверждается копиями паспортов (л.д. 50,51).
Согласно акту N 38 обследования помещения от 09.08.2013 дом по ул. Сокольская г. Перми 1951 года постройки, на момент обследования несущие и ограждающие конструкции в жилых помещениях, в т.ч. входящие в состав общего имущества дома, находятся в работоспособном состоянии, за исключением чердачных и межэтажных перекрытий.
Межведомственная комиссия посчитала, что в соответствии с п. 33 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 жилые помещения многоквартирного дома являются непригодными для постоянного проживания граждан, т.к. в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания, произошло ухудшение эксплуатационных характеристик чердачных и междуэтажных перекрытий, приводящее к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций. Жилые помещения данного дома не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, выявлены нарушения противопожарной безопасности. По техническому состоянию чердачных и межэтажных перекрытий всего жилого дома необходимо проведение обследования на предмет аварийности специализированной организацией, после представления в межведомственную комиссию заключения данной организации процедура оценки технического состояния дома будет продолжена. ООО "УК "Мой дом", обслуживающему данный дом, рекомендовано проведение работ по текущему ремонту, выполнение охранных мероприятий для безопасной эксплуатации многоквартирного дома и рассмотрение вопроса привлечения специализированной организации для проведения обследования дома на предмет его аварийности (л.д. 15).
Заключением межведомственной комиссии N 65 от 27.08.2013 жилые помещения многоквартирного дома по ул. **** г. Перми признаны непригодными для постоянного проживания граждан (л.д. 14).
Заключением межведомственной комиссии N 105 от 28.04.2014, многоквартирный дом N ** по ул. **** г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 13). При этом межведомственная комиссия при принятии решения принимала во внимание то обстоятельство, что техническое состояние строительных конструкций здания находится в пределах от ограниченно работоспособного до аварийного, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, которые могут вызвать потерю устойчивости здания, приведение здания в соответствующие современным нормативам требованиям, экономически нецелесообразно и технически невозможно, т.к. основные несущие и ограждающие конструкции находятся в пределах от ограниченно работоспособного до аварийного.
Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 22.05.2015 многоквартирный дом N ** по ул. **** г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений в течение шести месяцев с момента получения уведомления предписано освободить занимаемые жилые помещения, снести аварийный дом.
Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 03.02.2018 внесены изменения в указанное выше распоряжение от 22.05.2015, а именно: отделу расселения жилищного фонда предписано принять меры по отселению граждан, проживающих в том числе, в доме N ** по ул. **** г. Перми в срок до 31.12.2020.
Из технического заключения по результатам технического обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, составленного ООО РСМП "Энергетик" в 2019 году, следует, что в результате проведенного обследования здания и оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций, установлено, что их техническое состояние находится в пределах от ограниченно работоспособного до аварийного состояния, состояние прочих конструкций находится в недопустимом состоянии, состояние инженерного обеспечения - частично в аварийном. Общее состояние несущих и ограждающих конструкций здания оценивается как аварийное. На момент обследования срок эксплуатации здания составляет 68 лет. В связи с физическим износом произошло ухудшение эксплуатационных характеристик несущих и ограждающих конструкций. Жилые помещения, состояние которых угрожает безопасности граждан из-за угрозы обрушения строительных конструкций (грунты основания, стены, перекрытия, стропильная система), отнесенные к категории аварийных, характеризующиеся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения несущих и ограждающих конструкций, могут вызвать потерю устойчивости здания и представляют опасность для жизни проживающих. Возможны обрушения несущих и ограждающих конструкций. Существует опасность для пребывания людей. В соответствии с заключением о признании дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания и актом обследования многоквартирного дома жилые помещения дома по адресу: г. Пермь, ул. **** признаны непригодными для проживания. Также даны рекомендации: приведение здания в состояние, соответствующее нормативным требованиям, нецелесообразно и не представляется возможным поскольку состояние всех несущих и ограждающих конструкций находится в аварийном состоянии. Возможно дальнейшее обрушение конструкций. Необходимо рассмотреть вопрос по сносу многоквартирного дома (л.д. 24-52).
Трубицина Н.В. по вопросу признания малоимущей в целях признания нуждающейся в получении жилых помещений муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, в департамент социальной политики администрации г. Перми не обращалась.
Иных помещений на праве собственности или в пользовании истец и третье лицо Трубицин А.С. не имеют.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 57, 86, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку, несмотря на то, что истец в установленном порядке не признана малоимущей в целях признания нуждающейся в жилом помещении и не поставлена на жилищный учет, в помещениях данного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. ****, проживание опасно, дом непригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться в силу технического состояния, до настоящего времени вопрос о предоставлении семье истца иного благоустроенного жилого помещения не решен, других жилых помещений для проживания истец не имеет.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела, в том числе, выводами технического заключения ООО "РСМП "Энергетик", объективно подтверждается аварийное состояние несущих и ограждающих конструкций названного многоквартирного дома, недопустимое состояние прочих конструкций, ограниченно-работоспособное, частично аварийное состояние инженерного оборудования. На момент проведения обследования срок эксплуатации жилого дома составлял 68 лет.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что срок расселения многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. ****, не истек, данный срок является предельным, в течение которого у администрации г. Перми имеется право осуществлять действия, связанные с приобретением жилых помещений, предназначенных для расселения аварийного жилья; об отсутствии финансирования на расселение указанного дома, основанием к отмене решения суда не являются.
Предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.
Соответствующая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года). Согласно данным разъяснениям определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
При этом согласно нормам Жилищного Кодекса РФ внеочередное предоставление жилых помещений взамен признанных непригодными для проживания не ставится в зависимость от финансового обеспечения обязанной стороны.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие у семьи истца права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку они не признаны малоимущими в установленном законом порядке, не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, состоятельной также не является.
Проживание семьи истца в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, создает угрозу жизни и здоровья граждан, поэтому на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение, равноценное занимаемому, поскольку в этом случае в отличие от случаев предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставление жилья гражданам носит компенсационный характер и, соответственно, жилищные условия не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Признание в этом случае гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий и прохождение процедуры предоставления жилого помещения, которая является предварительным этапом заключения договора социального найма, не может устанавливаться в качестве условия защиты прав граждан, проживающих в аварийном жилье.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятого судом решения либо опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приводится.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 27 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Перми - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
