Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-11167/2020, 33-911/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-911/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Матосовой В.Г.,
судей Гареевой А.В., Корчагиной П.А.,
при секретаре Пауловой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Ю.Н. к ООО СК "ВТБ Страхование", ООО "Альфа Страхование-Жизнь" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Поповой Ю.Н. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 29 октября 2020 года, которым исковые требования Поповой Ю.Н. удовлетворены в части:
признана смерть ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, застрахованной по договору страхования от несчастного случая и болезней от ДД.ММ.ГГГГ N N, страховым случаем;
с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Поповой Ю.Н. взыскано страховое возмещение по договору страхования от несчастного случая и болезней от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 123462,20 рубля, неустойка в размере 123462,20 рубля, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 133462,20 рубля;
смерть ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, застрахованной по коллективному договору страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ N N признана страховым случаем;
с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Поповой Ю.Н. взыскано страховое возмещение по коллективному договору страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 130000 рублей, неустойка в размере 130000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 140000 рублей;
с ООО СК "ВТБ Страхование" в доход бюджета Находкинского городского округа Приморского края взыскана государственная пошлина в размере 8869 рублей.
Исковые требования Поповой Ю.Н. к ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., судебная коллегия
установила:
Попова Ю.Н. обратилась в суд с названным иском в обоснование заявленных требований указав, что ее мать ФИО9 при жизни заключила с ПАО КБ "Восточный" кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N N. ФИО9 была присоединена к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный" в ООО СК "ВТБ Страхование". Условиями страхования предусмотрено, что страховым случаем является смерть заемщика в результате несчастного случая или болезни. Условиями страхования согласовано, что выгодоприобретателем по договору страхования в случае смерти заемщика являются его наследники по закону. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, она является ее наследником, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика было направлено заявление о производстве страховых выплат, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени решение в отношении указанного заявления не принято, страховая выплата не перечислена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату, которая была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа.
При жизни ФИО9 заключила с ПАО КБ "Восточный" кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N Головкова И.В. была присоединена к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный" в ООО СК "ВТБ Страхование". ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика направлено заявление с требованием произвести страховую выплату, которое было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени решение по ее заявлению не принято, страховая выплата не выплачена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика направлена претензия с требованием произвести страховую выплату, которая оставлена без ответа.
При жизни умершая ФИО9 заключила с ПАО КБ "Восточный" кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N. ФИО9 была присоединена к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный" в ООО СК "ВТБ Страхование". Условиями страхования предусмотрено, что страховым случаем является смерть заемщика в результате несчастного случая или болезни. Условиями страхования согласовано, что выгодоприобретателем по договору страхования в случае смерти заемщика являются его наследники по закону. Срок страхования составляет 36 месяцев. Страховая сумма - ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика направлено заявление о производстве страховых выплат, которое оставлено без ответа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату, которая также оставлена без ответа.
При жизни ФИО9 заключила с ПАО КБ "Восточный" кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N. Головкова И.В. присоединена к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный" в ЗАО "Московская акционерная страховая компания". Срок страхования составляет 60 месяцев. Страховая сумма - ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика направлено заявление о производстве страховых выплат, которое оставлено без ответа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату, которая также оставлена без ответа.
При жизни ФИО9 заключила с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N. При его заключении ФИО9 также был заключен договор страхования жизни с ООО "АльфаСтрахование - Жизнь". Срок страхования составляет 60 месяцев. Страховая сумма - ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика направлено заявление о производстве страховых выплат. ДД.ММ.ГГГГ ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" сообщено, что указанный случай не является страховым, в связи с чем, страховщик отказывается от производства страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика направлена претензия с требованием произвести страховую выплату, которая оставлена без ответа. Попова Ю.Н. просила признать факт смерти ФИО9 умершей ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем и взыскать с ответчика ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" страховое возмещение в размере ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей, неустойку - ... рублей, штраф - ... рублей; взыскать с АО "Московская акционерная страховая компания" страховое возмещение в размере ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей, неустойку - ... рублей, штраф - ... рублей; взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" страховое возмещение в размере ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей, неустойку - ... рублей; штраф - ... рублей.
Определением Находскинского городского суда Приморского края от 3 августа 2020 года от представителя Поповой Ю.Н. принят отказ от исковых требований к АО "Московская акционерная страховая компания", производство по гражданскому делу N 2-463/2020 по иску Поповой Ю.Н. к ООО СК "ВТБ Страхование", АО "Московская акционерная страховая компания", ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителей в части требований к АО "Московская акционерная страховая компания" прекращено в связи с добровольным исполнением страховой компанией ...
В судебном заседании представитель Поповой Ю.Н. с учетом уточнений исковых требований, просил взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" по договору страхования от несчастных случаев и болезней N от ДД.ММ.ГГГГ (по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере ... рублей, из которых: ... рубля - страховое возмещение; ... рублей - компенсация морального вреда; ... - неустойка; ... рубля - штраф. Остальную часть уточненных 27.10.2020 исковых требований не изменил. На уточненных исковых требованиях настаивал по доводам иска и уточнениях к ним, дополнительно пояснил, что позиция изменилась, поскольку в материалы дела представлены кредитные договоры с ПАО КБ "Восточный" от 7 апреля 2017 года и от 22 сентября 2018 года.
Попова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, спор рассмотрен в ее отсутствие.
Представитель ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В адрес суда направил возражения на иск, в которых указано, что страховой случай по договору страхования не наступил, что установлено вступившим в законную силу решением Лесозаводского районного суда Приморского края по иску ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к наследникам ФИО9 в частности к Поповой Ю.Н. Страхователь при заключении договора страхования был осведомлен о том, какие страховые риски застрахованы и в каких случаях страховщик обязан выплатить страховое возмещение. Стороны договорились о том, страховыми случаями не признаются события, произошедшие вследствие любых болезней (заболеваний).
Представитель ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Спор рассмотрен в его отсуствие.
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 29 октября 2020 года исковые требования Поповой Ю.Н. удовлетворены в части.
Не согласившись с постановленным решением суда, Попова Ю.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку Условиями страхования предусмотрено, что страховым случаем является смерть заемщика, кроме того условиями страхования согласовано, что выгодоприобретателями по договору страхования в случае смерти заемщика являются наследники по закону. Смерть ФИО9 наступила внезапно, непредвиденно, случайно, не от заболевания (болезни), выставленного последней при жизни, а стала следствием остро возникшего ..., которое на дату заключения договора страхования и в период действия договора диагностировано не было, следовательно, смерть ФИО9 следует расценивать как страховой случай.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременную или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого указанного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Оспаривая решение суда, Попова Ю.Н. указывает на то обстоятельство, что смерть Головковой И.В. наступила внезапно, случайно, не от заболевания (болезни), выставленного последней при жизни, а стала следствием остро возникшего поражения тела матки, выходящего за пределы одной и более локализаций, которое на дату заключения договора страхования и в период действия договора диагностировано не было, следовательно, смерть Головковой И.В. является страховым случаем по договору с ООО "АльфаСтрахование - Жизнь"
Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ФИО9 заключен кредитный договор N
При заключении указанного договора ФИО9 была застрахована ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" на основании полиса - оферты страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций N
Как следует из полиса - оферты, страховым случаем, в том числе признается смерть заемщика. Срок страхования составляет ... месяцев. Страховая сумма - ... рублей.
Согласно п. 3.1 полиса-оферты страховым риском по страхованию жизни и здоровья является смерть застрахованного лица в течение срока страхования. Страховыми случаями не признаются события, указанные в п. 3.1, наступившие в результате случаев, перечисленных как исключения из страхового покрытия (п. 3.2 полиса-оферты).
В соответствии с пп. 9.1.12 п. 9.1 полиса-оферты не признаются страховыми случаями события, указанные в п. 3.1 договора, произошедшие вследствие любых болезней (заболеваний).
В условиях добровольного страхования клиентов финансовых организаций, утвержденных приказом ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" от ДД.ММ.ГГГГ N, определено, что болезнь (заболевание) - это нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов в течение срока страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти N
Из протокола вскрытия от ДД.ММ.ГГГГ N "..." следует, что ФИО9 имела основное заболевание "...
Согласно клинико-патолого-анатомическому эпикризу, у ФИО9 при аутопсийном и гистологическом исследовании была обнаружена ..., что привело к смерти. Неправильная диагностика повлекла ошибочную врачебную тактику.
Согласно выписке из медицинской карты ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. находилась на амбулаторном лечении в городской поликлинике <адрес> с диагнозом: .... До ДД.ММ.ГГГГ в ..." по поводу заболеваний не обращалась, на диспансерном учете не состояла. Умерла от ....
Попова Ю.Н. является наследником Головковой И.В.
ДД.ММ.ГГГГ Поповой Ю.Н. в адрес ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" направлено заявление о производстве страховой выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" отказано в удовлетворении заявления Поповой Ю.Н., поскольку случай не является страховым в силу пп. 9.1.12 п. 9.1 полиса-оферты, согласно которому не признаются страховыми случаями события, указанные в п. 3.1 договора, произошедшие вследствие любых болезней (заболеваний).
ДД.ММ.ГГГГ Поповой Ю.Н. в адрес ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" направлена претензия, которая оставлена без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ Попова Ю.Н. повторно обратилась в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением о страховой выплате.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" отказано в осуществлении страховой выплаты.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания страховой выплаты с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", суд первой инстанции исходил из того, что заявленное событие страховым случаем не является, поскольку смерть застрахованного лица ФИО9 наступила от заболевания, в связи с чем у ответчика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения.
Поскольку остальные исковые требования Поповой Ю.Н. о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа производны от требований о взыскании суммы страхового возмещения, то суд также правомерно оставил их без удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают и не влекут отмену правильного судебного акта.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и основаны на ином толковании положений закона, без учета характера возникших между сторонами правоотношений. Исходя из вышеизложенного, доводы жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми судебная коллегия согласна, и не могут служить основанием к отмене решения, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, а потому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Находскинского районного суда Приморского края от 29 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой Юлии Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
