Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 сентября 2021 года Дело N 33-11166/2021

1 сентября 2021 года судья Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Сударькова Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Валиева Олега Гадиловича о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Норильского городского суда Красноярского края от 09 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-668/2021 по иску Валиева Олега Гадиловича к ЗФ ПАО "ГМК "Норильский никель" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оспаривании приказов,

с частной жалобой Валиева Олега Гадиловича

на определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 22 июня 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Валиева Олега Гадиловича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Норильского городского суда Красноярского края от 09 апреля 2021г. по гражданскому делу N 2-668/2021 по иску Валиева Олега Гадиловича к ПАО "ГМК "Норильский никель" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оспаривании приказов, - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 09 апреля 2021 года исковые требования Валиева О.Г. к ЗФ ПАО "ГМК "Норильский никель" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оспаривании приказов, удовлетворены частично.

16 июня 2021года в Норильский городской суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба истца Валиева О.Г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, мотивированным поздним получением копии решения, нахождением на больничном листе, а затем в отпуске, отсутствием юридических познаний и денежных средств для обращения за юридической помощью.

Судом постановлено приведенное выше определение об отказе в восстановлении срока на обжалование.

В частной жалобе Валиева О.Г. просит отменить определение суда, удовлетворить ранее поданное заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного решения. Ссылается на то, что срок обжалования определен судом неверно, а также суд дал неверную оценку обстоятельствам, препятствовавшим истцу обжаловать решение суда.

Представителем ПАО "ГМК "Норильский никель" Конюковым В.Г. представлены письменные возражения по доводам частной жалобы, в которых он ссылается на законность и обоснованность принятого судом определения и просит оставить его без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

В силу ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решение суда от 09.04.2021г. изготовлено судом в окончательной форме 30.04.2021г., соответственно последним днем обжалования является 30.05.2021г.

В судебном заседании Валиев О.Г. и его представитель Демьяненко И.Н. присутствовали, резолютивная часть решения получена истцом Валиевым О.Г. в тот же день 09 апреля 2021г. (т. 2 л.д. 217 оборот).

30.04.2021г. истцу Валиеву О.Г. направлено и доставлено СМС-сообщение о том, что решение суда он может получить 04.05.2021г. (т. 2 л.д. 218).

Копия мотивированного решения суда направлена Валиеву О.Г. почтовым отправлением по адресу регистрации 04 мая 2021г., получена им 16 мая 2021г., что подтверждается имеющимся в деле уведомлением о получении заказной корреспонденции (т. 2 л.д. 246).

Согласно имеющейся в материалах дела расписке, копия решения суда получена Валиевым О.Г. лично 12 мая 2021г. (т. 2 л.д. 221).

Апелляционная жалоба была сдана истцом Валиевым О.Г. в отделение почтовой связи 11.06.2021г., о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (т. 3 л.д. 27) и получена судом 16.06.2021г.

Отказывая истцу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судья исходил из того, что Валиев О.Г. принимал личное участие в судебном заседании, присутствовал при оглашении резолютивной части решения, мотивированное решение опубликовано на сайте суда, мотивированное решение суда было получено истцом в пределах срока обжалования, при той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от добросовестных участников процесса, Валиев О.Г. имел возможность ознакомиться с содержанием решения суда и подготовить и подать апелляционную жалобу в предусмотренный законодательством срок.

Судья апелляционной инстанции находит такой вывод правильным, соответствующим нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

О том, какое решение было принято судом по заявленным Валиевым О.Г. исковым требованиям и в какой части его требования были удовлетворены, истец знал в день принятия решения, поскольку присутствовал при его оглашении и получил на руки резолютивную часть решения. Судом были приняты все меры для вручения мотивированного решения, в том числе лично истцу под роспись решение вручено 12.05.2021г. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы у истца был достаточный срок в случае не согласия с решением обжаловать его в установленный законом срок.

Также судья апелляционной инстанции считает верным вывод о том, что нахождение истца в отпуске и его временная нетрудоспособность с амбулаторным режимом лечения не является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку указанные обстоятельства не исключали возможность своевременной подачи жалобы посредством почтовой связи либо в электронном виде с использованием соответствующего ресурса.

Доводы частной жалобы о том, что срок обжалования должен исчисляться в связи с выходными и праздничными днями с 11 мая 2021 года основан на неверном понимании норм процессуального права, поскольку в соответствии с положениями ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, то есть в данном случае с момента изготовления мотивированного решения. Часть 2 ст. 108 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Таким образом, оснований исчисления начала срока по окончании выходных и праздничных дней не имеется.

Доводы частной жалобы об отсутствии средств для обращения за юридической помощью для составления апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждаются. Кроме того, истец имеет высшее юридическое образование, необходимость подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок не может быть поставлена в зависимость от финансового положения стороны в споре.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имелось, суд первой инстанции в полном объеме определилобстоятельства, имеющие для этого значение, правильно применил нормы процессуального права и принял законное и обоснованное определение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 22 июня 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Валиева Олега Гадиловича - без удовлетворения.

Судья: Е.В. Сударькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка