Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 декабря 2021 года №33-11166/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2021 года Дело N 33-11166/2021
Судья: Путилова Н.А. Дело N 33-11166/2021 (2-2866/2021)
Докладчик: Галлингер А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"27" декабря 2021 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Ветровой Н.П.,
судей: Галлингера А.А., Сучковой И.А.,
при секретаре: Черновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галлингера А.А. апелляционную жалобу представителя Гнатюк Галины Петровны - Гребенникова Михаила Владимировича, действующего на основании доверенности,
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 сентября 2021 года
по делу по иску Гнатюк Галины Петровны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Кемеровской области-Кузбассу о взыскании задолженности по денежному содержанию и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Гнатюк Г.П. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Кемеровской области-Кузбассу (далее - Межрайонной ИФНС России N 10 по Кемеровской области-Кузбассу) о взыскании задолженности по денежному содержанию и компенсации морального вреда.
Требования мотивировала тем, что проходила государственную гражданскую службу в Межрайонной ИФНС России N 10 по Кемеровской области-Кузбассу до 20.07.2020.
Приказом Межрайонной ИФНС России N 10 по Кемеровской области-Кузбассу от 20.07.2020 N контракт, заключенный с ней расторгнут по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию.
При расчете ответчиком не были учтены начисления в виде материального стимулирования, выплаченные истцу работодателем, а также единовременные выплаты при предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков за период с 2018г. по 2020г.
Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб.
С учетом уточненных исковых требований истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по денежному содержанию на период нахождения в очередных отпусках 133 169 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Истец Гнатюк Г.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Гнатюк Г.П. - Гребенников М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении уточненных требований настаивал.
Представители ответчика Межрайонной ИФНС России N 10 по Кемеровской области-Кузбассу Келесиди Е.В., Шмарина С.М., Коваленок Н.А., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 сентября 2021 года в удовлетворении иска Гнатюк Галины Петровны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Кемеровской области-Кузбассу о взыскании задолженности по денежному содержанию и компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе представитель Гнатюк Г.П. - Гребенников М.В., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства, изложенные в обоснование исковых требований.
Указывает, что при вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции не принял во внимание определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 по гражданскому делу N 34-КГ19-4. При этом взятый за основу приказ Управления ФНС по Кемеровской области N 064-О от 05.03.2010 не соответствует действующему законодательству.
Считает, что истец представил все необходимые документы, подтверждающие факт нарушения работодателем прав работника на своевременное получение денежного содержания в полном объеме, установленном законодательством.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства исковые требования не уточнялись, суду был просто предоставлен расчет.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем Межрайонной ИФНС России N 10 по Кемеровской области-Кузбассу Людвиг С.И. принесены возражения.
В заседании судебной коллегии представитель истца Гнатюк Г.П. - Гребенников М.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В заседании судебной коллегии представители ответчика Межрайонной ИФНС России N 10 по Кемеровской области-Кузбассу Келесиди Е.В., Шмарина С.М., Коваленок Н.А., действующие на основании доверенностей, поддержали доводы возражений на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав явившихся лиц, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ Гнатюк Г.П. проходила государственную гражданскую службу в <данные изъяты>, 30.04.2019 переведена на должность <данные изъяты> Межрайонной ИФНС России N 10 по Кемеровской области.
Приказом Межрайонной ИФНС России N 10 по Кемеровской области от 20.07.2020 N заключенный с Гнатюк Г.П. служебный контракт был расторгнут 23.07.2020, Гнатюк Г.П. освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволена с федеральной государственной гражданской службы по собственной инициативе в связи с выходом на государственную пенсию (п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ").
В связи с увольнением Гнатюк Г.П. была выплачена компенсация за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с 01.04.2019 по 31.03.2020 в количестве 8 календарных дней, за период работы с 01.04.2020 по 23.07.2020 в количестве 14,33 календарных дней.
Истец, обращаясь с иском, просила взыскать недоплаченные ей суммы отпускных за следующие периоды нахождения в очередном оплачиваемом отпуске: 12.03.2018 - 25.03.2018; 16.07.2018 - 31.07.2018; 08.10.2018 - 15.10.2018; 04.02.2019 - 17.02.2019; 17.06.2019 - 07.07.2019; 14.10.2019 - 21.10.2019; 03.02.2020 - 16.02.2020; 15.06.2020 - 05.07.2020.
Разрешая спор, проанализировав представленные материалы дела, суд первой инстанции посчитал, что истцом пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права по выплатам, произведенным до 31.03.2020, в связи с чем, пришел к выводу, что подлежит применению годичный срок на обращение в суд в части взыскания денежного содержания с учетом средств материального стимулирования, не начисленного и невыплаченного до 31.03.2020.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что средства дополнительного материального стимулирования не относятся к иным выплатам, предусмотренным федеральными законами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в соответствии с ч. 10 ст. 50 Федерального закона N 79-ФЗ, поскольку формируют фонд оплаты труда в соответствии с ч.3 ст. 51 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", являются денежными средствами, предоставляемыми органом государственной власти сверх установленного фонда оплаты труда, в связи с чем не установил нарушений работодателя истца при расчетах и выплате истцу оплачиваемого отпуска за 2020 год.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
Оплата труда федеральных государственных гражданских служащих производится в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" и Указом Президента РФ от 25.07.2006 N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих".
Частью 1 статьи 50 данного закона установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.
Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ").
К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).
Согласно части 10 статьи 50 названного закона гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован специальным нормативным актом - Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 года N 562.
Исчисление денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске и расчет денежной компенсации за неиспользованные отпуска производятся в соответствии с пунктом 6 указанных выше Правил.
Согласно абзацу первому пункта 6 Правил при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск.
Месячное денежное содержание исчисляется исходя из установленных гражданскому служащему размеров единого денежного вознаграждения или оклада денежного содержания и дополнительных выплат, предусмотренных подпунктами "а" - "г" пункта 2 настоящих Правил, а также 1/12 размера предусмотренных подпунктами "д" - "ж" пункта 2 настоящих Правил дополнительных выплат, фактически начисленных ему в течение 12 календарных месяцев, предшествующих дате расторжения служебного контракта (абзац 2 пункта 8 Правил).
В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и фонд оплаты труда работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной гражданской службы, составляют фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и работников федерального государственного органа.
При формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год): 1) оклада за классный чин - в размере четырех должностных окладов; 2) ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе - в размере трех должностных окладов; 3) ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы - в размере четырнадцати должностных окладов; 4) ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну - в размере полутора должностных окладов; 5) премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания; 6) ежемесячного денежного поощрения - в размере, который устанавливается для федеральных государственных органов дифференцированно указами Президента Российской Федерации; 7) единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере трех окладов денежного содержания (часть 2 статьи 51 Федерального закона N 79-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона N 79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных частью 2 данной статьи, а также за счет средств: 1) на выплату районного коэффициента (коэффициента); 2) на выплату повышенного денежного содержания, размер которого устанавливается Президентом Российской Федерации; 3) на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ порядок формирования фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников федерального государственного органа устанавливается Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.
В силу пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих" фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты: а) должностных окладов; б) окладов за классный чин и дополнительных выплат; в) ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год).
Пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих" фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных пунктом 8 этого Указа, а также за счет средств, направляемых для выплаты: а) денежного вознаграждения, премий и денежных поощрений лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации; б) районного коэффициента, коэффициента за работу в пустынных, безводных местностях, коэффициента за работу в высокогорных районах, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, - в размерах, определяемых с учетом размеров коэффициентов и процентных надбавок, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации; в) повышенного денежного содержания, - в размерах, устанавливаемых Президентом Российской Федерации; г) других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - в размерах, определяемых с учетом размеров других выплат, установленных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п.2.2 Положения о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы федеральным государственным гражданским служащим, премирования, выплаты единовременного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и оказания материальной помощи федеральным государственным служащим Управления ФНС России по Кемеровской области и ИФНС России по Кемеровской области", утвержденного приказом Управления ФНС по Кемеровской области N 064-О от 05.03.2010, выплата премий производится в пределах установленного фонда оплаты труда с учетом имеющейся экономии средств.
Премии за выполнение особо важных и сложных заданий, подлежащие учету при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске в соответствии с п.6 Правил N 562 включены в фонд оплаты труда, в отличие от средств материального стимулирования.
Средства материального стимулирования представляют собой объемы бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда и не являются гарантированной выплатой в структуре оплаты труда гражданского служащего.
Согласно механизму распределения бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование гражданских служащих территориальных органов ФНС России, материальное стимулирование не входит в денежное содержание федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России, не относится ни к премиям, ни к материальной помощи, выплаты которых производятся исключительно в пределах установленного фонда оплаты труда.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 N 562, соглашается с выводами суда первой инстанции.
По запросу судебной коллегии ответчиком представлены в суд апелляционной инстанции приказы руководителя Федеральной налоговой службы ФНС России о распределении бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России сверхустановленного фонда оплаты труда за 1 - 4 кварталы 2016 года, 1 - 4 кварталы 2017 года, 1 - 4 кварталы 2019 года, 1 полугодие 2020 года, приказ межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы от 01 июня 2016 года за N о выплате единовременного поощрения работникам Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области в дополнительных пределах бюджетных ассигнований; приказ N от 12 декабря 2016 о выплате премии за счет дополнительных бюджетных ассигнований сверх установленного фонда оплаты труда; приказ от 01.06.2017 N о выплате премии исходя из лимитов бюджетных обязательств сверх установленного фонда оплаты труда; приказ N от 06.10.2016 о выплате премии исходя из лимитов бюджетных обязательств сверх установленного фонда оплаты труда; приказ N дсп от 12.12.2017 о выплате премии исходя из лимитов бюджетных обязательств сверх установленного фонда оплаты труда; приказ N дсп от 30.05.2018 о выплате премии исходя из лимитов бюджетных обязательств сверх установленного фонда оплаты труда; приказ N дсп от 27.06.2018 о выплате премии исходя из лимитов бюджетных обязательств сверх установленного фонда оплаты труда; приказ N дсп от 07.06.2019 о выплате премии исходя из лимитов бюджетных обязательств сверх установленного фонда оплаты труда; приказ N от 08.08.2019 о выплате премии исходя из лимитов бюджетных обязательств сверх установленного фонда оплаты труда; приказ N от 26.11.2019 о выплате премии исходя из лимитов бюджетных обязательств сверх установленного фонда оплаты труда на 2019 год; приказ N от 24.12.2019 о выплате премии исходя из лимитов бюджетных обязательств сверх установленного фонда оплаты труда на 2019 год; приказ N от 27.03.2020 о выплате премии исходя из лимитов бюджетных обязательств сверх установленного фонда оплаты труда на 2020 год; приказ N от 25.06.2020 о выплате премии исходя из лимитов бюджетных обязательств сверх установленного фонда оплаты труда на 2020 год.
Кроме того, представлены в материалы дела сведения от Управления ФНС России по Кемеровской области в пределах полномочий распорядителя бюджетных средств о выделении на периоды 2016-2020 г.г. дополнительных бюджетных ассигнований на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов области сверх установленного фонда оплаты труда.
Из представленных документов следует, что за спорные периоды выплата средств материального стимулирования производилась за счет дополнительных средств, выделенных сверх установленного фонда оплаты труда.
В соответствии с п.2 Указа Президента РФ от 25.07.2006 N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих" ежемесячное денежное поощрение устанавливается исходя из должностных окладов.
В соответствии с п. 5 Указа Президента РФ от 25.07.2006 N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих" установление ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы предусмотрено в процентном соотношении к должностному окладу.
Размер ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе также установлен в процентном соотношении к должностному окладу (пп. 1 ч. 5 ст. 50 Федерального закона N 79-ФЗ).
Согласно пунктам 4.1, 5.1 Положения порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы федеральным государственным гражданским служащим, премирования, выплаты единовременного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и оказания материальной помощи федеральным гражданским служащим Управления ФНС России по Кемеровской области и инспекцией ФНС России по Кемеровской области", утвержденного приказом Управления ФНС по Кемеровской области N 064-О от 05.03.2010 установлены размеры единовременной выплаты и материальной помощи при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, исходя из окладов месячного денежного содержания гражданского служащего.
Выплаты, входящие в состав денежного содержания гражданского служащего установлены в процентном соотношении к должностному окладу.
Размер материального стимулирования не зависит от размера должностного оклада, выплачивается в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности и личного вклада конкретного служащего, носит стимулирующий характер.
Поскольку средства материального стимулирования, выплачиваемые за счет дополнительных бюджетных ассигнований, не входят в состав денежного содержания Гнатюк Г.П., соответственно не могут учитываться при расчете отпускных.
В связи с изложенным материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания государственного служащего, фактически относится к другим выплатам в связи с чем обоснованно не учитывалось работодателем при расчете компенсаций при увольнении и предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков.
Относительно позиции представителя истца об отсутствии в ходе рассмотрения дела уточнений заявленных исковых требований, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
Действительно, истцом подготовлен расчет заявленных требований. При этом, в данном расчете присутствует просительная часть, согласно которой истец просит взыскать в его пользу сумму в размере 133 169 руб. Указанная сумма отличается от суммы, первоначально заявленной в исковом заявлении - 141 326 руб.
Кроме того, предоставление данного расчета было обусловлено необходимостью подтверждения истцом обоснованности взыскания с ответчика сумм в заявленном размере.
С учетом вышесказанного, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что истцом было произведено уточнение исковых требований, поскольку обоснованность взыскания с ответчика разницы между 141 326 руб. и 133 169 руб. не подтверждена расчетом. Более того, наличие в просительной части данного расчета скорректированной суммы требований свидетельствует об уточнении истцом своих требований.
Ссылка апеллянта на правовую позицию, изложенную в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 22.07.2019 N 34-КГ19-4, согласно которой, по его мнению, материальное стимулирование должно учитываться при определении размера заработка для оплаты отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, отклоняется судебной коллегией как несостоятельная, по следующим основаниям.
Позиция, указанная в данном судебном акте, не применима к рассматриваемой спорной ситуации, поскольку обстоятельства данного дела отличны от обстоятельств, установленных в определении Верховного суда РФ от 22.07.2019 N 34-КГ19-4.
Так, в определении судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ указала на ошибочность выводов судебных инстанции о применении положений Порядка осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 17.10.2007 N 90-н (далее - Порядок 90-н).
Вместе с тем, в рамках настоящего дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что спорные выплаты произведены в соответствии с Порядком 90-н и на основании Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 601 и принимаемых на его основе постановлений Правительства РФ.
Кроме того, ссылка на Определение Верховного суда РФ N 34-КГ19-4 от 22.07.2019 по делу N 2-343/2019 является необоснованной, поскольку в нем не произведен окончательный вывод относительно законности и обоснованности требований истца. Верховный суд РФ направил дело на новое рассмотрение, при котором нижестоящему суду надлежало определить правовую природу произведенных истцу выплат исходя из содержания нормативных актов, явившихся основанием для их выплаты. Что и было сделано судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.
При этом, при новом рассмотрении дела N 2-343/2019 судом первой инстанции не выполнены указания Верховного суда РФ, выводы суда об отнесении средств материального стимулирования и единовременного поощрения к иным выплатам, предусмотренным федеральными законами (ч. 10 ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ) нормативно не обоснованы.
Кроме того, ежегодно принимаемые постановления Правительства Российской Федерации не содержат норм, регламентирующих правовую форму и порядок выплаты указанных средств гражданским служащим. Аналогичный вывод отражен в решении Верховного Суда РФ от 27.11.2019 N АКПИ19-773 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 2 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.09.2007 N 562".
Аналогичной позиции придерживается также Минфин РФ в письме от 27.04.2021 N 14-03-03/32289, в котором указано, что "ввиду отсутствия единого механизма осуществления дополнительного материального стимулирования федеральными государственными органами (локальными нормативными актами) самостоятельно определяются порядок и условия их выплаты. Таким образом, исчисление денежного содержания гражданских служащих в части учета производимых в отчетном периоде выплат материального стимулирования, регулируется в соответствии с ведомственными актами в зависимости от порядка осуществления указанных выплат (в рамках премирования или в форме иной выплаты)".
Как следует из служебного контракта истца, писем и приказов о выплате средств дополнительного материального стимулирования, представленных в материалы дела, спорные выплаты не относятся ни к премиям за выполнение особо важных и сложных заданий, ни к выплатам, предусмотренным федеральными законами (ч. 10 ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ), а представляют собой иные выплаты, не входящие в состав денежного содержания государственного служащего, выплачиваемые сверх фонда оплаты труда, следовательно, не учитываемые при исчислении денежного содержания на период ежегодного оплачиваемого отпуска.
Кроме того, доводы апеллянта о необходимости применения позиции Верховного суда РФ являются необоснованными, поскольку в приведенном судебном деле не исследовался вопрос о размере фактически полученного истцом дохода в сравнении с доходом, который бы получил истец при включении спорных выплат в расчет отпускных, тогда как в настоящем деле данный вопрос был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Также апеллянт приводит содержание письма Минфина России от 15.07.2014 N 14-04-05/34482 "О дополнительном материальном стимулировании, осуществляемом на основании Постановления Правительства РФ от 27.03.2014 N 238-7". По его мнению, судом первой инстанции неправомерно не учтена позиция, изложенная ведомством в данном письме, о том, что суммы материального стимулирования должны учитываться при исчислении отпускных. Однако, истец игнорирует тот факт, что в данном письме идет речь о дополнительном материальном стимулировании, выплачиваемом на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27.03.2014 N 238-7. Между тем из материалов дела не следует, что спорные суммы выплачивались на основании данного Постановления Правительства РФ. Следовательно, ссылка на данное письмо не обоснована.
Более того, как следует из письма Минфина России от 27.04.2021 N (т.1 л.д.100-101) позиция, изложенная в письме Минфина России от 15.07.2014 N, не носит обязательного характера и не регулирует спорные правоотношения.
Таким образом, ссылка на письмо Минфина России от 15.07.2014 N является несостоятельной.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно принял во внимание приказ Управления ФНС по Кемеровской области N 064-О от 05.06.2010, поскольку данный акт не соответствует действующему законодательству, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный по следующим основаниям.
Законодательно установлен судебный порядок признания нормативных актов органов государственной власти не соответствующими нормам права. Данный приказ не признавался в судебном порядке несоответствующим действующему законодательству, следовательно, суд обоснованно принял во внимание содержание данного документа.
Доводы апелляционной жалобы о наличии противоречивых выводов на стр. 4-5 и стр. 7 решения, отклоняются судебной коллегией поскольку противоречат материалам дела, так как на стр. 4-5 решения суд первой инстанции излагает позицию истца, приведенную в исковом заявлении, а с учетом исследования всех доказательств и норм права на стр.7 решения приходит к выводу о том, что спорные выплаты не относятся к иным выплатам, предусмотренным федеральными законами иными нормативными правовыми актами РФ в соответствии с ч.10 ст.50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, а, следовательно, не подлежат учету при определении размера отпускных.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции в пределах заявленных требований полно и правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, обоснованно применил нормы действующего законодательства. В мотивировочной части решения суд подробно проанализировал представленные сторонами доказательства, дал надлежащую оценку их доводам в обоснование заявленных требований и возражений.
Несогласие с данной судом оценкой представленных сторонами доказательств не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения и не может служить основанием к его отмене.
Судебная коллегия считает, что судом правильно применены нормы материального права, поэтому решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ч. 1 ст. 327.1, 328, 329, 330, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гнатюк Галины Петровны - Гребенникова Михаила Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.П. Ветрова
Судьи: А.А. Галлингер
И.А. Сучкова
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка