Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 33-11166/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N 33-11166/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Самодуровой Н.Н.,
судей - Моргачевой Н.Н., Маликовой Т.А.
при секретаре -Никоновой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г.о. Тольятти -Великосельского А.А. на решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 22 мая 2020 года, которым постановлено:
"Признать за Азарян А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 236,7 кв.м, жилой 201,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., выслушав возражения против доводов апелляционной жалобы представителя истца Азарян А.А. - Поповой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Азарян А.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Тольятти о признании права собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, указав, что на основании договора купли-продажи от 30.09.2009 г. истец приобрел в собственность земельный участок площадью 546,00 кв.м., и объект индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий истец произвел реконструкцию жилого дома, вследствие чего увеличились общая и жилая площадь принадлежащего истцу жилого дома. По данным инвентаризации и обследования общая площадь дома составляет 236,7 кв.м.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация городского округа Тольятти просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.
В заседании судебной коллегии представитель истца Азарян А.А. - Попова С.А.. с апелляционной жалобой не согласилась, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.
В силу ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, верно, установил юридически значимые обстоятельства по делу.
Содержание вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что земельный участок может быть использован собственником для возведения на нем иных сооружений с соблюдением экологических, санитарно-гигиенических и иных правил и нормативов.
В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
На основании ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Таким образом, движимые вещи - это вещи, перемещение которых в пространстве возможно без несоразмерного ущерба их назначению.
В силу ст. 72 ЗК РФ и подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы осуществляют муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель.
Согласно п. 3 ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
Статьи 48, 49, 51, 52 Градостроительного кодекса РФ регламентируют осуществление государственного строительного надзора, порядок подготовки и утверждения проектной документации и получения разрешения на строительство применительно к объектам капитального строительства.
Согласно п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, в том числе, строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства.
В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" дано разъяснение, согласно которому, положения ст.222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 30.09.2009 г. истец приобрел в собственность земельный участок площадью 546,00 кв.м. с кадастровым номером N, и объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, общей площадью 48,3 кв.м. с кадастровым номером N (ранее присвоенный кадастровый номер N), расположенные по адресу: <адрес>. Земельный участок относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома. Согласно градостроительному плану земельного участка от 11.04.2018 г., после уточнения границ, общая площадь земельного участка составляет 537 кв.м.
Право собственности истцом зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.10.2009 г.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 01.07.2019 г. общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 236,7 кв.м., жилая 201,5 кв.м., число этажей 2, год постройки 2017.
Согласно техническому заключению ООО "Экспертный центр Кузнецова" NN от 30.12.2019 г. по результатам обследования здания жилого дома лит.А, по адресу: Самарская <адрес>, установлено следующее:
В результате произведенной реконструкции здания жилого дома (возведение пристроя 1-го этажа с организацией помещений NN 5-8, перепланировка части помещений 1-го этажа, устройство мансардного этажа с организацией помещений NN 1-4) не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания работоспособное.
Согласно данному заключению по результатам обследования установлено следующее: общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций оценивается как работоспособное, характерных дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность здания, не выявлено. Здание построено таким образом, что отсутствует риск получения травм гражданами при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из здания, а также при использовании внутренним оборудованием. К зданию обеспечен подъезд пожарных машин. Здание соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации и пригодно для эксплуатации по назначению. Здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Обследуемый объект соответствует требованиям противопожарных норм ФЗ N 123 от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 2.13130.2012 "Обеспечение огнестойкости объектов защиты".
Представленными заключениями ООО "Экспертный центр Кузнецова", филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г.Тольятти" подтверждено, что реконструкция не затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, права третьих лиц также не нарушены.
Положениями ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом судебная коллегия исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении отступов от границ земельного участка судебная коллегия считает необоснованными, поскольку расстояние от здания жилого дома до границы участка по юго-западной стороне составляет 2,95 м., а не 3 м. (л.д.39), что судебная коллегия находит не существенным.
Ссылка на превышение площади застройки на участке также не влечет отмену решения, поскольку земельный участок находится в собственности Азарян А.А., следовательно, истец имеет право на возведении на своем участке зданий и сооружений силу ст.263 ГК РФ.
Остальные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Доводов, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, влекущих отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 22 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
