Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2020 года №33-11166/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33-11166/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х., при секретаре судебного заседания А.В. Ягудине рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Моисеева Федора Василевича на определение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 27 января 2020 года, которым оставлена без движения частная жалоба Моисеева Ф.В. на определение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 9 января 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы представителя Моисеева Ф.В. - Ивановой И.А. на решение районного суда от 5 сентября 2019 года по делу по иску Моисеева Ф.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 5 сентября 2019 года разрешено гражданское дело по иску Моисеева Ф.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда.
Не согласившись с решением суда, Иванова И.А., указывая себя в качестве представителя Моисеева Ф.В., подала на судебный акт апелляционную жалобу, которая была направлена на рассмотрение в суд апелляционной инстанции совместно с апелляционной жалобой Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан и назначена апелляционным судом к рассмотрению.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 декабря 2019 года апелляционные жалобы представителя Моисеева Ф.В. и Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан вместе с гражданским делом возвращены в Тукаевский районный суд Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы представителя Моисеева Ф.В. - Ивановой И.А., поскольку было установлено, что к апелляционной жалобе не приложена доверенность, подтверждающая полномочия представителя на обжалование решения суда от имени Моисеева Ф.В., в связи с чем при поступлении в суд апелляционная жалоба представителя Ивановой И.А. подлежала оставлению без движения для устранения недостатков.
Определением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 9 января 2020 года апелляционная жалоба Моисеева Ф.В. на решение районного суда от 5 сентября 2019 года оставлена без движения для устранения имеющихся в жалобе указанных недостатков в срок до 7 февраля 2020 года.
27 января 2020 года Моисеев Ф.В. подал в суд частную жалобу на определение судьи районного суда от 9 января 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Обжалуемым определением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 27 января 2020 года частная жалоба Моисеева Ф.В. на определение судьи от 9 января 2020 года оставлена без движения с предоставлением срока для устранения выявленных в ней недостатков до 28 февраля 2020 года.
В частной жалобе на последнее судебное постановление Моисеев Ф.В. по мотиву незаконности и необоснованности просит об отмене определения судьи об оставлении частной жалобы без движения от 27 января 2020 года ввиду ошибочности выводов о несоответствии частной жалобы требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела усматривается наличие оснований для оставления частной жалобы без рассмотрения по существу и возвращения гражданского дела в суд первой инстанции в силу следующего.
В соответствии со статьёй 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьёй.
В пункте 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить её без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решён вопрос о восстановлении этого срока.
На основании части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Таким образом, течение срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 27 января 2020 года началось с 28 января 2020 года и оканчивалось в соответствии со статьёй 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 17 февраля 2020 года, который является рабочим днем.
Однако, как следует из материалов дела, частная жалоба Моисеева Ф.В. подписана и подана в суд 26 февраля 2020 года, то есть за пределами установленного срока обжалования.
В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Поскольку частная жалоба поступила по истечении установленного федеральным законом срока на её подачу и не содержала заявления о восстановлении пропущенного срока в соответствии со статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, она подлежала возвращению заявителю на основании положений статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении частной жалобы на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба подана с пропуском установленного статьёй 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока обжалования и не решён вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу.
В связи с тем, что частная жалоба подана за пределами установленного федеральным законом процессуального срока и вопрос о восстановлении процессуального срока для её подачи судом первой инстанции не разрешался, поскольку соответствующего ходатайства не заявлялось, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, а дело - возвращению в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьёй 199, пунктом 2 части 1 статьи 324, статьями 328, 333, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу Моисеева Федора Василевича на определение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 27 января 2020 года по данному дело оставить без рассмотрения по существу.
Гражданское дело по иску Моисеева Федора Василевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьёй 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан А.Х. Валиуллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка