Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-11165/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-11165/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,
судей Лисовского А.М., Бурковской Е.А.,
при секретаре Федоровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 - 1361/2020 по иску Кириленко Артема Викторовича к АО "АльфаСтрахование" и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика АО "АльфаСтрахование" в лице представителя Бухвостова Станислава Сергеевича на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 21 июля 2020 г., которым постановлено:
иск Кириленко Артема Викторовича к АО "АльфаСтрахование" и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в лице АО "АльфаСтрахование", действующего на основании договора от 24 мая 2019 г. N <...> "Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами", в пользу Кириленко Артема Викторовича страховое возмещение в размере 249 000 рублей, утрату товарной стоимости в размер 25 821 рубль, неустойку в размере 80 000 рублей, штраф в размере 137 410 рублей, расходы на оплату независимых экспертиз в размере 5 000 рублей и 3 500 рублей, услуг представителя в размере 7 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в лице АО "АльфаСтрахование" в пользу ООО "Эксперт Система" расходы на производство судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в лице АО "АльфаСтрахование" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа города - героя Волгограда в размере 5 900 рублей.
Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., выслушав представителя истца Кириленко А.В. по доверенности Танеева В.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Кириленко А.В. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 21 августа 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Кириленко А.В. транспортному средству <.......>, причинены повреждения.
Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Дадашев А.М., осуществлявший управление транспортным средством <.......>, автогражданская ответственность которого была застрахована в АО СК "Сибирский Спас" по договору ОСАГО, оформленному полисом серии N <...>.
Гражданская ответственность Кириленко А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "СК "Сервис Резерв" по договору ОСАГО, оформленному полисом серии N <...>.
27 августа 2019г. Арбитражным судом Кемеровской области постановлено решение, которым АО СК "Сибирский Спас" признано несостоятельным (банкротом).
24 мая 2019 г. между АО "Альфа Страхование" и Российским Союзом Автостраховщиков заключен договор N <...> "Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами".
Полученное АО "Альфа Страхование" заявление Кириленко А.В. о страховой выплате с приложением необходимых документов, оставлено без удовлетворения.
Согласно заключениям ИП Беднева И.Н. N 124 и N 126 от 11 сентября 2019 г., стоимость восстановительного ремонта с учётом износа и утрата товарной стоимости принадлежащего Кириленко А.В. транспортного средства составила, соответственно, в размере 274 200 рублей и 28 602 рубля.
Направленная Кириленко А.В. претензия АО "Альфа Страхование" с приложением указанных заключений о неисполнении обязательств, содержащая требование о страховой выплате, оставлена также без удовлетворения.
20 января 2020 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования постановлено решение N <...>, которым рассмотрение обращения Кириленко А.В. к АО "Альфа Страхование" о компенсационной выплате, прекращено.
В этой связи, Кириленко А.В. просил взыскать с АО "АльфаСтрахование" и Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в размере 302 802 рубля, расходы на оплату независимых экспертиз в размере 8 500 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также штраф.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик АО "АльфаСтрахование" в лице представителя Бухвостова С.С. оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает, что взысканный штраф несоразмерен последствиям неисполненного обязательства, в связи с чем, имелись основания применения ст.333 Гражданского кодекса РФ. Указывает на неразумность взысканных размеров расходов на оплату независимых экспертиз и услуг представителя.
Кириленко А.В. и представители АО "Альфа Страхование", Российского Союза Автостраховщиков, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения"), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение спора в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции обжалуется только в части взысканных штрафа, расходов на оплату независимых экспертиз и услуг представителя, обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного решения не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным проверить законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Из представленных материалов дела следует, что 21 августа 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Кириленко А.В. транспортному средству <.......>, причинены повреждения.
Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Дадашев А.М., осуществлявший управление транспортным средством <.......>, автогражданская ответственность которого была застрахована в АО СК "Сибирский Спас" по договору ОСАГО, оформленному полисом серии N <...>.
Гражданская ответственность Кириленко А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "СК "Сервис Резерв" по договору ОСАГО, оформленному полисом серии N <...>.
27 августа 2019г. Арбитражным судом Кемеровской области постановлено решение, которым АО СК "Сибирский Спас" признано несостоятельным (банкротом).
24 мая 2019 г. между АО "Альфа Страхование" и Российским Союзом Автостраховщиков заключен договор N <...> "Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами".
Согласно п. 1.1 указанного договора АО "Альфа Страхование" действует от имени и за счёт Российского Союза Автостраховщиков.
09 сентября 2019 г. АО "Альфа Страхование" получено заявление Кириленко А.В. о компенсационной выплате и утраты товарной стоимости в связи с произошедшим событиям.
В тот же день, ИП Перепелица И.А. произведён по поручению АО "Альфа Страхование" осмотр принадлежащего Кириленко А.В. транспортного средства, о чём составлен соответствующий акт.
Согласно заключению ООО "Компакт Эксперт" N 1230/133/03783/19 от 02 октября 2019г., представленному АО "Альфа Страхование", механизм следообразования повреждений принадлежащего Кириленко А.В. транспортного средства противоречит обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия.
АО "Альфа Страхование", рассмотрев указанное заявление, отказало Кириленко А.В. в страховом возмещении в связи с несоответствием повреждений обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия.
При этом в заключениях ИП Беднева И.Н. N 124 и N 126 от 11 сентября 2019 г., представленных Кириленко А.В., указывается, что стоимость восстановительного ремонта с учётом износа и утрата товарной стоимости принадлежащего последнему транспортного средства составляет, соответственно, в размере 274 200 рублей и 28 602 рубля.
12 ноября 2019 г. АО "Альфа Страхование" получена претензия Кириленко А.В. с приложением указанных заключений о неисполнении обязательств, содержащая требование о страховой выплате, которая оставлена также без удовлетворения.
20 января 2020 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования постановлено решение N <...>, которым рассмотрение обращения Кириленко А.В. к АО "Альфа Страхование" о компенсационной выплате, прекращено.
В целях устранения разногласий по вопросу соответствия повреждений транспортного средства обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия, а также стоимости его восстановительного ремонта, судом первой инстанции по ходатайству стороны истца назначалась судебная экспертиза, производство которой поручалось ООО "Эксперт Система".
Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении ООО "Эксперт Система" N 20084-06/20 от 26 июня 2020 г., приведён перечень повреждений транспортного средства <.......>, соответствующих обстоятельствам и механизму заявленного дорожно-транспортного происшествия от 24 августа 2019 г., при этом указывается, что стоимость его восстановительного ремонта с учётом износа и утрата товарной стоимости составляет, соответственно, в размере 249 000 рублей и 25 821 рубль.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность была возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страховании я такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст.931 Гражданского кодекса РФ).
Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
На основании ст.12 названного Закона заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно ст.7 того же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
При этом к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В соответствии с п. 1 ст.19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационный выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом N 40-ФЗ, по требованиям лиц, указанных в п. 2 ст.18 Закона N 40-ФЗ, путём перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст.20 Закона N 40-ФЗ, могут страховщики, действующие за счёт профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
Суд первой инстанции, разрешая возникший между сторонами спор, исходил из того, что в результате произошедшего события принадлежащему Кириленко А.В. имуществу причинены повреждения, при этом АО "Альфа Страхование", действуя от имени и за счёт Российского Союза Автостраховщиков, компенсационную выплату в установленные Законом об ОСАГО сроки не произвело, в связи с чем, определив размер компенсационной выплаты в соответствии с заключением эксперта ООО "Эксперт Система", которое посчитал соответствующим требованиям ст.84 - 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в лице АО "Альфа Страхование" в пользу Кириленко А.В. страховое возмещение в размере 249 000 рублей и утрату товарной стоимости в размере 25 821 рубль.
В соответствии с п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, а при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.
Установив факт ненадлежащего исполнения АО "Альфа Страхование", действующего от имени и за счёт Российского Союза Автостраховщиков, обязательств по выплате Кириленко А.В. страхового возмещения, суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными нормами права, определилнеустойку в размере 365 511 рублей, при этом, применив положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в лице АО "Альфа Страхование" в пользу Кириленко А.В. неустойку в размере 80 000 рублей.
В данной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с п. 3 ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.
В связи с неисполнением Российским Союзом Автостраховщиков в лице АО "Альфа Страхование" в добровольном порядке требования Кириленко А.В. о выплате в установленный Законом об ОСАГО срок страхового возмещения, суд первой инстанции в соответствии с приведёнными положениями нормы права, взыскал в пользу последнего штраф в размере 137 410 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о снижении размера штрафа, взысканного судом первой инстанции, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку явной несоразмерности штрафа при доказанности неисполнения ответчиками в добровольном порядке требований истца относительно выплаты страхового возмещения, не имеется, в связи с чем уменьшению на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ не подлежит.
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведённой страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то её стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.
Исходя из требований добросовестности (ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесённые потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Бремя доказывания того, что понесённые потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно установленным выше обстоятельствам, ООО "Компакт Эксперт" по поручению АО "Альфа Страхование" производились, соответственно, осмотр и независимая экспертиза принадлежащего Кириленко А.В. транспортного средства, затем последним самостоятельно организовывались осмотр и независимая экспертиза указанного транспортного средства, проведение которых осуществлялось ИП Бедневым И.Н., при этом Кириленко А.В. направлял в АО "Альфа Страхование" претензию о невыплате страхового возмещения с приложением заключений проведенных по его поручению независимых экспертиз, после чего представил в суд с иском в обоснование заявленных требований такие заключения.
При таких обстоятельствах, произведённые Кириленко А.В. расходы на оплату независимых экспертиз, являются судебными и подлежат взысканию пропорционально удовлетворённым требованиям.
С учётом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым постановленное решение в указанной части изменить, снизив взысканные с Российского Союза Автостраховщиков в лице АО "Альфа Страхование" в пользу Кириленко А.В. размер таких расходов с 5 000 рублей до 4 540 рублей и 3 500 рублей до 3 178 рублей, то есть пропорционально размеру удовлетворённых требований (90,8%), что предусматривается приведёнными положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Расходы Кириленко А.В. на оплату услуг представителя составили 15 000 рублей.
Исходя из характера возникшего между сторонами спора, длительности его рассмотрения и результата разрешения, объёма выполненной представителем работы, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в лице АО "Альфа Страхование" в пользу Кириленко А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
Положениям вышеназванных норм действующего законодательства выводы суда первой инстанции соответствуют, в связи с чем, довод жалобы о неразумности и несправедливости взысканного размера расходов на оплату услуг представителя является необоснованным.
Согласно абз. 2 ч.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесённых расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учётом положений ч.1 ст.96 и ст.98 настоящего Кодекса.
По смыслу приведённой норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абз. 2 ч.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса РФ, необходимо учитывать положения ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судом первой инстанции с Российского Союза Автостраховщиков в лице АО "Альфа Страхование" взысканы в пользу ООО "Эксперт Система" расходы на производство судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.
Поскольку заявленные требования Кириленко А.В. удовлетворены частично (90,8%), принимая во внимание требования приведённых норм права, постановленное решение также подлежит изменению, путём снижения взысканных с Российского Союза Автостраховщиков в лице АО "Альфа Страхование" в пользу ООО "Эксперт Система" расходов на производство судебной экспертизы с 25 000 рублей до 22 700 рублей, а также дополнения резолютивной части указанием на взыскание с Кириленко А.В. в пользу ООО "Эксперт Система" расходов на производство судебной экспертизы в размере 2 300 рублей.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановленного судом первой инстанции решения, о чём содержится просьба в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда г.Волгограда от 21 июля 2020 г. изменить в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в лице АО "Альфа Страхование" в пользу Кириленко Артема Викторовича расходов на оплату независимых экспертиз, снизив размер взыскания с 5 000 рублей до 4 540 рублей и с 3 500 рублей до 3 178 рублей.
Решение Центрального районного суда г.Волгограда от 21 июля 2020 г. изменить в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в лице АО "Альфа Страхование" в пользу ООО "Эксперт Система" расходов на производство судебной экспертизы, снизив размер взыскания с 25 000 рублей до 22 700 рублей.
Решение Центрального районного суда г.Волгограда от 21 июля 2020 г. изменить, дополнив резолютивную часть указанием о взыскании с Кириленко Артема Викторовича в пользу ООО "Эксперт Система" расходов на производство судебной экспертизы в размере 2 300 рублей.
В остальной части решение Центрального районного суда г.Волгограда от 21 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АО "Альфа Страхование" в лице представителя Бухвостова Станислава Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
