Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2020 года №33-11165/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33-11165/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу
Леонтьева Н.Ф. на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2020 года, которым постановлено:
возвратить Леонтьеву Николаю Федоровичу исковое заявление к жилищному кооперативу "Триумф-НК" о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов, разъяснив о том, что следует обратиться к мировому судье по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Леонтьев Н.Ф. обратился в суд с иском к жилищному кооперативу "Триумф-НК" о взыскании задолженности по договору займа.
Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 июня 2020 года исковое заявление возвращено подателю разъяснено право на обращение с настоящими требованиями к мировому судье в порядке приказного производства.
В частной жалобе Леонтьев Н.Ф. просит определение суда отменить по мотиву того, что заявленные им требования не являются бесспорными.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Из искового заявления следует, что требования истца основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме - договоре займа, истец Леонтьев Н.Ф. просит взыскать с жилищного кооператива "Триумф-НК" денежные средства по договору займа и проценты по договору займа в общем размере 254 662 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5747 руб., расходы по юридическим услугам в сумме 9000 руб., почтовые расходы в сумме 417 руб. 38 коп.
На основании части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В силу положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (п. п. 1 - 3 ст. 229.2 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Возвращая исковое заявление Леонтьеву Н.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что требования о взыскании долга по договору займа подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку договор займа заключен в простой письменной форме, размер денежной суммы, подлежащий взысканию, не превышает пятисот тысяч рублей, доказательств того, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей было отказано либо выданный судебный приказ был отменен, истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением не представил.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права.
В силу требований действующего законодательства, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, а истец обратился в суд с соответствующим заявлением в порядке искового производства, то судья возвращает исковое заявление.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела о выдаче судебного приказа.
На основании изложенного судом первой инстанции правомерно указано, что истцом не был соблюден предусмотренный законом порядок, в соответствии с которым истец первоначально должен обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Доводы частной жалобы о том, что заявленные требования не являются бесспорными и подлежат рассмотрению в порядке искового производства, судебная коллегия отклоняет, поскольку требования о взыскании суммы основного долга, процентов, предусмотрены условиями договора займа, то есть основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, и не превышают 500 000 руб., при этом ни из содержания искового заявления, ни из содержания приложенных к исковому заявлению документов наличие спора о праве не усматривается.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные требования подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства, в связи с чем правомерно возвратил исковое заявление Леонтьеву Н.Ф.
Оспариваемое определение суда постановлено в соответствии с правильным применением процессуальных норм, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2020 года по данному материалу оставить без изменения, частную жалобу Леонтьева Н.Ф.- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка