Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11163/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33-11163/2020
02 ноября 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего: Платова А.С.,
судей Баимовой И.А., Беляковой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Субботиным А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
гражданское дело по иску Алишевского Михаила Сергеевича к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Лесосибирская межрайонная больница" об отмене дисциплинарного взыскания,
по апелляционным жалобам истца Алишевского М.С., главного врача КГБУЗ "Лесосибирская межрайонная больница" Плиговка Н.И.,
на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 03 августа 2020 года, которым постановлено:
" Исковые требования Алишевского Михаила Сергеевича к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Лесосибирская межрайонная больница" об отмене дисциплинарного взыскания, удовлетворить.
Отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, примененное к Алишевскому Михаилу Сергеевичу на основании приказа N 399 от 15 мая 2020 года".
Заслушав докладчика, представителя КГБУЗ "Лесосибирская межрайонная больница" Теобальд Д.В. (на основании доверенности от 06.05.2020), судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Истец Алишевский М.С. обратился в суд с иском об отмене дисциплинарного взыскания, мотивировав свои требования тем, что он с 17.09.2018 работает в КГБУЗ "Лесосибирская МБ" в качестве слесаря-электрика. 18.05.2020 был ознакомлен с приказом от 15.05.2020 N 339 главного врача о привлечении его к дисциплинарному взысканию в виде замечания, в связи с нарушением п. 2 ст. 123 ТК РФ. С данным приказом он не согласен, так как при ознакомлении с графиком отпусков 13.12.2019 истец указал о несогласии с разбивкой отпуска на части, то есть выразил свое несогласие с обоими периодами, указанными в журнале графиков отпусков. Также выразил своё несогласие в уведомлении о предстоящем отпуске и в приказе о предоставлении отпуска. Просил отменить дисциплинарное взыскание, примененное к нему 15.05.2020 приказом N 399.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Алишевский М.С. просит изменить решение суда, дополнив резолютивную часть решения суда указанием об отмене дисциплинарного взыскания в связи с несогласием с разбивкой своего отпуска на части, ссылаясь на то, что судом принято неполное решение суда, требующее уточнения.
В апелляционной жалобе главный врач КГБУЗ "Лесосибирская межрайонная больница" Плиговка Н.И. просит отменить решение суда, как незаконное, указывая на правомерное привлечение истца к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных своевременно и надлежащим образом о месте, дате и времени его рассмотрения, не заявивших об уважительной причине неявки в судебное заседание и не ходатайствовавших об отложении рассмотрения дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав представителя ответчика, поддержавшую доводы апелляционной жалобы КГБУЗ "Лесосибирская межрайонная больница", обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе замечание.
Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности проступка истца, поскольку ненадлежащего исполнения или неисполнения трудовых обязанностей Алишевским М.С. не допущено, в связи с чем, правомерно пришел к выводу об отмене дисциплинарного взыскания, примененного к истцу приказом N 399 от 15.05.2020, в виде замечания.
Данные выводы суда подтверждены материалами дела, из которого следует, что Алишевский М.С. состоит в трудовых отношениях с КБУЗ "Лесосибирска МБ" в должности слесаря-электрика с 17.09.2018.
Согласно графику отпусков от 13.12.2019 на 2020 год Алишевскому М.С. был запланирован отпуск с разбивкой на два периода: с 06.04.2020 в количестве 20 календарных дней и с 25.11.2020 на 30 дней.
Алишевский М.С. сделал отметку в вышеуказанном графике о том, что он не согласен.
16.03.2020 Алишеский М.С. уведомлен о времени начала отпуска с 06.04.2020, дата выхода на работу - 26.04.2020.
На основании приказа N О-45 от 16.03.2020 слесарю-электрику по ремонту электрооборудования Алишевскому М.С. предоставлен отпуск с 06.04.2020 по 25.04.2020.
Актами от 08.04.2020, 10.04.2020, 14.04.2020, 15.04.2020 зафиксированы факты нахождения Алишевского М.С. на рабочем месте.
Как установлено судом, Алишевский М.С. в период предоставленного ему очередного ежегодного отпуска, с 06.04.2020 по 25.04.2020, по собственной инициативе, находился на рабочем месте.
Уведомлением работодателя Алишевский М.С. был предупреждён о том, что нахождение на рабочем месте в период с 06.04.2020 по 25.04.2020 оплате не подлежит.
Приказом N 399 от 15.05.2020 Алишевский М.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п. 2 ст. 123 ТК РФ.
Пунктом 2 ст. 123 ТК РФ предусмотрено, что график отпусков обязателен как для работника, так и для работодателя.
Вместе с тем, само по себе нахождение работника на работе в период отпуска, в отсутствие такого запрета со стороны работодателя, дисциплинарным проступком не является.
Таким образом, у работодателя отсутствовали правовые основания для привлечения Алишевского М.С. к дисциплинарной ответственности за нахождение на рабочем месте в период предоставленного в соответствии с графиком отпусков очередного отпуска.
В этой связи, вывод суда о незаконности приказа N 399 от 15.05.2020, является верным.
Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на нарушение истцом трудовой дисциплины, что предусмотрено положениями трудового договора сторон, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку оспариваемым приказом работодателем определен проступок Алишевского М.С. как нарушение п. 2 ст. 123 ТК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости дополнения резолютивной части решения являются несостоятельными, учитывая, что решение суда вынесено в точном соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ТК РФ, по заявленным истцом требованиям: отменить дисциплинарное взыскание, применённое к нему 15.05.2020 приказом N 399, резолютивная часть решения суда соответствует требованиям ч. 5 ст. 198 ГПК РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 03 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца Алишевского М.С., главного врача КГБУЗ "Лесосибирская межрайонная больница" Плиговка Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
