Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-11163/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-11163/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,
судей Шинкиной М.В., Корецкого А.Д.
при секретаре Черникове С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казьмир Юрия Петровича к ООО "Русфинанс банк", третье лицо ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе ООО "Русфинанс банк" на решение Батайского городского суда Ростовской области от 04 марта 2020 года. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия
установила:
Казьмир Ю.П. обратился в суд с иском к ООО "Русфинанс банк" о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 25.08.2019 г. между ним и ООО "Русфинанс Банк" был заключен кредитный договор N 1793412-Ф. Также при заключении кредитного договора истцом подано заявление на включение в число участников программы добровольного страхования жизни и здоровья N СЖА-02 от 25.07.2011 года, заключенного между Банком и ООО "Сосьете Женераль страхование жизни". Размер страховой премии составил 77798,59 руб., указанная сумма оплачена из предоставленных кредитных средств.
05.09.2019 истец обратился в ООО "Русфинанс Банк" и ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" с заявлениями о расторжении договора страхования и возврате суммы страховой премии, однако, данные заявления были оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного, с учетом окончательной редакции исковых требований истец просил суд признать незаконными действия ООО "Русфинас Банк" по возложении на Казьмир Ю.П. обязанности по оплате компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья, признать незаконным отказ ООО "Русфинас Банк" в возврате платы за подключение к договору страхования, взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в пользу Казьмир Ю.П. денежные средства в размере 76 591,90 руб. с учетом дней в которые истец пользовался страховкой, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Решением Батайского городского суда Ростовской области от 04 марта 2020 года исковые требования Казьмир Ю.П. удовлетворены частично.
Суд признал неправомерным отказ ООО "Русфинас Банк" о возврате страховой премии и взыскал с ООО "Русфинанс Банк" в пользу Казьмир Ю.П. денежные средства в размере 76 591 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 39 795 руб. 95 коп., судебные расходы на представителя в размере 15 000 руб., а также государственную пошлину в размере 2 797 руб. 76 коп. в доход местного бюджета.
В удовлетворении остальной части исковых требований Казьмир Ю.П. суд отказал.
ООО "Русфинанс Банк" в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения как незаконного и необоснованного, просит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО "Русфинанс Банк". В обоснование указывает на неверное применение судом норм материального права в части возложения на Банк обязанности о взыскании страховой премии, поскольку выступает страхователем по заключенному с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" коллективному договору, тогда как обязанность о возврате страховки возложена на страховщика, в лице ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни".
Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного постановления.
Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано указание от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 за N 41072 и вступило в законную силу 02.03.2016.
Приведенное выше указание Банка России, как следует из его преамбулы, устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события.
Согласно п. 1 указания, действующего в редакции Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
В соответствии с п. 5 указания Банка России при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательства страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.08.2019 года между Казьмир Ю.П. (заемщик) и ООО "Русфинанс Банк" (кредитор) заключен договор потребительского кредита N 1793412-Ф, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 1 037 314,59 рублей сроком на 36 месяца под 7,90% годовых.
На основании заявления от 25.08.2019 года Казьмир Ю.П. был застрахован по Договору группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между банком и ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" на условиях согласно Правилам личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, согласно которым страховая премия составляет 77 798,59 рублей, срок страхования равен сроку действия кредитного договора, выгодоприобретателем по договору страхования до момента досрочного погашения кредита является банк, после досрочного погашения - застрахованное лицо.
Из суммы предоставленного кредита, банком списана страховая премия по страхованию жизни здоровья в сумме 77 798,59 рублей подтверждается выпиской по банковскому счету, открытому на имя истца.
05.09.2019г. истец обратился с заявлениями в ООО "Русфинанс Банк", ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.
23.10.2019 г. истцом был получен ответ от ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" исх. N 701656 об отказе в возврате страховой премии на том основании, что страховая премия им страховщику не оплачивалась, а поступила от страхователя и выгодоприобретателя ООО "Русфинанс Банк", а также было указано, что поскольку страхователем выступает Банк, то Указания ЦБ РФ, на которые он ссылался в заявлении не распространяет свое действие на договор группового страхования N СЖА-02 от 25.07.2011 г., заключенный между ООО "Русфинанс Банк" и ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни".
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 407, 422, 450.1, 934, 958 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Указаниями Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У, и исходил из того, что истец воспользовался предусмотренным законом правом на односторонний отказ от участия в программе страхования, в связи с чем, он имеет право на возврат части страховой премии.
Поскольку ответчиком не исполнены требования истца как потребителя, суд на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" пришел к выводу о взыскании штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, а также компенсации морального вреда.
Также суд на основании ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ разрешил вопрос о распределении судебных расходов.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным исходя из представленных сторонами доказательств, и требованиям закона.
Доводы апеллянта о том, страхования премия подлежит взысканию с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни", а не с ООО "Русфинанс Банк", так как банк не является страховщиком, услугу по страхованию жизни и здоровья, оказывает страховая компания, в связи с чем на него не распространяется Указание Банка России, подлежат отклонению в силу следующего.
Правоотношения по включению Казьмир Ю.П. в число участников договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита возникли у истца с Банком, которому было адресовано его заявление о даче согласия на заключение договора страхования и который удержал за счет средств кредита денежную сумму, равную стоимости услуг страхования. Индивидуального договора со страховой компанией истец не заключал.
При таких обстоятельствах именно ООО "Русфинанс Банк" обязано было на основании заявления истца об отказе от участия в договоре страхования исполнить Указание Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У и возвратить истцу страховую премию по страхованию жизни и здоровья.
При этом правоотношения между ООО "Русфинанс Банк" и ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" по возврату страховой премии не лишают застрахованное лицо, в данном случае Казьмир Ю.П. права на получение уплаченных денежных сумм непосредственно от Банка.
Ссылка Банка на то, что страховая премия была перечислена на счет страховой компании, не является основанием для отказа в её взыскании с Банка.
В соответствии с договором N СЖА-02 группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 25 июля 2011 года, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни", застрахованным является физическое лицо, которому Банк предоставил кредит, страховщиком - ООО "Сосьете Женераль страхование жизни", а страхователем - ООО "Русфинанс Банк".
Как усматривается из пункта 3.2.8 договора N СЖА-02 группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 25 июля 2011 года, страхователь, в случае получения от застрахованного лица заявления об отказе быть застрахованным в рамках данного договора страхования предоставляет сведения страховщику.
Пунктом 1.13 вышеприведенного договора предусмотрено, что при одностороннем отказе страхователя (ООО "Русфинанс Банк") от договора страхования в отношении конкретного застрахованного лица (в том числе по заявлению/требованию застрахованного лица) страховая компания возвращает Банку страховую премию в полном объеме.
Таким образом, порядок возвращения Банку страховой премии при одностороннем его отказе от договора страхования в отношении конкретного застрахованного лица определен ООО "Русфинанс Банк" и ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в договоре группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о том, что в результате отказа ответчику в возврате страховой премии были нарушены права истца как потребителя. В связи с чем, судом первой инстанции обосновано, взыскана компенсация морального вреда и штрафа на основании положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Иных доводов, которые не были предметом судебного разбирательства, или могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст.330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Батайского городского суда Ростовской области от 04 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Русфинанс банк" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 01.10.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
